主题：【原创】有关地震预报，简单说上两句 -- 电子赵括
能不能解释一下你的“论据“是如何证明你的论点的[乱武 于:2008-06-10 22:56:15
你的论据
当年有青龙奇迹
你的论点
5。12漏报
你是怎么从这个论据得出论点的？如果要得出这个论点，必须是用这样的推理：
当年有青龙奇迹——〉青龙奇迹说明所有地震都是可以预测的——〉5。12漏报http://www.cchere.net/article/1652223.html
或者
当年有青龙奇迹——〉青龙奇迹说明和青龙地震类似的地震是可以预测的——〉5。12和青龙地震类似——〉5。12漏报http://www.cchere.net/article/1652223.html
前一个逻辑不成立，不用多说。要用后一个逻辑，你必须能证明5。12和青龙地震类似，也就是说5。12前当地和青龙地震前一样很多个观察点出现类似的异常，否则你的论据就证明不了你的论点。其实青龙地震都证明不了当年漏报，青龙的观察点出现异常，不等于别的地方的观察点出现一样程度的异常。
非常嫉妒飞远了。
推荐:飞远,定远和小乔都是年轻男性
其实，象这样的面临灭顶之灾的山区，就不是撤几次的问题了。应该是重新选址、整体迁移的问题。有中期预报的话，就应该考虑这些问题。灾前做比灾后做要好得多。这是可以做的，也是灾后肯定要做的。当然，这是大事，说说容易，下决心是不容易的。
不过是监测网点的管理课题而已。
如尚书大人所说，地震局因为经费砍得厉害，监测网点无法维持。
这只是笼统地说。认真地说，网点维持需要地方政府参与，国家地震局无法包办，这是毫无疑问的。
网上查了查，没想到五十年代我国就有地震区划了。
1、1957年地震区划图
2、1977年地震烈度区划图
3、1990年地震烈度区划图
4、中国地震动参数区划图
中国地震局原副局长、地震专家何永年5月26日的讲话
这说明五七年的地震区划图不是很准确。我觉得对城市来讲，搞准地震区划，提高建筑物的抗震等级比搞地震短期预测重要的多。
你搞的项目会不会是第五代地震区划图?
所谓的青龙奇迹网上都传烂了,就是没见有几个人给个唐山地震的等震图看看青龙县在等震图上的什么位置。青龙那也算奇迹的话，这次512地震是不是也得出个成都奇迹，成都距离震中的距离和北川可是差不了多远。
海城地震的预测，当时集中了大批人员，在海城周边严密监测了五年，几乎就是集中了当时地震方面的专家等在那里等地震。结果在震前监测到大量地震征兆，于是发出了较为准确的短临预报，这种预测就国家范围来讲是根本无法实施的，而且即使如此严密的监测，最后震级预测不准——差两级地震释放能量要差出多少倍去，这种误差谁能接受？
那些个所谓很多地震预报的案例，长中短临预报全部基本准确到海城那次那程度的一个都没有，通常都是中长预报基本准确，但是短临预报基本抓瞎，这算什么成功案例，只不过是给短临预报不准确增加了一个又一个实例而已。
总的来说是那么回事,地震能量释放随着距离的加大而减小，破坏力也相应减小。但在地震的有效作用范围内并非如此，至少应从三个方面分析：
1、地震能量的释放点不是在震中，而是在断裂带上。因而破坏力的大小并不是距震中远近的概念，但是可以说跟断裂带的大小和距断裂带的远近有直接关系。
2、对建筑破坏力最大的是横波而非纵波，而横波的作用主要体现在震中以外地带。
3、具体的烈度要通过不同地点的地质状况来体现，100公里外有可能比震中更严重。
拿本次汶川地震来说，N31.0/E103.4这个点实际上是在映秀镇西南11公里处，主要居民点距震中公里数如下：
（红色标识的城镇位于龙门山断裂带上）
----------------------------------------------
映秀 11 德阳 95
都江堰 21 龙泉 98
彭州 52 安县茶坪 115
彭州大宝 55 雅安 119
汶川 56 安县 120
理县 57 黑水 126
什邡红白 71 绵阳 137
什邡 74 北川 144
成都 77 江油 153
绵竹 85 松潘 185
茂县 88 平武 190
绵竹汉旺 90 汉源 199
小金 92 青川 248
----------------------------------------------
再看一下实际烈度图：
核心灾区等烈度图
图中可以明显看出，烈度的大小并不是围绕震中，而是围绕东北-西南走向的龙门山断裂带做文章。断裂附近最明显的例子是北川县城，它距震中144公里，烈度高达11度，几乎是全城覆没。另一个达到11度的地点是映秀镇，这不是因为它差不多在震中，而是因为它跟北川处在同一条断裂带上。
青川是灾区里距震中最远的一个，248公里，它的烈度也超过了9级。相对照的是成都，它因为不在断裂带上，虽然距震中仅77公里，烈度仅为6度。
还有一个需要注意的地方是松潘，松潘和平武县距北川不远，但这次没听说有什么事。松潘平武均位于另一个地震带--松潘地震带上，它们跟汶川地震没有太大的关系。在上图中它们属于局部现象，等烈度线实际上并不构成平滑而连续的几何图形。
龙门山地震带和松潘地震带同为我国著名的南北地震带的组成部分，龙门山地震带上从西向东依次分布着茂县-汶川、北川-映秀-青川和江油-都江堰三个主要断裂带，其中北川-映秀-青川（以北川-映秀段为主）是主断裂带。这个分布特点与大地震的实际灾情相符，它同时可以解释为什么汶川的灾情并不如北川严重、离震中稍远的茂县灾情不如离震中最远的青川严重。
纵观这个贴，都没有提到汶川地区在震前的异常情况被国家地震局忽视而造成无预报的最可能情况：
1、在南北大地震带中，龙门山地震带受关注的程度可能不如其他地震带。
龙门山地震带相对较为沉寂，有史以来最大级数的地震是1657年（清顺治年间）的汶川6.5级地震，从未出现过7级以上地震，而最近的超过6级的地震是1970年大邑的6.2级地震。
松潘不同，虽然相隔仅几十公里，松潘却是一个相对活跃得多的地震带，仅新中国历史上记载的地震就包括1960年的6.7级地震、1973年的6.2和7.3级地震。
另外象康定-西昌地震带(1955年7.5级）、云南通海（1970年7.7级）、甘肃海原(1920年8.5级）这些地震带都更令人注目。
2、龙门山地震带实际上是一个人口密集区，因此地震局对地震预报这样一个政府行为持谨慎态度。既不敢不报，也不敢空报误报，却没想到一场前所未有的浩大地震说来就来了。
3、被成功预报的辽宁海城地震属于前震-主震-余震的类型，研究人员可以从越来越强的震动来预判大地震的来临。汶川大地震据说是主震-余震的类型，缺乏自然预警，所以不易判断。
这一点实际上是国家地震局的一个辩解，不过我取过同一时期（震前-震时）四川省地震局和国家地震局的地震波图形进行对比，其结果有些出乎预料：
一是国家地震台网中心的波形（M/T图）显示汶川大震前已经有比较明显的地震活动http://www.csndmc.ac.cn/newweb/plot.htm
二是国家地震局和四川省地震局对余震的记录都有较大差异，而实际情况与四川地震局的波形图示相符。
最大差异在5月21、24和25三天，国家地震局数显示21和24日两天有较大余震，而四川局显示最主要余震出现在25日（即理县6.0级），21、24日两天并无大动静。
四川局的余震显示（M/T图）本应在这里http://www.eqsc.gov.cn/manage/html/ff808181126bebda01126bec4dd00001/yzxlt01.html
，但现在换成一个时间不明确的图示，让你无法再对比。不知是不是为了讲和谐。
但是不要紧，我两张图都存了下来：
国家地震总局-国家地震台网中心M-T图：
四川地震局-四川防震减灾信息网M-T图：
难道国家地震局的设备有问题？
最后，我指向国家地震局有可能的疏忽，并不代表赞成地震可以准确预报的说法，我只是觉着那帮人现在除了沽名钓誉外近年来几乎没有太大的作为。我的上司跟北京市地震局某领导是同学，5月12号北京的楼晃了几下，我的上司在认识到不是自已犯晕之后就打了电话给她这个同学，后者当时正在怀柔开会，说那我问一下啊。10分钟后回电说，是四川地震了。
就这种状态，能比1800年前的张衡有更大的作为吗，人家守着个地动仪，在地震发生时（不是之前）也能大致说出什么方位闹了地震。
所以，我一方面同意“地震预报是一个世界级难题”这句话（特别是准确的短临预报），我也希望中国学习美日从地震预报的胡同里伸出头来，将一部分精力和资源拿出来开展如何减小地震灾害损失的研究；另一方面也认为这句话实在救了国家地震局。你只要看看512之后他们偶尔在电视上露面时形容枯槁的样子就知道了。
之前看到的说法，很久以前就有各色人等成天写信称自己预测某时某地地震，中了一次就拿来显摆，后来不得不搞了预报卡制度，凡说预测的一律填卡存档，然后看你测了几次对了几次，是不是蒙的一目了然。自那以后什么耿庆国之类“专家”销声匿迹，结果这回又跳出来改成耍嘴皮子骗大众了。
细节我还真不太清楚。
涉及到破坏力，这是另外的问题了，而且涉及到的东西复杂得多。国家台网和四川台网的记录有点偏差这很正常。所谓的地震仪多种多样，不同地震仪对于不同地震的敏感程度是不一样的。如果双方记录的侧重点不一样，结果有偏差很容易理解。
现在网上都在传说海城地震预测多么准确，其实当年处于地震活跃期，全国不知道预报了多少次地震，海城还真的只能说是蒙上的。
以上论点没有网络上的依据，其证据来自本人丈母娘：那天讨论汶川地震的时候，她告诉我们当年（70年代生产队时期）有地震预报，在外面搭了一个多月的帐篷，而且生产队每天安排人晚上值班不睡觉，随时用高音喇叭通知情况，呆了一个多月后没事才回家的。（如果是现在，有多少人能按照政府安排在外面呆一个月？）
以上为饭后闲聊，但我想其真实性应该没有问题，丈母娘不会无缘无故编个故事逗我们玩。由此可以看出，当年地震预报可能不少，一次成功的大家记住了，那些不成功的呢？
不知道现在还有没有当年的数据，其实只要拿出数据来，说明当年预报了多少次，成功了多少次，自然可以说明问题。
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/7435324.stm
因为地震会造成大气的波动