主题：【原创】警惕流失的话语权-“公正”媒体新闻解析 1加视频 -- 草纹
柳京饭店
[位置]平壤--首都 人口260万
[完成为止需投入资金] 已知 1亿美元（10亿人民币）
磁悬浮及配套园区
[位置]随州--地级都市人口258万
[完成为止需投入资金] 百余亿人民币
另外大家质疑的起点是这个项目可行性的疑点：
1.北京美尔斯通科技发展有限公司
一家注册资金只有1000万的中国公司，又不肯透露外资身份。
偶去查公司信息，居然没有单独网址。这一点还远不如西西河,西西有4个单独URL.
2.磁悬浮技术
主要技术提供者工作于一个国内大学，但该大学都不参加支持该项目，而且据说能达500公里/小时。
偶看着疑点重重，又是谁在忽悠人吧。接下来的效益部份就不说了。
中国13亿人，整个朝鲜才2300万人（2007估算值）。
即便拿平壤和随州比：
平壤：270万人（93年）。柳京饭店预算7.5亿美元（87年）
随州：258万人。磁悬浮预算百余亿人民币。
你看看网民骂的是什么？我上一篇引用的留言中都有。
我google错了，260万。
我看了你给的文章连接，里面有上面帖子里的质疑。留言无法进入。
我还是保留自己的意见。因为我不是讨论当年它该不该被建起来。
但是对这样一个项目，任何媒体和个人有这样的看法都是正常的，谈不上什么媒体不公正。
另外，我已经引用了留言了，你可以看看。
南方汇通世华微硬盘项目造成了严重损失，而所有疏漏都隐藏在审慎调查的门后。据悉，当时曾有人提醒有关部门花几十万元，聘请专业机构做详尽考察，了解全球硬盘业形势后再作决定。但建议报上去以后，并无回音。涉及几十亿投资的高风险项目就这样被放行了。
如果进行审慎的尽职调查，将可能发现该项目存在很多致命隐患：
对市场规模的预测缺乏可信度。据当时朱宝麒个人说法，“这一技术可能在五年内创造上百亿美元产值，2005年投放量将大于4亿台，这还只是偏稳健的估计。”
实际上，当时硬盘行业巨擘希捷、东芝，以及为数众多的小创业公司已经开始对微硬盘跟进开发，最多时，研发1英寸微硬盘的公司达到上百家。
2002年4月，IBM以20.5亿美元的价格，将全部硬盘业务及所有专利卖给了日立环球存储科技。如果真有上百亿美元的产值，这个售价就明显低估得不合理了。且不说市场容量是否有那么大，对在贵州落地的微硬盘项目来说，绝非一马平川，是一场初生牛犊与巨人们的恶战，胜算极小。
财务风险估计不足。行业专家称，微硬盘项目最困难的不是研发，只要找到可靠而稳定的供货商，自己组装，很快就能生产出来。关键问题是价格，价格将决定能否实现量产。只有靠批量生产，降低成本才能赚钱。
从某种程度上说，该项技术不具备高新技术应有的高门槛特征，属于对规模效应敏感的资本密集型产品。这就需要充分估计前期用于设备投资和扩大生产所需的巨额资金。事实上，此项目一开工就面对着资金断裂的窘境。
把一个有影响的新闻媒体，和网民的几句话来对等。那偶们天天看电视，新闻干什么呢？网民几句话也影响不了几个人。
偶的标题是流失的话语权。
本来偶对北朝鲜也好感度不高，只是觉得有新闻的拼装和歪曲的问题。
磁悬浮有技术风险，而柳京饭店没有。
随州只是一个内陆的地级城市，而平壤是首都。
我们可以略微看看马来西亚 双子大厦的例子，
双子大厦 ：1998-2004 的世界最高大楼，
「建造费用」90亿林吉特(1美元兑3.06林吉特)(goole来的数据外链出处)。
[位置]吉隆坡 人口 150万（马来西亚人口 2500万）
这个帖子的关于柳京饭店的背景就到此为止吧。有可能另回您一个帖子。
我一直都是说您这个例子不好，而不是说您的标题是什么。
我引用媒体和网民的评论不过是说明，在经济如此强势的中国建造这样的公共交通工程，尚且招致大批人的反对。何况在一个不发达的国家，运用巨大的资金，建造一个不符合实际的饭店？媒体有这样的反应非常正常，事实上，绝大部分人，包括媒体，都会这么联系的，中国的媒体和网民对磁悬浮的态度就是一个例证。所以在这件事上，媒体根本谈不上什么不公正。
几年前就开始注意到这个问题.其实问题不是这么简单,和国内自身媒体的幼稚,懒惰和水平低下是分不开的:
http://www.cchere.net/article/710828
何况，买得起桑拿房设备的人多地是，这世界上都是恶魔吗？这能够支持你的恶魔说吗？
如果你要认定谁是恶魔，先给个恶魔的定义，然后再看哪些人符合恶魔的条件。
如果没有经过这些步骤，直接认定某人是恶魔，你就犯了 “欲加之罪”的错误了。
你仍然拿不出证据。