主题："攘外必先安内" -- 我不知道

这句话被作为蒋介石不抗日的根据，一直都在历史书中重复着。

今天闲来无事翻翻故纸堆，看到1932年4月TG"中华苏维埃共和国临时中央政府"发表的《对日战争宣言》，摘抄如下：

换而言之，TG要抗日的前提也是要“必须首先推翻”“国民党反动统治”。攘外必先安内，看来老蒋老毛是英雄所见略同啊。

你也好意思这么相提并论？

TG打的着鬼子的时候，还提过这种口号吗？

加入太多的意识形态进去就没有意思了。

那么，您老说一下吧，从那一年开始算

从《宣言》内容来，同“攘外必先安内”有什么本质区别？

更何况，蒋介石的原文是“攘外必须安内”，“须”而非“先”。一字之差，其意却大不相同。要不是后来Internet的发达，而得见这个手令的照片，从来不知道这句从小听/看到大的"名句"居然不是原版。而这一字之差，我就不知道是谬误还有有心了。手令的照片这里有一张，大家有情趣可以瞄瞄。

外链出处

最后，说一句，对于抗日的，只要是打日本鬼子的，都是英雄。所不喜欢的，只是这种成王败寇的春秋笔法

抗联中也有不少tg的分子吧？他们在打鬼子之前，似乎没有先“安”掉张学良的东北军吧？

至于说tg的大部队，那显然是到了陕北、华北之后才和鬼子正面接触啊，就是77之后吧？

有什么问题吗？

主要成员不是TG。没有资料当时抗联里面党员有多少，但参考后期八路军党员比例在10%到30%之间，抗联中的数量应该比这个要少。11个军中有6个不接受TG的领导。

张学良的部队9.18后大部分很快都退到关内，要“安”也没处安去。剩余的部队，警察，很多后来变成了抗日义勇军，也就是抗联的前身。

"攘外必须安内"被改成“攘外必先安内”，一字之谬，差之千里。

有什么问题吗？

这个文件又不是善本，放狗一查，不都看到了吗？

攘外必须安内这话我觉得完全正确。但是老蒋坐在最高统帅位子上，既无力有效攘外，又不能快速安内，能力不够，时运不佳，活该倒霉了。

真要"客观"的话,看看从济南事件起,蒋先生的做法,究竟是“攘外必须安内”还是“攘外必先安内"?他自己这么做的,别人自然可以这么写.