主题：【原创】说说十九年前的一些事 -- 起于青萍之末

已经是6月5日早上的事了,LZ谈到坦克碾人的事应该是4日,时间和地点很重要.

个人认为那辆坦克车的车长和驾驶员和王一样令人敬佩.

我认为：

1。改革开放

2。破除终身制

3。64

这破除终身制从何说起呀? 垂帘听政算谁的?

邓虽然可以走上最高领导岗位，但确实没有上，还让一大帮老同志都让位下来。邓扶起来的赵可是有实权的。

至于邓仍然是核心，首先，邓是党的核心，而一般所指的“领导干部终身制”更侧重行政领导。

其次，邓对赵是“扶上马，送一程”，即便邓要把赵弄下来，仍然需要取得其他元老的支持，并通过组织程序实施。和前台为傀儡，后台掌实权的“垂帘听政”有本质区别。

但有些人的思维方式是极其荒谬的，他们并不真正去审视1978-88的因，而只看89的果，并对89的果大加赞美。在他们看来，89的因就是外国反动势力“亡我之心不死”和赵那派人争权夺利。

在他们看来，1978年后是拨乱反正嘛，是全面否定了WG，是改正了WG的“错误”嘛，是走入了新时代嘛，TG还会有什么错呢？有错就是外国反动势力和赵那帮人，有错就是人民了！

那种极端化的赞美在河里大行其道，军队镇压成了邓的“丰功伟绩”。

面对这几乎是一面倒的但对我来说是荒谬绝伦的认识，我说：八九是TG的错，邓的军队镇压是另一个错，虽然这个错阻止了后面更大一个错的发生。

对着手无寸铁的平民，你根本用不着武力。但可惜以邓此人的狭窄思维他是绝对想不到其他方法的，为此主席在生时不止一次批评过他。我对那些个为八九镇压高呼邓“万岁”的人好好看看以下主席的话。把那种粗暴解决问题的手法美其名曰“英明”、“果断”，还是这种想法，再来一次八九你还想怎么解决呢？是不是想着土枪换炮了，我们有专业的防暴警察，换掉以前的军队就万事OK？天真，幼稚，可悲。

主席在中国共产党第八届中央委员会第二次全体会议上的讲话

现在再搞大民主，我也赞成。你们怕群众上街，我不怕，来他几十万也不怕。“舍得一身剐，敢把皇帝拉下马”。这是古人有言，其人叫王熙凤，又名风姐儿，就是她说的。无产阶级发动的大民主是对付阶级敌人的。民族敌人（无非是帝国主义，外国垄断资产阶级）也是阶级敌人。大民主也可以用来对付官僚主义者。我刚才讲，一万年以后还有革命，那时搞大民主还是可能的。有些人如果活得不耐烦了，搞官僚主义，见了群众一句好话没有，就是骂人，群众有问题不去解决，那就一定要被打倒。现在，这个危险是存在的。如果脱离群众，不去解决群众的问题，农民就要打扁担，工人就要上街示威，学生就要闹事。凡是出了这类事，第一要说是好事，我就是这样看的。

早几年，在河南省一个地方要修飞机场，事先不给农民安排好，没有说清道理，就强迫人家搬家。那个庄的农民说，你拿根长棍子去拨树上雀儿的巢，把它搞下来，雀儿也要叫几声。邓小平你也有一个巢，我把你的巢搞烂了，你要不要叫几声？于是乎那个地方的群众布置了三道防线：第一道是小孩子，第二道是妇女，第三道是男的青壮年。到那里去测量的人都被赶走了，结果农民还是胜利了。后来，向农民好好说清楚，给他们作了安排，他们的家还是搬了，飞机场还是修了。这样的事情不少。现在，有这样一些人，好象得了天下，就高枕无忧，可以横行霸道了。这样的人，群众反对他，打石头，打锄头，我看是该当，我最欢迎。而且有些时候，只有打才能解决问题。

共产党是要得到教训的。学生上街，工人上街，凡是有那样的事情，同志们要看作好事。成都有一百多学生要到北京请愿，一个列车上的学生在四川省广元车站就被阻止了，另外一个列车上的学生到了洛阳，没有能到北京来。我的意见，周总理的意见，是应当放到北京来，到有关部门去拜访。要允许工人罢工，允许群众示威。游行示威在宪法上是有根据的。以后修改宪法，我主张加一个罢工自由，要允许工人罢工。这样，有利于解决国家、厂长同群众的矛盾。无非是矛盾。世界充满着矛盾。民主革命解决了同帝国主义、封建主义、官僚资本主义这一套矛盾。现在，在所有制方面同民族资本主义和小生产的矛盾也基本上解决了，别的方面的矛盾又突出出来了，新的矛盾又发生了。县委以上的干部有几十万，国家的命运就掌握在他们手里。如果不搞好，脱离群众，不是艰苦奋斗，那末，工人、农民、学生就有理由不赞成他们。我们一定要警惕，不要滋长官僚主义作风，不要形成一个脱离人民的贵族阶层。谁犯了官僚主义，不去解决群众的问题，骂群众，压群众，总是不改，群众就有理由把他革掉。我说革掉很好，应当革掉。

主席在省市自治区党委书记会议上的讲话

对于少数人闹事，第一条是不提倡，第二条是有人硬要闹就让他闹。我们宪法上规定有游行、示威自由，没有规定罢工自由，但是也没有禁止，所以罢工并不违反宪法。有人要罢工，要请愿，你硬要去阻止，那不好。我看，谁想闹谁就闹，想闹多久就闹多久，一个月不够就两个月，总之没有闹够就不收场。你急于收场，总有一天他还是要闹。凡有学生闹事的学校，不要放假，硬是来它一场赤壁鏖兵。这有什么好处呢？就是把问题充分暴露出来，把是非搞清楚，使大家得到锻炼，使那些没有道理的人、那些坏人闹输。

要学会这么一种领导艺术，不要什么事情总是捂着。人家一发怪议论，一罢工，一请愿，你就把他一棍子打回去，总觉得这是世界上不应有之事。不应有之事为什么又有了呢？可见得是应有之事。你不许罢工，不许请愿，不许讲坏话，横直是压，压到一个时候就要变拉科西。党内、党外都是这样。各种怪议论，怪事，矛盾，以揭露为好。要揭露矛盾，解决矛盾。

对于闹事，要分几种情况处理。一种是闹得对的，我们应当承认错误，并且改正。一种是闹得不对的，要驳回去。闹得有道理，是应当闹的；闹得无道理，是闹不出什么名堂的。再有一种是闹得有对有不对的，对的部分我们接受，不对的部分加以批评，不能步步后退，毫无原则，什么要求都答应。除了大规模的真正的反革命暴乱必须武装镇压以外，不要轻易使用武力，不要开枪。段祺瑞搞的“三一八”惨案，就是用开枪的办法，结果把自己打倒了。我们不能学段祺瑞的办法。

• 误解不要紧，再说一遍就清楚了

多少年后回味主席的话，真有不少感悟。

很有现实意义.

一个军委主席,放倒了一任党主席,两任总书记,这符合组织程序?

到了咽了气,还让股市几乎大盘跌停,换了当时的CORE,恐怕也没那么大能耐!

这是一普通党员吗?

89事件符合此条－－

4.26社论即完全符合毛主席的要求－－

“对的部分我们接受”－－在《社论》中，肯定了广大青年学生的爱国热情和正确主张是和党的主张是一致的；

“不对的部分加以批评，不能步步后退，毫无原则，什么要求都答应。”－－《社论》也指出，有少数人在利用学生搞阴谋和非法活动，使整个事件成为了“动乱”。

除了大规模的真正的反革命暴乱必须武装镇压以外，不要轻易使用武力，不要开枪。－－戒严令颁布后，抢夺武器，围攻部队，殴打军人，伴以有人喊出口号要“打倒共产党”，“推翻政府”，已经从“动乱”升级为“暴乱”，根据毛主席的指示，可以“武装镇压”，在此之前，政府和军队的表现，完全符合毛主席所要求的“不要轻易使用武力”，“不要开枪”。使用武力和开枪，是在戒严令经过事先反复通告后实施的时候，遭遇阻拦和攻击的时候才有限使用的。

综上所述，邓的处理方式完全符合毛主席的要求。如果说邓错了，那么看来，首先是毛主席的指示错了。

这件事情在我心中是始终无法放下的一个疙瘩。我当年还小，没有亲身经历过这件事情。只是在当年从电视上面看到对于此次事件的称呼，逐渐的从“反革命动乱”到“反革命暴乱”，直到后来忽然没有了任何的消息。

您的这篇小文，实际上是我看到的个人最为认同的对于六。四的看法。虽说事情已然过去，但是难道真的每个人都能把它忘掉？恰恰相反，每年此时关于它的争论都没有停息。争论的人，不光是当年经历过的，还有像我这样年龄的，以及更年轻的。

我一直都尽量想看到关于六。四更多的资料。所以，您说到坦克或者装甲车压人这件事情，到底是您亲历，亲见，还是听到有人说自己亲历过？这样的说法，我很早就听到了。也曾见到有人在“清谈天地”上发过照片，当时因为那些照片实在太血腥了，就没有保存。现在很后悔。否则现在发上来，因为旁边有街景，可以用来判断真假。但是在河里，许多亲历者认为并没有这样的事情。

所以，如果您亲见过，亲历过，还是说的更明确点。这个，是很重要的。我理解您不愿意争论，但是现在这样模糊的说法恐怕更不好。

共产党有共产党自己的政治文化。

我前面说过了，“扶上马，送一程”和“垂帘听政”有本质区别。

邓是普通党员，指的是不担任党的主要领导职务，一般不直接插手党和国家的具体管理事务，但威望和影响力是摆在那里的 ，谁也抹杀不掉的。

更何况，邓是中顾委的头吧。中顾委的老伯伯们和相对“年富力强”的党的领导之间，也是一种特殊的监督和制衡－－中顾委无实权，只有威望和影响力；而党的现任班子有实权，但也必须顾及元老的监督。 反过来说，如果元老们没有威望和影响力了，说的话没人听了，也就玩不转了。

从放到两任总书记看，恰是证明了这一点，他们被放倒，都是经过组织程序的。

胡不必说了，而赵是在动乱后的全会上被正式罢免的，你要求在天下大乱的时候笃悠悠开大会，未免太天真了。

至于邓去世导致股票下跌，恰说明邓的威望之高。如果老毛在时有股市，只怕还不知道要跌成什么样子了

我还真想不出,哪回是不按"组织程序"的

文革中打倒刘邓,打倒这,打倒那,哪回不是党代会通过的?

至少别在组织程序上纠缠了

挡坦克的人无事并不能证明有或者没有坦克压人这件事。事实上即使在6.4那一夜，有些地方是开了枪的，比如说在向市中心开进的路上，但是有些地方就没有。这个有很多人都可以证明。所以，我更希望能有亲历者的说法。