主题：【讨论】关于某些河友人口和发展的悖论 -- 东东山

由微观的个体家庭决定是多生，少生还是不生。对于个体的权利来说，这是一个大问题。生育权必须得到尊重。

其次，人口的过快增长与减少对社会与经济稳定都非常不利。最好的人口导向策略是保持现有的规模。

你想说啥呢？

不要再来何不食肉糜，拜托。

这做得到吗？

挖出每100万吨煤，我们牺牲1名矿工。

欧美日的生活方式是不合理的浪费，我们不能通过削减自身的人口保证他们的生活方式不改变，更不要寄希望于减少人口就可以参与到他们这种不合理的阵营里面去。即便中国人不吃不喝，他们的这种人均也维持不了多少年。

你欣赏吗？

但是能源利用效率还比比人家低下。

我还是那句话，个体的生育权是人一生最重要的权利之一，除非万不得已，政府不要予以剥夺。更何况是在可能会导致社会隐患的情况下

能源利用效率一般是按照单位生产总值消耗的能量计算的，这个指标，发展中国家必然吃亏。

能源消耗量大的产业，主要是重工业等基础行业，比如炼钢就是耗电，产值却不高，中国现在炼钢的规模这么大，耗电自然就高高在上，能源利用效率自然就低。其他的产业类似。

而发达国家的商业服务业往往占了国民生产总值的很高比例，商业服务业当然节约能源了，这么一来能源利用效率好像就很高。

我觉得合理的比较方式，是计算某个国家所消费的产品和服务所消耗的能量。比如一个产品在中国生产，卖到了美国，那么这件产品的能源消耗，包括运送这件产品的能源消耗，就应该计算到美国头上去。现在不是流行计算carbon footprint么？用这个指标说话，可能更有说服力。

比如同类型家用小汽车。

问题是带来整体好处。当然给某些利益集团带来不便了。

中国产的汽车比美国产的汽车省油。

我记得那个片段是说，美国产的汽车需要再花11年的时间才能达到中国产的汽车的油耗水平。当时看得很吃惊，所以印象深刻。就是不知道这位老兄的数据来源是否可靠。