主题：【讨论】关于某些河友人口和发展的悖论 -- 东东山
所有国家的失业都是用的一个口径，虽然统计上或许用不同。难道美国失业可以不统计新增劳动力？
什么钱都没有的人 政府也没有办法
感情这位还在单单宣扬每年中国庞大的新增劳动力的压力。。不知道2000万数倍发达国家新劳力背后是数倍的劳动大军/消费市场在消纳他们么？重点在比例，不在新增绝对量！
问题跟什么失业就不沾边，还是回到你们强调的资源问题。世界和中国的资源能否提供给中国和世界所有国家都象西方国家那么消费？中国主动消减人口能达到节约资源的目的？拉美非洲印度数倍中国的人口不要发展？西方会主动不消费你中国和其它国家节约的资源？
这个问题你们没有答案，其它什么都是浪费口水。
还有个可笑的说法，减少人口是在为子孙节约资源。真的么？要真有节约这回事情，那也是将来少生的那些子孙为将来生出的子孙在节约！少生的子孙在为我们这代节约资源！
有口号说计划生育到现在，为世界少生四亿。这少生的人口如果全部出生，不是要和我们这代竞争消费资源么？少了他们的竞争，我们才可能享受的更好。
所谓减少人口是在为子孙节约资源，不过是剥夺子孙享受资源的权利，减少我们我们生出来的子孙消费资源的竞争而已。
一个丢脸的政策，还拿来往脸上贴金。够无耻的！
如果中国的能源产能+进口可以达到100亿吨标准煤/年的水平，今天14亿人口可能是合理的负担，但是现实是我们的总计能源产能加进口是25亿吨标准煤/年，更要命的是我们的能源效率是人家的10-20%。
中国的国策就是在经济发展的情况下，逐步通过计划生育的手段减少总人口，提高人口素质（教育水平），用有限的资源完成这个过程。
我们无法出去抢资源，铁矿砂议价是人家说了算，你再叫这样不公平，世界上没人听。
中国年产粮食徘徊在5亿吨，你要么13亿人每人少于半吨，要么变成7亿人，每人一吨。这个算术你自己算。
这里有很多指标，你可以看看：链接出处
无聊，什么秩序不公平不过是叫叫而已，也没真想让人家听。会叫的孩子有资源吃，中国不从外部消费铁矿/石油，这些会涨价成现在摸样？资源涨价西方还是老样子浪费？不是同样有节约资源的效果？而更大的不同在咱中国人虎口夺食，多用了你认为别人该西方大人享受的资源，同时节约自家自有资源，又逼得他们不得不少浪费！比你那啥节约人口/自给自足/不消费世界一点资源效果简直差上万里。
粮食同理。
ps:不好意思，美国据说在用粮食生产能源，拜托哪天帮美国大人指责中国人口多抬升粮价给他们带来诸多不便时提提这档事情。
如果中国大量消费外部世界粮食，我会鼓掌！
能源效率只有人家的10%-20%不也是浪费资源吗？
拜托，偶没说中国人没有浪费资源。就说粮食，中国庞大的人口面前，也意味着庞大的粮食浪费。如果粮食利用更加合理，中国再养活点人问题不大！谢谢。
我强调的不过是资源跟人口比是个变量，减少浪费，意味着同样的资源可以提供给更多的人口消费！跟你们那理想人口理论明显不同。
坚决支持现有的计划生育政策。
原因：如果从国家整体发展角度讲，应该是越有文化越有钱的人越应该多生，穷人素质不高的人连自己都养活教育不好，生那么多孩子不是给社会给自己增加负担么？ 但是这样要求估计人们很难接受， 所以索性大家都生一个，谁有钱谁特别想生多个孩子自己找路子好了。
认为多生孩子好的人请去印度看看去。
刻舟求剑去推别人有4万美圆人均
是缺乏辩证法的表现
另外降低人口！=能技术进步
巴西人口比中国少的多，产业向中国转移后，也面临产业升级问题，请问他们提高了产业没有？提高了生产效率没有？产业水平和中国比怎么样。
河里有不少是农村出身的，他们都反映了农村生活水平在即使没有发出打工的情况下也有显著提高。
我可以向你保证，河里有不少是农村出身的绝对不会同意你的意见。我老家就在江苏苏北（苏中），离经济发达的苏南就一江之隔。在全国来说已经是农村之中好的了，他们都反映了农村生活水平在即使没有发出打工的情况下不会也不可能有显著提高。
巴西能造支线飞机，她转移支线飞机制造到中国了？
什么理由。除了没有劳动能力者或者其它原因，最穷的体力劳动者对社会的贡献也是大于他的索取，又哪里来的给社会增加负担的说法？有些负担不起教育的家庭，依靠社会救济，在穷人子弟长大后回报社会？正负相加，一定就是社会负担？
富家子弟成为社会负担、靠父母亲戚救济养活的不在少数！
现在的政策可能不是很公平，但是我想说的是一对夫妇如果真的想要生二胎还是可以不难办到的。
现在的计划生育政策从国家的角度来在公平根效率之间平衡的很好。
另外富家子弟不去工作花父母的钱从社会角度来说是好事儿，促进消费，带动就业，并且有助于消除贫富差距。可怕的就是穷人家的孩子没钱还懒惰不想工作，容易引起恶性犯罪。