主题：【讨论】中国的长远战略：和谁结盟？ -- 科大胡不归
至少，中俄之间的人口往来是有的，主要是经商的往来，也有劳动力往来，听说有东边人到西伯利亚种地的，也有俄罗斯小姐到上海谋生的。
所以，如何使得这些跨国流动人口在劳动力市场上更加自由流动，可以参照北美自由贸易区的经验。北美自由贸易区专用人士是可以自由流动的，而且社会安全双方有协议，即无论是在美国还是加拿大，不能双重税收，养老金也是看两边工作时间长短按比例分担。
中国和俄国这二十年社会变化都很大，两国政府都有社会和文化建设问题。在着眼整合劳动力市场的同时，不妨也关注一下跨国界的社会和文化建设问题。使得跨国界的流动人口不单在签证和居留等法律上方便，社会安全网也向美加专业人士流动一样是跨国覆盖的，即你的跨国流动不被社会安全网遗漏。
然后是社会和文化的建设，方便流动人口与居留地居民的融合。
着眼点：1、流动人口的人性化关怀；2、劳动力市场的整合有利于两国经济双赢互利；3、两国跨国界的社会和文化建设有利于两国的国际地位提高，增强两国在国际政治中的地位。
实际上，中国对跨国人口流动的关注，已经滞后于北美和欧盟了。跨国人口流动已经有了国际经济和政治上的需求了。还要等到什么时候才能“切合历史条件”呢？
中国人是俄罗斯人的9倍，人口自由流动的结果肯定是中国人冲垮了俄国人，俄国人在原来属于自己的土地上被边缘化。你当老毛子是善男信女，会让“黄祸”进来随便占地盘吗？俄罗斯人是很排外的，你有什么办法说服光头党？
唵兄，你在读通鉴论中很有博弈论的思维，在这件事上怎么就没有呢？
确实不能完全放开，但有控制的逐渐加大流动性是很有必要的。古时政治联盟还讲究秦晋之好呢。如果民族隔绝加强，中俄政治联盟就风险很大。你看加拿大跟着美国跑，没办法，基本是一个经济实体，很难把加拿大与美国分开。
局部放开应该是两国双赢。西伯利亚那气候，俄国人自己都不愿意去，就跟西藏一样，汉人也没多少人愿意去。如果西伯利亚开放，就跟美国和加拿大一样，回达到一定的北边人口稀少南边人口稠密的平衡状态。图门江两岸自由流动，还不知道是更多俄国人到中国，还是更多中国人到俄国呢。美国人口是加拿大的10倍，而土地相差不多，不过，没有多少人美国人去加拿大，美国可以买加拿大的能源，但没很少移民到加拿大。
如果中俄文化如你看的这样水火不相容的话，中俄政治联盟就不可避免地要比欧美政治联盟脆弱了。你是否太过悲观，悲观得连望这个方向尝试的意愿都没有了？
原因很简单：欧美是同一文明、同一人种、同一祖先，中俄这些都不同，只是机会主义的联盟而已。
唵兄看了亨廷顿的书和同人于野的读书笔记没有？唵兄是不是中华文明的斗士？如果要求你按照俄罗斯人的方式生活，信东正教，你干不干？文明融合，难哪。
后者是同一文明，同一人种，同一祖先。
前者是近亲文明，近亲人种，不同祖先。
但我相信前者更有前景，无他，远亲不如近邻耳
远交近攻才是常态，在同等力量下，身边的肯定比远方的对自己威胁更大嘛。现在中俄两个邻居合作，是迫于美国这个超强的压力，是历史的偶然现象。等到中国的力量超过美国了，俄国很可能搞起远交近攻来，和美国联手对付中国。
苏联70年共产党统治，与中国无神论应该还有一点共同语言吧。再说了，融合不一定要统一文化，可以是多元文化共存。他信东正教不妨碍我信佛教，相互尊重的信仰自由能否实现？
以前为什么要远交近攻，是为了搞扩张。现在还能搞扩张吗？不能了！
所以现代社会是远攻近交，这就是中欧美的策略。日本在小泉时代走的是远交近攻，狼狈不堪
在近期会犯何不食肉糜之错误，远期却执行空中楼阁的妄想。
称砣虽小压千斤，何况中国的称砣不轻。
同俄罗斯结盟，其实是把中国绑在俄国的战略格局上了，由俄罗斯主导了。
所以不应该搞单边同盟，而是集体同盟。现在的上合组织就够中国安全的了。
退一万步讲，中国自己的核武器足以构成"等效威慑"自保，
新加坡跟香港很多方面类似，但是新加坡每年必须掏100亿美元左右作为军费。如果中国能负担，那可就爽了。这样，中国有难，新加坡可以捐款更多了。
我先举两个：
1）吴作栋的讲演。
2）李显龙秘密访问台湾谈撤出军队的事。
如果以上两个都算，那么台湾更反华100倍。
这次地震灾祸，新加坡可是捐了很多钱。
如果说，在马来西亚，一个华人成立一个公司，必须要给马来人30%的股份，你觉得这算不算反华？