主题：【原创】大家对何新有什么看法 -- 穷书生
我当年初看他的文章的时候，感觉整个中国有个叫何新的真是幸运啊！好像整个世界都被美国的一只黑手操纵着似的，中国有个何新可以拨开迷雾看透美国的真实意图，及时地指点中央政府。后来虽然不这么认为了。但是对其还是敬重的！
另，国内对顾准的研究也起于何新。
因为我接触顾准的作品是他的文集出版前后（也许是在文集出版前，但我记不清了），好象王元化做的序。我还是非常佩服何新独立思考这一点的，没有几个人能做到。只不过他没有建立一个思想体系，诸神失之粗糙，译本质量一般（何新翻译了不少名著），所以不敢称其“思想家”。
最近才看到他９０年６月在北大关于89的演讲，想想我等经历和反思这麽久才明白过来的事，他当时就能洞察得如此清楚，实在佩服。
“我向你们的良知呼唤：何新在北京大学的演讲”（１９９０年６月）
看了一遍他博客上的文章，感觉他真的是忧国忧民。不过，在朱任期内，他似乎非常得不得势。那篇批判张五常的文章也值得一读。
胡总下一盘很大的麻将，米国人可能还觉得也是有阴谋呢。政治家的目的都是秘而不宣的，所以，都是阴谋。
但小国，如圣马力诺这样的阴谋，没人关注。而米国的一举一动都会被揣测分析，这是正常的。也因为此，米国的阴谋多数都破产了，但这不代表没有阴谋呀
对不起，俺借用了右右们的光荣称号，希望南都不要介意。
为什么说是真正的独立知识分子，何新在立场上内不媚权贵，上书朱镕基；外不屈洋人，世界上的大人物都干得罪，算不算独立？
胡平那样的，厚颜无耻的说学生们游行不够独立，真有骨气的话去抗议政府，他就敢。俺哈哈大笑，胡平敢对美国说不才是骨气，对中国撒气有啥可吹的，这就是他的职业。顺便给和胡平关系密切的某米国汉学家去信，请他评价一下胡平的言论，该人支支吾吾，说你对胡不够了解。
思想上何新也很独立，至少人家的观点都是自己提炼总结的，这比美国鹦鹉们不知道强多少倍。国内那些所谓的独立知识分子，有什么可吹的。自由主义者，我就佩服一个邓正来，虽然他有点。。。。色。
常使人有种心有余悸的感觉，整天把别人想得那么可怕反而束缚了自己的手脚。成功的阴谋论都是按社会发展规律走的，越是庞大的阴谋越能体现社会发展的规律，而中国社会科学发展落后，常常因为没有认清社会发展规律就生出很多的阴谋论，这样对认清别人和自己都不好！
国际规则就如同F1赛道一样，赛道是米国选的，米国指定的，自然什么地方可能出岔子，他们一清二楚。然后他们就没事怂恿你搞这搞那，然后等着你出笑话。
tg虽然学习能力强，但毕竟经验不足，何新看到了，就觉得米国人又在玩阴谋。其实让俺看来，这都是必经之路。谁学骑车没摔过？
当我分不清哪个是真正的阴谋论的时候，我就反对阴谋论了。不过当我看过《光荣与梦想》的时候，我就怀疑美国是否能产生真正的持久的阴谋论。
看他对老江，王震拍马屁那个恶心样。
关键还是看出谁能拍，谁能骂，该怎
样程度骂。。。。
朱下台后的＇评某公＇，和在台上的
＇上书＇还是绝对不同。
一个得罪不得，一个可以开罪了。
贝多芬在拿破仑称帝之前还要把英雄交响曲送给他呢，这也算谄媚？幸好拿破仑称帝了，贝多芬不送了。朱镕基下了台还是前总理，整个平民百姓不比踩死个蚂蚁难
其实揭露间谍的确没什么意义。很多间谍是心甘情愿，非常相信自己所作所为的。给间谍也多一点理解吧。问题是张五常兜售的东西的确让人感到他心口不一。单单说虚伪可能缺乏言语冲击力。
只是帝王家家学渊源，江湖路数纵使天花乱坠，亦不过昙花一现，遂作离骚而远去。