- ！！！用户新注册邮件系统遭恶意攻击，暂不能发送邮件，请隔天尝试。寻求解决方案中
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者
- 『稷下学宫』新认证方式
- 24年网站打算和努力目标
主题：【原创】大家对何新有什么看法 -- 穷书生
今天，点到为止，你那里凉快就到那里歇着去。
若我一句“混蛋加坏蛋”，就能拍板定论何新是混蛋。
那也太高看我了
何新若是做人坦荡荡何惧人言？
何新对异己是抱着社会对抗不能不死人，出处在他网站自己找。
对他自己是抱着民主，多元化,尊重少数，绅士。
哇咔咔，上他这种当的恐怕只有未出茅庐未经世事的学生而已。
你说"何新对异己是抱着社会对抗不能不死人，出处在他网站自己找",找了,原文如下.人家明明是说的"发生社会对抗、战争，不能不死人",总结的是法国大革命,英国革命,美国南北战争和中国革命的经验.何新在为TG辩护不假,你可以说他无耻,没关系,观点立场可以不同;你偏要曲解成"何新对异己是抱着社会对抗不能不死人",真服了你。
用你的话说,上你这种当的恐怕只有未出茅庐未经世事的学生而已.
如果有人问，你怎么答复？出过陈独秀右倾取消主义，瞿秋白的主义，李立三路线。李立三搞左，王明反立三路线，不是反左而是反右，结果四中全会路线比三中全会更左，他们从莫斯科回来，就当钦差大臣。
何新：在历史上，评价在于结果而不仅在于过程。1949年的革命给中国统一和平，40年的建设给了中国一个工业化的基础和被尊重的国际地位。这两个方面是任何人也抹不掉的。
至于历史上的错误或者失误，这是任何国家的历史上都少不了的。法国大革命，杀了多少人？雅各宾党杀了多少人？拿破仑杀了多少人？有多少无辜者？但是雨果还是歌颂这个革命。歌颂1793年。1989年，法国人还是到中国来鼓吹纪念这个大革命。英国革命，克伦威尔杀了多少人？美国南北战争，内战时期，杀了多少人？黑奴死多少人？发表《人权宣言》，不是黑奴还是不被当人看？
中国一些作家不做这种历史比较，却相信洋人的挑拨和教唆，拼命挖中国革命的祖坟。有人自觉不自觉地成为帮助西方人搞垮中国、分裂中国的意识形态工具。
实际上，比较起来，还是中国革命杀人较少。延安时代后期，形成了一套好的政策，唯恐多杀。
王老：最好一个不要杀。真正杀人没杀几个人。在新疆也是如此，讲得厉害，但实际没有那样做。阶级斗争不能为纲，但存在是客观现实。有时表现激烈，有时缓和。但是社会主义下的敌我矛盾可以作为人民内部矛盾处理。
何新：发生社会对抗、战争，不能不死人。建国以后，中国社会虽然清贫但却是治平盛世。在当时达到的文治是世界历史上少见的。可惜的是1957年以后以阶级斗争为纲，越搞越左，直到"文化大革命"。
呵呵，那就曲解罢。
早说了，何新的一切历史自有公论，你要是行得正坐的直就不用怕别人说。
虽然观点不同。
那只能是工作了
这也是何新为什么适合你们的原因
台湾，日本，德国，诸如此类，都有可能，这个暂时还不能确定。
对于何新的争论本人无意发言（其实是没啥言好发），但是看到几位关于网络的争论，倒是想插个嘴：
以我的浅见，几位其实说的都没什么错，不知道为啥就争起来了。
电路交换网与分组交换网的确实有老兄所说的差别：电路交换网，也就是传统的通信网络，两端之间通讯时确实是独占信道的；分组交换网如ip网络，ip报文在由原地址到目的地址之间是共享信道的，ip协议只负责选路，并不保证报文的可靠传输。因此电路交换网实际上是牺牲了部分效率来保证了可靠，尤其是在实时性要求较高的语音通讯时；而ip网络则最大限度的追求通信的效率，对话音类应用来讲确实是不够可靠：这也由ip协议本身的特性决定，ip报文有可能丢失，也有可能由于选路等原因失序。
另外有人说到美国可以控制internet上的绝大部分通讯，这个，负责任的说，是做不到的。固然dns的顶级域名解析是控制在美国，但是DNS并非不可或缺的；况且DNS是个分布式的结构，根服务器的内容是可以在下级服务器镜像的。实际报文传输的时候，除了某些极端情况——例如您非得在报文中指定一定要经过美国的某一跳路由器——之外，报文是不被美国人控制的。当然阴谋论的拥趸可以说美国制造的路由器都悄悄的备份报文并通过某种方式送回美国去检查。常规的理解上，互联网的信息传输多半都在接入互联网的网络的拥有者，例如chinanet的拥有者中国电信那里控制，原理上并不困难，GFW即为明证。
以我的浅见，这些知识并非什么高深的不得了的东西，懂的人没必要因此而口出狂言抨击别人不懂；不懂的人更无必要因此觉得被人压过一头，非得google些似是而非的相关内容来正名。大家平和一点讨论，岂不是好？乱扯了几句，说得不对的，还请各位手下留情。
但确实经历过、观察过、思考过90前后的那段历史。记得当时收音机上美国、英国人、法国人讲，哪个哪个军不服从调度，开到华北附近了，哪里哪里有人罢工示威了，吓得俺紧急储备了好几袋的大米、白面。后来没用上，都支援亲戚了。呵呵。其实，中国比苏东坡等国家被颜色革命的资历要老多了。抗上容易违众难。风雨倾盆时，敢站出来，公开维护中国这个破房子的人，何新是少有的几个。相信，公道自在人心，何新真正的、有功于民族的、学以致用的知识分子，无愧于当时他自己的良知。仅凭这一条，何新，就超越了许多人。
实际上，自从1988年以后的中国经济政策基本上是休克疗法的政策，因为当时的中国经济学界受到国际某些势力的蒙骗，以为中国是供给不足，严重短缺，而何新先生则通过自己的调研发现中国不是供给不足，恰恰相反，中国是出现了西方经济学书上经常论述的生产过剩
弗里德曼先生曾经给赵紫阳写了一封信，里面提出的政策建议---比如紧缩货币，放开价格等等其实就是休克疗法的主张。何新发现了弗里德曼背后势力的阴谋，向中央建言采取与克鲁格曼的建议彻底相反的主张，从而使中国经济走出了困境
这个方面的思想交锋请看何新先生的文章《何新对决弗里德曼》
能够识破西方用经济学包装起来的阴谋，在当时只有何新，而其他的那么多学习经济学的，根本就只知道随大流，这就是我们这个民族的盲目从众的反映了
另外要说的是西方在八十年代末欺骗中国搞休克疗法失败以后，到了2006年又推出了一个新名词，叫做流动性过剩。通过曾经在美国学习过的吴敬琏大肆鼓吹，从而基本上欺骗了中国人，从此中国又再次走上了紧缩货币的政策，直接导致了今年的严重的企业资金困难所导致的倒闭潮
由于中国人喜欢从众，中国的文化导致那些唱高调的人容易出名，有独立见解的，踏实做工作的人往往处于底层，因此最终学术界的那些头面人物---特别是人文科学，经济学的头面人物往往是一帮愚不可及的家伙，这些人霸占了话语权，站着茅坑不拉屎，严重的误导了中国
中国需要思想库，而中国的这样的现状导致中国的思想库由智囊团变成为儍囊团，成事不足败事有余的家伙被封为精英被到处吹捧
何新是一个敢于坚持自己的看法的，不容易被外界（包括西方）左右的思索者，中国只有这样的人越来越多，才可以像美国的智囊团到处开花一样，在国际上获得越来越多的话语权
小流氓罢了
不要以为你是流氓就什么都不怕，会有让你怕的时候