主题：【原创】不造航空母舰是中国海军一个明智之举 -- 萨苏
题图：明斯克号航母，苏联的骄傲，但是因为和战略地位不相称，早早买到中国成了主题公园。
在世界海军大国里，航空母舰是一个王牌兵种，美国这位老大的表率作用和英国无敌级在马尔维纳斯群岛之战中的优异表现不断证实着它的价值。
不但是海军强国，即便印度这种五音不全的海上瘸子，或者泰国这样缺乏阳刚之气的国家都已经拥有了航母，而海军任重道远的中国却没有动静。其实，中国购买了瓦良戈号航母的外壳，以及明斯克号，墨尔本号等退役航母，在研究和技术储备上不存在建造航母不可逾越的障碍，而中国造船工业的水平，即便对于十万吨级的船只也并非难事，始终没有建造航母，这不能不认为是一个奇怪的现象。两弹一星能够搞出来，航母没有下水，没有真正投入恐怕是原因所在。
兄弟的理解，中国海军没有采取航母战略，有其自身的务实理由。
这里面主要有三个理由。
首先，中国海军的基本任务并不在大洋争雄。中国海岸线漫长，但总的来说还是一个陆上国家，海洋方面，总的任务是防御高于进攻。没有获得台湾的中国海军，对外洋的兴趣无从抒发，因此海军的最主要目标，是保卫国家海岸线的安全。在这一点上，航空母舰不是一个很好的武器平台。美国海军，英国海军等老牌海上强国，其航母部队主要的任务是和对手进行洋上决战，因为在远洋没有可用的制空平台。没有谁用航空母舰保卫自家海岸的。在岸防问题上，轻型水面舰艇，潜艇等更有发言权。
一艘航空母舰舰载机只有几十架，需要几艘航母才能在局部创造海空优势，因此中国即便建造一至二艘航母，其作用也有限。在中国海岸防卫作战中，中国大陆自身就是一艘不沉的航空母舰。按照海战的原则，火力相同情况下，舰炮应避免和岸炮进行战斗，而空中战争也一样，同样威力的空中打击能力，航母也会避免和岸基航空兵进行战斗。这是因为岸基机场没有被击沉的危险，而且各个机场之间防空兵力和航空兵力可以任意组合，而航母没有这个好处。
同样可以达到保卫海岸的效果，多建几个海防前线机场，比建造航母显然更加经济和安全，只要调整不同机场驻防兵力，就可以产生“无形的航空母舰”的效果。
既然战略上没有绝对的需要，中国国防政策里面，航空母舰自然放在后面了。航母是一种漂亮的兵种，但是首先还需要它有用。
其次，中国在海上的潜在对手决定了中国对航母的不重视。中国在亚洲的潜在敌手，并没有有力的海空力量，比如越南，对中国在南海的行动从来没有出动过空军进行有效战斗，菲律宾的空军F-5战机因为缺乏维护，禁止飞行中急转弯。台湾，本身全部在大陆岸基飞机打击范围之内，如果因为台独引发战争，看不出增加航母的火力有何特殊的威力。在全球寻找对手，美国这一类的巨无霸海军，进行航母间的决战是最喜欢的打法，中国不可能一下子拥有一支可以和美国同样多航母，同样有经验的海军航空兵的，这样打要吃大亏，所以多一艘航母海军战斗力无法得到质的改变。中国军队的做法想来是“你打你的，我打我的”，那就是不和对手正面争夺制海权，而采取“奇袭”战术，这个区别在于，正面争夺的做法是把对方赶走，从而自己控制制空制海权，奇袭的做法是让给对方制空制海权，但是通过突然袭击给对方维护制空制海权的舰队造成惨重损失，从而迫使对方自动弃权。长程对舰导弹的饱和攻击，大规模的雷阵，少量高性能潜艇或战机的突然袭击，相信美国航母也害怕，大陆周围几百海里，是一个对大陆有利的海上战场。
所以，中国的潜在对手，还没有足够的力量迫使中国发展航空母舰，而中国立即投入航母的建设，扩大对亚洲对手的优势，又和当前不刺激东盟，和平发展的基本国策不太吻合。
第三，也是我以为中国海军比较明智或者说狡猾的地方，就是不给对方以打击目标。航空母舰等大型舰艇，本身是一个富有威力的平台，但也是脆弱的目标。二战中美国参战的正规空母，全部有被击中的经历，真正撑住参加全程大战的只有一艘企业号。中国获得航母有两条途径，建造新型航母和购买退役航母。新航母对于中国这个缺乏海军航空兵传统的国家来说，其战斗力的整合是一个问题，英美的早期航母无一不经历严重的问题，我们不敢说其防御力一建造成就天衣无缝，退役航母，除了印度，全球没有一例在后来的海战中发挥作用的例子。
而建造了航母，也就有了一个海军的象征，因为这样的大舰就象天安门一样醒目。对手只要消灭掉你的航母，就会给你造成极大的打击，造成“致命性打击”的效果。而集中优势兵力，对一艘或两艘航母进行突袭，外科手术式的攻击，又是美式军队最为擅长的做法，即便台湾军方，未必没有这个战术能力。最著名的例子就是阿根廷贝尔格拉诺将军号被英国击沉，阿根廷海军从此龟缩港内，英国两艘战列舰在太平洋战场被击沉，俾斯麦号在大西洋被击沉，无一不是这种例子。然而，大陆的海军建设一直采取分散的方法，因此，即便战斗中被击沉几十艘潜艇，十几艘驱逐舰，几百艘湖川鱼雷艇，依然没有一个对手敢说“取得了决定性的胜利”。不造航母，也就增加了对手作战的复杂性和难度。
不给对方目标，就是所谓“伏于九地之下”，这就象拔掉一个敲碎的牙齿最难一样。
和一个朋友讨论中国现阶段为何没有航母，觉得这是一个明智的做法，故此写成了此文。当然，在未来，当海上利益达到一定程度的时候，建造航母就成为不可或缺的了。
[完]
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
其实我留意到海军有可能已开始培养航母人才, 比如飞行员舰长之类. 读了一本海湾战争航母飞行员的回忆录, 感到航母真不简单, 硬件也许可以花钱买现成的, 但要形成战斗力关键还是在我们的人是否能玩得转这个?n贵而脆弱的大玩具.
一战的德国，也很强大了，比英国差了一点点，结果
几十艘战列舰在日德兰海战之后全部被封锁在港里，
而没有派上用场。
强如苏联，都不合美国争这个海上第一强国的位子了。
而改用其他手段。比如说核武器。中国在台海，是不可能
忽然拥有七八艘航母超过美国的。两三艘又完全不是对手，
还是用其他手段为好，比如说超静音的 K 级潜艇
必有以报之。
虽然一想起英国佬及其走狗美国佬把鸦片当福寿膏卖给我们，对。还有他的苦力印度人虽然不是自愿的可也得了不少好处，不让他卖他就仗着船坚炮利打你，根本不把我们当人看我就气得直哆嗦。
但是又想起北洋水师的下场还有德国公海舰队的下场，还是要冷静。远洋海军不是那么简单的事。北洋海军输在人的层面上。德国公海舰队就是对海军战略认识的不足上了。远洋海军不是广船坚炮利就可以了，没有遍布世界角落的补给基地是不行的，趴窝的远洋海军不如没有。一战德国世界第二位的远洋海军发挥什么决定性作用了，被死死封在波罗的海海战打赢了也没用。就算冲出去没有补给基地能坚持几天。二战贝斯迈号也是个典型的例子。大舰队就是要放出去抄掠四方。去威胁敌人的本土，去切断敌人的交通线。不然要来何用。这个没有遍布世界角落的补给基地是起不到根本作用的。
我们如果以美军为第一假想敌搞对抗的话现在的问题除了北洋水师，还有公海舰队的问题外，另外还有装备问题我们从哪里去搞超过起码接近第一假想敌水平的武器装备。海空决战武器落后太多必败无疑。参见美日大海战。日本说到底还是还是输在装备上。
可不能什么都学美国鬼子的。
自力更生，走出一条新路才是道理。
俄罗斯的裤子捏着缚三四年没出过航了,前次跑过
一趟地中海,把北方舰队的一年油量全部用完.
老印的航母比老俄的更惨,在热带高盐度海水中缺乏
维护正成为军港中的锈疙瘩,用一天打鱼九天晒网形容
都不为过.整个是养个光来看的航母舰队都花不起这
钱...
中国的国力初兴,在保护远洋航线没有可能,或不是
最高优先的情况下;在改变海军的积极近海防卫战略
前,航母要放放.
对，我国现在的目标是保证陆基飞机航程内的制海权，不是试图对远方用兵
主要是防止对方在海上威胁我国，主要是航空母舰的威胁．
由此可见空军是最重要的，空军发达，在沿海应该多造一些机场或备用机场，形成不易
被破坏的网络，可以抗打击，即使来一两各航母，多点出发的战机对其形成的威胁比较
大．空军的作用不仅仅是攻击对方舰艇，更加重要的是侦测其方位，指示地面或者水底
发射导弹．
与其发展航母，还不如发展远程的轰炸机，性能就单一一点好了，就是专门对付高价值
目标，带几枚大家伙就可以了．被动防守没有主动进攻来得划算．
另外我觉得不仅仅要防对方的航母，更加重要的是防对方的潜艇．很有可能他们首先以
潜艇破获我们的机场，这更加难以防范．我们应该用潜艇来对付潜艇．我们没有必要
跟他们竞争造大潜艇，因为作战目标不同．我们的目标是守卫自己的近海，主要在我们
空军可以覆盖的范围内活动，所以完全可以造一些吨位小的，航程近的便宜的潜艇，另
外加一些小型廉价的侦察船，或者渔船什么的，在近海监测对方潜艇．一旦开战，在重
要海域可以布雷防止敌方潜艇在此发动对我陆基机场的攻击．没有潜艇清场，对方的航
母也不敢轻举妄动．
总的来说要充分利用靠近我国本土的优势，依托绵密的后方支持，以多个小代价的作战
平台，综合情报收集，监测，和远程打击力量，组成一个网络，构成以多打少，以多种
手段打单一目标，保持弹性和机动，以战术进攻实施战略防御．
这位远房亲戚只是小兵，但他说90年代初中国与苏俄有过一次小冲突。
不记得起因是什么了，理亏的是中国，好像是走私船打劫了苏联货船还是查走私的把苏联货船拉了回来。
他说苏联一下子在舟山外海来了俩舰队，中国方面卖乖赔了不少不是才把他们请走了。
饿当时想，靠，这跟清末英国人的蛮横也没啥两样。
90年代俄罗斯在哪个地方他也摆不出来2个舰队呀！