主题:【原创】我们的政府,我们的人民 -- 晨枫
这个现在可能不好说,要看具体当地学校大楼和政府大楼的比较。
从对刘汉希望小学的报道来看,要保证建筑质量和控制成本,不是做不到,关键是有没有良心。
今天看到另外一个例子,是中科院青年院士捐建的一个希望小学,也是一点问题都没有,而旁边的房子都不行了。
6 岁 ~ 17 岁
5 x (3/5) + 6 + 12 x (3/5) = 16.2%
注意,X轴的标数,是隔行的..
比如,设计,勘探,之类,OVERHEAD也少,当地有减免.但作为正规流程走的,成本要高一截...看过OCEF里介绍的(我跟了好几年了),就知道了...不是良心能解决的...还是成本问题...
当然,我不知道是否有豆腐渣. 但那些个预制板的,不倒是不可能的...
可以横向比。把同一时期造的类似结构的学校来比。如果,某个时期的学校大部分没有塌,那塌的那些就要好好查查了。不过,这样比法,可能数据不够多。还是等专家来考察吧。
按照5岁一组,目前最多的是35-40岁,然后是30-35,15-20,比其他年龄组要高不少,都超过了1.1亿。
然后就是略低于一亿的10-15,20-25,40-45,25-30,5-10。
5-15岁的人口,大约在1.8亿的样子,总人口数量的15%。
我是看国家地理里面的示意图估计的。
这个图上最新的数据是2005年的,现在是2008年上半年,姑且按推后两年计算(如果按推后三年计算,所得结果应该更小)。
现在的数据大约应该是:
2- 6岁,4.5% (对应于2005年的0-4岁)
7-11岁,4% (对应于2005年的5-9岁)
12-16岁,5% (对应于2005年的10-14岁)
17-21岁,9.5% (对应于2005年的15-19岁)
如果是7-16岁的年龄段,正好是9%。
如果是6-17岁的年龄段,大约应该是:4.5%*(1/5)+ 4% + 5% + 9.5*(1/5) = 11.8%
看过的图片,倒塌的学校,都是预制板的.这种结构,不倒是不可能的...
有没有渣,还真要调查组来说...
形成社会风气和制度,实现国家和民间双重监督。建校舍的成本不再是制约质量的瓶颈。
数据恐怕不能平推...应该是相对稳定的...
我算了半天,就是想弄清楚死亡学生的比例是否更高。
按照官方已经公布的数据,现在死亡学生的比例基本与学生占人口的比例相当。考虑到学校是人口密度相对较高的地方,这些数据并不能说明教学楼比其他建筑更不结实。当然我们希望学校能比普通建筑更结实,更耐震。
附:
(四川省)此次地震死亡学生比例:6581/55239=11.9%
(绵阳市)此次地震死亡学生比例:2780/19675=14.1%
(全国)7-16岁学生占总人口比例:9%
(全国)3-16岁学生+幼儿园小朋友占总人口比例:12.6%
(全国)3-17岁学生+幼儿园小朋友占总人口比例:14.5%
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
我的意思是您用的是那张图里边2000年的数据。汗,觉得自己超级啰嗦。
这些数据是按5年一个年龄段来划分的,平推会有一些误差,但是我觉得造成的影响非常小,因为在这个年龄段死亡率低到可以忽略。
如果不放心平推的数据的话,可以使用2005年的数据来计算,毕竟比2000年要靠近现在一些,您觉得呢?
我困了,就不仔细算了.看了一下大概,也就12%吧..和我上面算得差不多...