主题：【原创】钉在历史耻辱柱上的毒舌：部分西媒对震灾的歪曲报道 -- 厚积薄发

我对这位一刀还有点印象，也许猜得到被删掉的是啥性质的话……

德国《世界报》网络论坛成了中国愤青跟德国读者斗嘴的战场。昨天下午，《世界报》在头条位置发表驻华记者约尼•埃林（Johnny Erling）署名文章——《震后中国放松审查》，称赞温家宝总理冲在抢险救灾第一线，CCTV也敢于直播惨烈画面，与1976年唐山大地震之后，当局讳莫若深的表现形成鲜明对照……

这篇文章引来了《世界报》主编托马斯•施密德（Thomas Schmid）的跟帖——“中国的透明是一种算计”：

“一个多星期以前，缅甸让我们看到了一个不对本国人民负责的政府的表现。他们首先否认‘纳尔吉斯’风暴带来的灾难性恶果，随后又铁石心肠地拒绝接受外国援助，丝毫不为灾情所动。

但也有不一样的时候，中国就是一个例子。温家宝总理在地震发生的当晚就飞往四川灾区，果敢坚决，令人刮目相看，尽管他并非全知全能。着陆之后，他和救援部队一样寸步难行，这一点也如实反映在新闻之中——正如及时更新的死亡人数估测。中国政府的确在透明度上做足了努力。然而，这一切当然与希藏、奥运带给中国领导人的压力有关。坏消息对于中共当局毫无用处——但在地震这件事情上，既然已经发生了，不如积极面对，努力化弊为利。透明化的背后是一种私利的考量。

这种私利却又受到了普遍的祝福。看上去似乎又不尽然如此。个人生命对于大国中国来说从来都是不足为惜，相反，统治者总是在为生命的葬送寻找冠冕堂皇的理由。当总理在敦促救援工作时说：‘早一秒就能救活一个人’，中国当权者似乎在做他们以前认为没有必要做的事情：体恤民间疾苦。也许暗藏心机——却依然是一个大的进步。”

施密德的点评遭到众人的群起而攻之。一位Zeng姓网友说：“我是一名北京大学生，不能认同您的观点。请您评论一个真实的中国，而不是您主观臆想里的中国。”

另一名读者（可能是中国人）称：“我很惊讶，您怎么能说这种话。中国此前也常常遭受重大自然灾害，例如几乎年年都有的洪水，中央政府和解放军也同样反应迅速，甚至有过之而无不及。最厉害的两次是在1991年和1998年。难道您只是头一次知道？那只能说，您写这样的文章还不够格。再说‘私利’，哪个搞政治的又不是为了‘私利’？”

一个估计是在德国生活多年的署名stein的华裔详尽描述了1998年中国政府的抗洪努力，称自80年代以来，地方政府隐瞒重大灾情不报的唯一一次负面典型是2003年的萨斯疫情。对于此次四川大地震的艰险救灾，stein更是费了一番笔墨，最后写道：“温家宝和登机部队官员说，‘我就一句话，是人民在养你们，你们自己看着办。’一位66岁的老人，已经在救援前线连续抗战了40个小时，无论是我，还是大部分中国人，都不会把这看成是一种橱窗政治。政府赢得的不仅仅是尊敬。亲爱的主编先生，请您只对您充分了解的事情发表意见，否则会给人留下不负责任的印象。”

……

可惜，一些网友心平气和的意见表述很快就淹没在了满嘴“纳粹”、“猪头”的愤青叫骂声中。甚至有人扬言，要扔50枚原子弹过来。有人开始反唇相讥。一名现居北京的德国读者叹息道：

“我的那位在战争中失去一只胳膊、总是将《世界报》小心叠好，很显摆地插在上衣口袋里的中学校长也许要气的把第二只胳膊甩掉——假如他不得不看到：他一向钟爱的《世界报》竟然成了煽动仇恨、激化矛盾的平台。一场自然灾害究竟有什么好评的呢？

我还是赞同《图片报》的那句话：一点审查或者管治还是有好处的。

我为一些人的言论感到羞耻，不想翻译给我在北京的那些虽然英语很棒，但谢天谢地几乎不懂德语的中国朋友们听。

祝愿进步”

外链出处

世界报原文连接

外链出处

• 【原创】钉在历史耻辱柱上的毒舌：部分西媒对震灾的歪曲报道

Racism Toward China, SiChuan EarthQuake !

http://www.youtube.com/watch?v=irXNiMdo2V4&feature=related

谢谢。视觉的效果冲击胜过一切文字。

节目的主持人连线其在四川震区的记者，问她（女记者）：在德国听说中国灾区救助迟缓，现在中国震区的灾民没有得吃、没得喝，请证实。结果这个女记者回答，她不能证实有这种情况发生，在她所在的受灾地区，救灾队伍在星期一晚上就赶进来了，灾民都得到了必要的照顾。听罢，主持人谢过她，继续其它话题了。

这种把他们自己想出来的“新闻”来求证的暗示法，在报道中国地震和缅甸的飓风灾情中经常看到，当然，对中国要好些，对缅甸政府实施的完全是“舆论暴力”围剿，其力度和前一阵就ZD对TG的围剿基本一样，现在缅甸政府已被成功地塑造成了拒绝外援、不顾人民死活的冷血独裁政权。

(这两天一CNN、德媒一直在说国际救援物资被缅甸军政府贪污了，质量好的国际救援物资被换成劣质的物品，国际救援物资被拿拿到市场上卖掉了，云云，昨天和今早新闻节目主持人采访UN Under Secretary和其他在救灾现场的慈善工作人员，结果UN的人说，缅政府的官员在市场里查询后没有发现有倒卖的国际救援物资，并说不要force aid on缅甸政府，-大概指的是法国等要UN同意他们派军舰直接上岸、送救灾物资上缅甸的灾区而无需缅政府的同意。德国电台还在jjww直接上岸的“人道主义”救援行动。。。大概缅政府被折腾得受不了，现在要带一个外交官代表团去灾区直接参观。9

就在我写帖子的这当儿，CNN的主持人Colleen McEdarwards又问前线记者：灾民们是不是很angry，因为学校倒塌了这莫多，前线记者Eunice Yoon：她没有和很多人谈这个问题，也没有很多人现在谈这个问题，倒是大家都显得很civil obdient、很多热心互助的，譬如，常常有人给她搭车、引路什莫的。

这两天看下来，常常这种连线前方记者的现场报道都比较实话实说的，往往是主持人的提问、或者后期制作、经过裁剪的报道镜头常有夹带私货。

同时，要大赞CCTV和当地电视台的现场及时直播对传播灾区实情作了巨大贡献，西媒不得不大量采用CCTV、四川台的镜头，所以在一定程度上不仅传递了实况，而且还最大程度上堵死了西媒及一些不怀好意者造谣的可能。

在西藏的问题上,相信也有很多中立的报道,但是主编不发或经过修改再发,他们的权利很大.至于什么样的人能当主编就有学问了.

看看下面这个视频：

[FLASH]http://www.youtube.com/v/dC1Svu9QCdI[/FLASH]

老子不屑跟这种人渣同文同种！！！！

我们现在需要争取的，是西方的普通民众。不论是放上youtube，还是在论坛宣传都是可以考虑的方式。我们要打击，就要找准目标，找那种连西方的普世价值观也认为不对的东西，比如对新闻真实材料的篡改，youtube上面那篇抨击西媒的视频之所以引起了那么大反响，就是因为即使是西媒本身也要承认他们的错误。

而选材的过于明显的倾向，在西方则非常可能有争议。因为您如果不评述所有的材料，仅凭一篇材料很难说什么倾向。而某些在场群众头一两天救助力量不足的时候，的确可能说过一些过头的话，如果不在场，您也很难证实报道的真伪。面对都是真实的事实，选取或者不选取什么材料，我们和西方的观众要看到的可能也是不一样的。

因此，您最好可以号召大家把火力集中在那个针对中国的种族主义上面。其他的，自己来宣传自己抗震中那些感人的事迹。让西方普通人民看到灾难中一样也有人性。

事实一次次证明,当偏见和恶意存在的时候,事实究竟如何已经不是主要问题了.

如果3.14那会儿放一票西方媒体进拉萨去会怎样?我向来是不惮以最坏的恶意揣测这票人的

最烦ww，说话声音都难听

我从来没有明确地说过，但西西河大概有一个人明白我写这些东西的用意。

你就把我和萨苏看作是月亮的背面和正面吧，如果你碰巧看过《月落》这部网络小说。当然我的才华远不能与老萨比，也不能和小说的主人公比。

单只一点，我写的所有东西都是给国人看的，都是力求和某时某刻相契合，但又随时准备被时代所抛弃的。所以在给新兵的推荐帖里，我没有收录自己的文章。因为我希望它们或者最终成为常识（那些美好的）或者最终被人遗忘（那些肮脏的）。

接下来看事态的发展吧。

听说在zd闹事的那回，有西媒驻中国记者发回的报道被总按下不发，至于镜头被总部的主编们剪裁后重新编辑一番，应该是小菜一碟吧。