主题：【原创】四川地震，三峡工程，建筑质量 -- 虽然很丑
你不承认他是专家是你的事情。
7.8级地震时洲际板块的级别，能量数量级橡树村兄早算好了，你压100个三峡水库上去还不及一个零头。
应该统计前23位库容的，有多少建到了地震带上面。这样才有说服力，谢谢。
洪水泛滥本来就是自然现象，它的存在是合理的（参看尼罗河）。人类为了自身的生活环境，人为的去改变这一自然现象。一旦有一天，洪水对人类生活不再影响，或者只有很小影响。情况就不一样了。
水电目前是最清洁的能源之一，所以我从不说现在拆除水电站。水电改变环境（注意，不是破坏环境），拆除以后生态还可以迅速恢复，这点美国已经做过试验。但是人类可以掌控氚的话，恐怕没人想再用它了。
我是明示，难道不是么？
能堵吗，算一算就知道了。
荆江段长江在超过每秒80000立方米流量就要出现险情，在大洪水期间，三峡起到削峰的作用，将来水暂时库存一下，保证下游不出险情，当洪峰过了再慢慢放水，这里哪是堵？恰恰是有计划疏导。
说地壳能量积累到一定程度就会发生地震，这我也会。问题是能量是如何积累的（地震诱因问题，这就涉及到三峡问题）？积累到什么时候才爆发（时间问题）？爆发又能释放多少能量（震级问题）？能量释放点在哪里?谁敢说他完全明白这些问题他就是骗子！谁敢说他完全明白其中一个问题，他也是骗子。
就如同你知道云厚了，黑了就会下雨，但是你不一定知道什么时候会有乌云，你也不知道云多黑多厚才下雨，在哪产生云，雨会下多少。
你给的链接看不了全文，点看全文要收费的。不过至少这次的地震，震中和三峡完全不在一个大地构造单元上，九江5.7级地震的时候就有谣传是三峡影响的，也被辟谣了。除非是在江汉平原上发生大地震，否则，还是别没事就扯人家三峡的好。
我真的无话可说了。
我量了一下三峡到成都是600多公里。三峡到四川最近距离不到260公里。从地理上说，能不能说“靠近”？
好了，现在能告诉大家比三峡容量高的大坝，有多少建在人口密集地震带600公里以内了么？这个比你前面的论据有说服力多了。
作为一个理科生，我觉得措辞的内在逻辑是非常重要的。
确实会诱发地震,但是否能够将大震分解为若干小震则很难说.
从地图上看,这次地震的中心应该相当靠近青藏高原的边缘,属于地质活动比较频凡的地区,历史上我国境内的强震有多次发生在临近的松潘地区,只是因为当地人烟稀少,造成的损失较小而报道不多.
从板快理论的角度来说,地震带多见与板块连接处,由于板块间碰撞,释放能量形成地震,全球几个热点地区,例如太平洋东西海岸,青藏高原,以及印尼等地均是处于这样的位置.
我特别强调了大坝大指的是大坝围起来的三峡库区容积变化大 ，所以你在提供数据的时候一定要给我提供各水库的容积变化数据才行。为什么一定要变化呢？原因在于不管库区没有修建水库时候容积有多大，那是大自然形成的，在人类居住之前，大自然已经形成了自平衡系统，大自然能够自己进行微调。但是人为修筑大坝建成水库以后，任何水库都会一定程度破坏这个已有的平衡，只是根据不同地质情况，根据水库容积变化情况作用或大或小。
那么回到三峡这个问题上，你能否给我找到以下数据，就是三峡整体在蓄水前与蓄水后
1。容积变化
2。水深变化
这样我们可以同其他大水库的蓄水先后情况进行比较了，这种比较才有意义。我觉得，类似的对三峡对周边（地质）环境影响进行系统研究的文章绝对是可以发《nature》或《Science》的。
另外，当水库修成以后大自然会进行自我调整，寻找新的（力）平衡，这个过程也很复杂，有可能很暴虐，也有可能很温和，可能时间短几十年，也可能时间长几百年。而这些是需要生活在地球上的我们甚至我们后世子孙来承担的，所以改造地球应该稍微慎重一些才是。
我的主张是当我们的决策者们决策前应该考虑多方面意见，特别是反面意见，而不能光算经济账。但是当既成事实以后，我们需要多进行相关研究，看看如何能将危害减小。至于拆大坝？那是最愚蠢的方法，因为大坝一旦建成就已经与自然和为一体了，自然已经在找平衡了，拆大坝就是再次破坏平衡。这可不像搭积木那么简单。
而关于这些话该不该在这个时候说？我想我不在这个时候说，别的时候根本就不会有人关注，那就冒这个天下之大不韪吧。