主题：【原创】美元末日理论和美元霸权的三大支柱 -- 小试牛刀

河里子玉兄的美元末日理论这个系列我一直在看，和朋友们也有很多讨论。很为这个理论折服的同时，一个很自然的问题就是，谁会取代美元呢？美元什么时候会被取代？我的看法是目前谁也取代不了。为什么？

在一次同朋友讨论的时候，我突然有了灵感，冒出了这几句：美元是靠三大支柱支撑着的，那就是石油，金融和美军；而且这三大支柱本身都是互相支撑的。在某个支柱动摇的情时候，美国可以动用其他两个支柱主动性地保护和修复受到攻击的那个。作为国际货币，美元的地位曾经是靠美国的经济规模占世界的巨大比重来支撑的。但是，70年代后美国的经济规模占世界经济的比重是一个逐渐下降的过程，美国经济也经历了数次严重危机，但是美元的国际地位从没有在根本上被动摇过。支撑起美元地位的主要力量也逐渐演变为三大支柱，美国本身的经济规模再也不是主要的因素了。

概括地说，大部分美元是在美国国内经济以外流通和循环的，这也是美国能够有恃无恐地滥发美元的原因。而美国以外的经济体接受美元的主要因素就是三个，以石油为代表的全球资源交易体系，以金融为代表的全球化经济体系，和以美军为代表的安全体系。以下简要分析这三大美元支柱。

石油：石油主要以美元为标价和结算货币，其他资源产品也一样。大部分石油输出国只用美元作为交易货币，为什么？俄罗斯敢于不接受美元而只接受欧元作为能源交易的结算货币，而伊朗这样做就要受到赤裸裸的军事威胁。有多少石油输出国是美国的紧密盟友？又有多少是靠美国保护的？主要石油消费国里面有多少要靠美国保护其石油供应和运输线？想想这些问题即使不是经济学家也知道美元对于石油交易有多重要。作为全球经济的命脉，石油交易为美元提供了第一根支柱。

金融：全球金融交易是以美元为主导。华尔街提供了全世界最先进最全面的金融工具，不管你是想投资或者融资，是投机或者风险管理。美国公司在全球化的背景下成为跨国公司，它们在世界各地都有营业收益（以各种货币为单位），它们的股东分布全球，然而最终其价值以美元衡量（财务报表），股票交易以美元为单位。即使非美国公司也要在美国股票市场融资和交易债券股票。此外，为全球实物交易提供避险和投资工具的期货交易所大部分是在美国的，最著名的就是芝加哥期货交易所了。举例而言，加拿大的小麦出口商和日本的小麦进口商可以以日元或者加元作为实物交易货币，然而如果他们想要以期货交易来保值或者投机，将不得不以美元作为交易媒介。甚至作为天然货币的黄金，其定价和交易仍然以美元为中心。同时，拜华尔街所赐，美元本身有大量汇率和利率的风险管理工具，这对现代金融机构是不可或缺的。当然其他主要货币也有这些，但是都不如美元的品种丰富和交易量大。最后，石油交易和商品交易中的顺差也要回到美元来保值和投资，前者如沙特后者如中国。以美元为中心的国际金融体系是美元最根本的支柱。

美军：在美元的三大支柱中，其中最后防线是军事力量，或者说是美国一超独霸的强大国力的具体表现。这个世界上，只有美国可以做到军力全球投送，全球到达。美元地位的形成本身也是二战后美国的军事胜利带来的。在冷战之后核大战的威胁暂时离开人类一定距离之后，现在的世界安全体系是以美军的全球存在为核心的。当然，当美国需要安全的时候美军保护安全，在美国需要动荡的时候美军就制造战争。伊拉克，科索沃，例子比比皆是。总之，谁威胁美元的地位，美军的大棒就挥向他或者威胁他，那么资本就逃向美元；谁接受美元，美军就可以保护她的安全。那么在美军受到威胁的时候呢？贸易禁运和金融制裁就会降临到美军的对手，使他无法融入国际贸易和经济体系中。世界上有几个国家能离开这个体系呢，我想大概朝鲜算一个，古巴算半个吧。在美国近来的几次战争中，也越来越可以看到金融体系的作用，特别是第二次伊拉克战争和对伊的长期占领，其巨额费用是通过超额美元国债融资的。如果没有国际投资人资助美国国债，这样的巨额债务足以导致利率上扬从而对美国经济产生极大影响。美国的金融体系和军事力量就是这样相互保护，连成一体的。

从以上简要的分析可以看出，美元的地位暂时无法动摇，也没有一种货币能够从根本上取代美元。返回金本位在目前经济全球化的情形下是不可想象的。欧元在长期看最具有挑战美元的潜力，这是因为欧元有潜在能力同时挑战美元的三大支柱。但是很明显，目前欧洲并没有挑战美元的意愿，即使他们对美元加速贬值有很大的抱怨。

如果能够看到美元的地位仍将维持相当长的一段时间，就不难理解中国政府对外汇储备的态度。把美元储备全换成其他货币既不现实也不划算，因为到头来谁也离不开美元。最好的策略只能是逐渐减少美元比例，同时改变持有美元的方式。改变持有美元方式是指减少持有美元国债，而转而持有其他形式的权益，比如股权，开采权，开发权等。这些相对的硬权益能较好的保证价值不会随美元贬值，但同时对中国的硬实力特别是军事实力有更高的要求，因为硬权益是以要硬实力为后盾的，就像美军是美元的后盾一样。这不正是中国政府正在做的吗？

从美元三大支柱的角度看美元霸权，会有一个新的视角去理解很多正在发生的事。

（喝口水，土鳖扛铁牛）

• 美元的三大支柱——石油，金融，美军
• 观点同，请看我两年前的小文。

单单石油这个解释不了很多问题，作用范围不够广。

葡萄兄是指生产制造、研究开发、管理运营三个环节吗？

我的这篇小文的本意是想分析美国如何通过对一些关键因素的垄断来维持美元的霸权地位。如果全球化背景下的国际分工中美国经济占有实际上的优势地位，那么美元作为国际货币的地位就是合理的。比如，如果美国经济占有世界总量的一半，或者进出口额占有世界总量的一半，那么美元就是当然的世界货币，也就不存在美元霸权一说。而实际情况并非如此。比如，中国从沙特进口石油，沙特从中国进口工业产品，可是都用美元结算，这是全球化的必然结果吗？我看不是。如果没有美元的三大支柱，这种与美国经济没有关联的贸易本来应该以里亚尔或者人民币结算，沙特和中国也完全没有必要持有大笔美元。

从石油这个经济源头开始，美元垄断了国际交易货币。而在其他全球化的环节如生产制造、研究开发、管理运营，美元并没有明显优势地位，因而我没有把全球化当作美元的一个支柱。

建议您看看王建的文章。老实说我的美元末日理论，就是王建文章的启发。我比较采用更多一点类似公理体系的方法。

我准备把王建的文章都编到我的博客文摘集里。另外一位是张庭斌，也很不错的。大局观跟不上王建，但是比较切合实际。

　　续四,变出来的美圆(1)

最近河里,对美圆问题很敏感也引起很大争议.这里我说说我的观点.很多人都习惯说美圆滥发,打白条,这个道理没错.可你要说美圆是靠滥发和打白条起家的这个就乱了.美圆能成为世界基准货币几十年,是凭当年的绝对实力尤其占当时世界60%的黄金储备获得的,那造就了一个叫布雷顿森林体系的框架,奠定了今天美圆霸权的基础.不过造成今天美圆泛滥的开始，却是从布雷顿森林体系的终结开始的。布雷顿森林体系的终结这个网络上教材上介绍的大把，这里我就不多罗嗦了。从那之后，美国在始终努力摆脱自身危机的时候尤其是要面对巨额美圆回赎问题的时候最终做出了对今天影响至深的战略决策：全球化。从布雷顿森林体系的终结开始，这个世界进入我们今天所熟悉的自由货币汇兑时代.随着,尼克松的上台后推行尼克松经济,美国政府开始寻找一种新的财政与金融政策.这种在尼克松时代萌芽,在里根时代开始大兴其道,在冷战一结束后在克林顿时代大放光彩的政策就是全球化.其中,金融的全球化是核心.

　　这里我们回到些基本问题来展开。

　　1.汇率

　　汇率从源头上说是各国纸币中的黄金含量比值，在自由经济时代早期各国的黄金储备直接决定了各国货币汇兑的比值，决定了这个国家货币在世界贸易中的地位。在自由放任资本主义时代，一个国家的经济实力实际可以简化为一个黄金储备多寡的问题。尽管，在今天黄金已经基本退出货币流通领域。但是作为一直以来追求一种价值恒定或价值可预期的硬通货都是市场交易者，尤其是货币市场交易者的梦想。我把这个梦想称为：黄金情节。实际上，我们对美圆的基本判断都可以归结为黄金情节，既美圆可靠还是不可靠。为什么我们对美圆的预期会有如此南辕北辙的判断，甚至市场中每一天细小变化都将影响世界各国汇率的变动。如何评估一种市场行为的有效，尤其是以货币为单位的市场行为的有效性的时候，什么是有价值的什么是无价值的我们这个世界已经不存在一种所谓普世意义上的标准。这实质上是一种价值评估的缺失后与市场现实问题的一种妥协，而这种妥协实际在布雷顿森林体系崩溃后成为一种习惯。而各国对基础国力的认识和判断所决定的价值评估行为，实际日益影响着今天的汇率变化，美圆崩溃还是不崩溃？这是个问题。

　　2.美圆体系

　　前面说了，建立美圆霸权地位的是布雷顿森林体系。既一个以美圆为世界贸易交易基准货币，一个与黄金间接挂钩的体系。但是，自美圆与黄金脱钩后，从理论上美圆实际已经失去了在国际货币体系上的作为基准货币地位的绝对合理性。但是，为什么从布雷顿森林体系崩溃开始到现在美圆尽管危机不断但是总是可以逢凶化吉，并不断利用每次危机扩大自身影响。实际上，在冷战刚结束的时候美圆在世界贸易交易中只占有60%的合同货币的额度，而到2000年这个份额却上升到了80%。（所以我们中央银行会把美圆在外汇储备中美圆的份额定为总量的80%）这固然同美国通过自身不管改革与创新锐意进取始终保持世界第一超级强国地位有密切联系。但是，更多的问题在于。在今天这个世界，世界范围的贸易，尤其是世界范围的自由贸易需要一定足量的货币来满足交易的需求。而黄金在世界货币流通领域的实际退出也是因为黄金的供给已经不能满足今天我们世界贸易的实际需求。简单的说，在今天这个世界大多数国家与其说寻求美圆是为了增加美圆来获得价值增值还不如说获取美圆是为了在世界市场范围获得资源配给的行动能力。至今为止，在今天世界范围里还没有一种货币可以替代美圆在世界贸易中的影响力。只要，世界贸易自由化还是今天这个世界经济发展的主流，在我看排除不可抗力因素美圆的崩溃即使是一种可以预期的结果，那也只可能是一种渐进的过程，甚至是在我们有生之年美圆的崩溃我们是看不到头的。世界贸易的全球化？世界金融的全球化？美圆的全球化？这是个问题。

　　3.什么样的全球化

　　这里开始之前，我多插一句。今天我们看待从发达国家开始的反全球化浪潮我们要充分认识到，那些反对全球化者中多数反对的不是全球化本身，他们反对的是自己在全球化中被边缘化。今天在中国，全球化尤其是一般贸易的全球化对中国有利与否这个问题持否定态度的人不是主流。但是在对待金融全球化这个问题上，我看持否定意见的还是占大多数。无他，无可见之利却有朝夕倾覆之虞而已。上世纪冷战结束后几次金融危机尤其是那场是很多国家一夜之间回到几十年前的东南亚金融危机让人不得不记忆犹心。不过，这里我谈的不是国家民族问题。是逻辑问题，也许枯燥但是那是我们寻找基本判断的基本途径，话回正题。

　　我们今天说的全球化实际还没有多少学者可以做普世意义上的通行解释，我们理解或者说接受的有国际贸易自由化，国际金融的自由化，国际服务贸易的自由化与国际知识产权贸易的自由化。如同国际贸易自由化一样，国际金融的自由化从本质上要求的是各国政府对金融领域减少干预甚至是不干预，这个就是所谓国际金融的离岸化的本质。国际金融的离岸化就是，国际金融脱离各国中央银行的监管自由交易。实际上，在金融贸易自由化中的最大赢家势必将获得世界货币供应者的统治地位，最终成为全球化的实际赢家。在今天，全球化作为各国发展的方向尤其是经济发展的方向已经成为共识与主流，而选择什么样的全球化，这是个问题。

　　接下来，我们要说说变出来的美圆。

变出来的美圆（2）

　　不知道你信任不信任这样一个公司：

　　由美国财政部副部长牵头，一个诺贝尔经济学奖得主加盟，此外还有象华尔街对冲套期之父、所罗门兄弟债券交易部主管等一大批华尔街精英主管。另外有一大批世界各国大银行为他的战略合作伙伴。

　　不知道你会不会投资这样的公司：

　　成立之初,其资产净值只有12.5亿美元,而到1997年末,却已经上升到48亿美元,净增长达到2.84倍.1994到1997年的投资回报率分别为：28.5%、42.8%、40.8%和17%.在成立后的第四年,股市每一美元票面上的红利达到2.82美元。

　　不知道你会不会参与这样一个公司的交易：

　　以75亿美圆资本，获得银行1250亿美圆的银行信贷，在最高峰从事价值超过1万亿美圆的合约。

　　如果你可以把上面一些问题集合在一起，那可以理解美圆是怎么变出来的了。对了，上面说的公司说的就是LTCM，盛极一时风光无二。这里有个帖子，说的就是当年的事情。有同好的朋友也看看，

　　http://blog.sina.com.cn/u/4733fec9010007is

　　前面的话就是个引子，小时候看三言二拍闹的，大家别见怪，下面言归正传。

　　前篇说了，美圆的泛滥由头是从布雷顿森林体系开始的，伴着的是个叫全球化的由头。可是，这个全球化正式登场却是在上世纪80年代也是个铁娘子撒切尔夫人喊出的口号。不过那时候，美国泛滥的是垃圾债券。

　　近年新闻鼓嘈一时的如果不算上流动性那就要算金融创新了，其实一直以来领金融创新一时风气之先的，除了美国还有的依旧是美国。无他，因为美国是一个帝国。

　　二战，是当今世界政治的分水岭，实际也是当今世界经济格局的分水岭。话如果从源头上说，就不得不提《格拉斯•斯蒂格尔法》。这开始了政府对金融监管的头，也是现在多数国家开始全面金融监管的头。从那之后，所谓自由海盗式的放任时代算是告一段落。其最突出的特点就是银行分业经营。（注：日本《1948年证券交易法》第65条和中国《商业银行法》第43条均受其影响。）。

　　银行的影响，乃至金融的特殊性之所以特殊，在于他们可以动摇一个国家的根本，在今天是没有任何产业可以有如此牵一发而动全身的影响。尤其在今天，金融在经济中举足轻重的地位在全球化的时代不仅核心而且是关键，一旦为祸不堪设想。

　　说不堪设想，这个话也不是我想危言耸听。不知道大家谁知道，2006年世界GDP总量多少不到50万亿的水平。可谁知道，在2006年还持有的对冲基金合约的总量有多少：大约在250万亿水平。去年和朋友讨论金融问题的时候，在伦敦城工作的朋友说了句：当今世界金融资本是产业资本的2600倍。当时一句，今犹在耳。

　　格拉斯•斯蒂格尔法是在1999年废除的，当时是驾着新经济的光环，开启的是金融全球化最后一道闸门，遏止美圆泛滥的最后一道阀门。今年，G8财长们又聚集一堂，他们关心的重点除了一个人民币汇率问题，另一个就是对对冲基金监管的问题，美、日两国对此坚决抵制。为什么？这还要回到金融全球化的核心：金融离岸化。

　　从道理上说，金融创新是好事。怎么说呢，银行管这货币最讲究的就是生生不息。借进的货币是负债，这钱一天贷不出去是要每天支付利息的。可另一方面，贷款有风险一旦贷款出现坏帐那轻则影响银行或者金融的运行；重则动摇国本。历次经济危机，多数都离不开一个过度投机一个挤兑风潮，这个挤兑就是挤兑的银行。前面也说了，银行既然借进来了钱，就必须借贷出去，不然这个银行就别开了。银行运行实际依赖的是信用，简单的说就是存款人要对银行有信心，信任银行的经营。这样，银行就可以充分有效的利用银行的存款开展他们的经营。可是，在自由放任时代。银行经营良莠不齐，最终过度的投机引起金融危机尤其从证券市场爆发的金融危机最终引起整个市场的恐慌从而爆发挤兑风潮。一旦爆发挤兑风潮，银行无论良莠玉石俱焚。所以在大萧条爆发后，有了一个格拉斯•斯蒂格尔法。

　　话说回来，前面说了，银行实际经营的是信用。实际从另一个角度也可以说银行经营的是风险，一直以来金融的发展史实际无非是一部金融的信用制度健全的历史与风险控制制度的发展史。在黄金实际退出货币流通领域前，黄金实际是所有货币的最后兑换货币与基础货币。各国的汇率，本质上是各国货币所含贵金属尤其是黄金含量的比率。再回过头说布雷顿森林体系，实际就是一个建立在美圆信用基础上风险可控的以金融为核心的一整套经济经济运行的体系，美圆当时的信用依托的依旧还是黄金占世界各大中央银行总储备量60%的黄金储备。但是，在越战之后随着美国国力不再具有建立布雷顿金融体系时的经济实力。另一方面，随着国际贸易全球化的初具规模，黄金作为一种基础货币的作用已经难以充做满足这样规模的交易的一般对价物。简短的说，就是黄金作为最后的交换货币一不能满足当时的贸易实际需要。但是如果要保持金融与贸易运行的核心：货币的稳定，那么要么将政府信用取代黄金信用，要么缩小贸易的规模把经济缩小到可以和黄金兑价相匹配的规模。可是，要知道1950年世界人口是25亿，到1980年世界人口44亿，所以如果不想继续一次第三次世界大战的话，那么黄金只有退出。那失去黄金为基准的世界汇率一下子就失去了统一的计价基准，从此汇率高估与低估呵呵没人说的清。

　　（待续）

虚拟美元毕竟是寄托于实体经济的。实体经济好，这东西可以锦上添花；实体经济垮了，说他落井下石也未可知。

这次次贷危机，要不是中国考虑到自己也有问题，暂时不能离开美国这个市场，拉了美国一把；要是推一把，美国这个虚拟经济可就真该成了最后一根稻草了