西西河

主题:【原创】铁路警察逸事之网逃、法轮功(上) -- 忘情

共:💬300 🌺430 新:
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 20
下页 末页
家园 两码事

我举刘少奇的例子,是说连国家主席都可以未经任何法律程序就给弄消失了,这是文革蔑视法制践踏法制的最好例子。至于刘有没有资格提宪法,两码事。

家园 无语了,建议你看看我国的法律,然后再提证据的事
家园 那你的意思就是说国家主席刘少奇就可以未经任何法律程序

就可以派工作组把黑五类往死里整往死里打吗?

实际上后来的严打之类的,就是刘邓在文革里开的先河。

家园 你我争了半天,不还是一个意思

刘少奇整黑五类的事当然是没经过法律程序了,或者说那时候就没法律程序。同样,后来整刘少奇也没经过什么法律程序。连国家主席都可以这样整死,那寻常小人物的命运又如何呢?所以说,文革就是我们民族的一大悲剧。巴金曾经呼吁过要建立文革博物馆,其初衷就是警醒后人不要再发生类似的悲剧。

很多参与讨论的河友都认为,似乎从一个警察执法的事例说到文革是危言耸听,或是根本扯不上。其实不然。我一直认为,而且在给忘情的回帖里也表达了(忘情质问我经历过文革没有),文革对我们的影响,或者说是创伤吧,是对信仰的摧毁和对法制精神的践踏,以及对人的权利的践踏。经历了文革,大家已经没有了信仰,不知道法制是什么,不知道尊重人的权利。要肃清这种影响,仅仅30年是不够的。为什么轮子这种玩意儿能忽悠人?客观的说,和信仰缺失是有关系的。毛主席不是说过嘛,思想阵地好的东西不去占领,不好的东西就会去占领。而真正让我们走向法制,尊重人的权利,也不是一蹴而就的事。但是,应该看到,事情是向着好的现象发展的。比如物权法的出台,比如户籍制度的松动,比如国家赔偿的引入,比如民告官现象的出现,不就是很好的例子吗?

家园 我就对后者痛恨

不是所有的,大部分人是被蒙蔽的。但是被蒙蔽的人也会带来恶果。我小学同学,她妈妈信OO功,我同学父亲病了,并不是非常致命的,她妈妈不让去医院,拖来拖去就死了。

家园 我就痛恨后者

不是所有的,大部分人是被蒙蔽的。但是被蒙蔽的人也会带来恶果。我小学同学,她妈妈信OO功,我同学父亲病了,并不是非常致命的,她妈妈不让去医院,拖来拖去就死了。

家园 你不要混淆概念

你又不是对我个人有意见,您家文革受了苦,就这么随时拿人权说事,说实话,人权二字现在已经臭透了,不召人待见,怎么,我自由表达自己观点的自由也没了吗?

家园 合法而不合理的事呢?

在你眼里,人家警察要求别人重复一句话都是侵犯人权,其他的观点可想而知了

家园 听你的话你应该受教育程度相当高

但我要告诉你,警察侵犯我那得看什么事。现在全国的形势很严峻,我们铁路上对安保方面的措施是越来越严厉了。铁路警察们的安保手段和措施我想放在你眼里恐怕又是违法执法,侵犯人权,都是无能的表现。但我认为,为了大局,非常时期,我理解他们,我会配合他们工作,我是绝不会象你所说的这样那样的。事实上,我经常得出入车站,已经遇上多次了,我每次都是非常配合的。个人的所谓权利不能凌驾于大局之上,该做出牺牲的时候就该毫不犹豫,我是这么认为的,也是这么做的,这是个人观点,我不会强加到你头上。

家园 文革我只赶上了一个尾巴

和你不同的是,我们全家,包括九族在内,在文革中都没有受到冲击,因为都是根正苗红,苦大仇深的工人,农民。当然,咱们整个九族也没人当造反派,没整过人,也没被人整。所以我们在文革中既未受损,亦未得利,所以对文革并没有刻骨的仇恨,当然也没有狂热的拥护。我们觉得,文革主要冲击的是既得利益阶层,文革开始时能得到那么多人拥护,全国会那么狂热,不是没有理由的。关于文革,不想讲太多,河里讨论得已经够激烈了,放在这里说离题了。我只想说,你觉得现在和文革一样吗?你觉得现在的做法和文革的做法如出一辙吗?若是这样,我没有和你讨论下去的必要了。

家园 说轮子是邪教,一点不冤枉它
家园 外国的月亮未免就一定圆

也未必就完美无缺。中国这三十年来,各方面的进步是有目共睹的

家园 关于文革

和你的想象恰恰相反,我对文革的态度不是刻骨的仇恨,我没那么狭隘。我的家人虽然遭受了不公平的对待,但也谈不上什么仇恨。毕竟在那个特殊的历史背景下,在全国都不正常的背景下,任谁都做不到一点都不受影响。但是,你的观点:“我们觉得,文革主要冲击的是既得利益阶层,文革开始时能得到那么多人拥护,全国会那么狂热,不是没有理由的”,我是不能赞同的。毛主席为什么发动文革我们不做讨论;文革为什么会有那么强大的群众基础呢?我认为虽然可能会有一点对既得利益集团的不满的可能,但这绝对不是主要原因。最主要的,是出于革命的激情和对共产主义的的美好向往,是出于对伟大领袖的热爱。从外部因素看,苏修新沙皇在边境陈兵百万,忘我之心不死,美帝国主义霸占宝岛台湾,侵略越南,盘踞在台湾的蒋匪帮妄图反攻大陆;从内部因素看,党内有走资派,有路线斗争,中国有变修的危险,地富反坏右要变天,要和外部的敌人里应外合,不投身于轰轰烈烈的文化大革命和这些敌对势力做斗争、不誓死捍卫伟大领袖行吗?在那个年代,谁会有现在的意识,谁谁是既得利益集团的,我们要靠群众运动批倒他批臭他?那会儿的群众没那么复杂。倒是谁要反对毛主席,谁要让我们吃二遍苦、受二茬罪,那我们就和他斗到底。跟你说吧,毛主席逝世的时候,我们一致的反应是天塌了,以后不知道该怎么办了。可见那会儿的人对领袖的个人崇拜到了何等地步。

至于你的问题:“我只想说,你觉得现在和文革一样吗?你觉得现在的做法和文革的做法如出一辙吗?”,我不能不说,我很奇怪你能问出这样的问题。我从来没说过我们有再次发动文革的可能,没那个思想基础和群众基础了;也没说过现在的做法和文革如出一辙。但是,这并不等于说文革的影响就肃清了。冷静的想一想,文革究竟给我们造成了什么影响?在另一个回帖里我说了,恐怕最大的影响是对信仰的摧毁和法制精神的欠缺。别的不想多说了,单单一个漠视法制的后果就够我们花上几代人的代价去弥补。法制是什么?是保护大部分人利益的秩序。民族要进步、国家要迈向现代化,不重视法制可能吗?在推进法制的过程中,恰恰ZF、国家机器自身能不能守法、能不能按法律程序办事、有没有法制精神是最重要的,是最具示范效应的。不受法律监督和约束的国家机器是危险的,缺乏法制精神的社会是不可能进步的,这就是我要表达的核心意思。你国家机器都不守法,凭什么要普通公民守法?回到我和你以及其他人的争论上,我的观点具体点说就是:代表国家意志的执法与司法部门首先要带头守法,以此实实在在的推动全社会法制精神的回归。

家园 别以你的认知推测别人

我家文革受苦不假,可我在给你的回帖说了,我理解那时的情况,我不恨任何人,我的家人也是一样,都是在平平和和的过日子。倒是你在一开始的时候质疑我的经历,质问我“你在文革中领教过执法方式?”,好,我回答了你;然后你又说,“您家文革受了苦,就这么随时拿人权说事”,并得出结论,“你又不是对我个人有意见”,那阁下的意思是我对ZF对社会有意见?笑话。看看你的逻辑吧,我说文革是破坏了法制,你质疑我的经历;我说了我的经历,你说我对ZF有意见,是随时拿人权说事。那是不是只有在文革中没被冲击过的,例如象您这样根正苗红的,才有资格和您探讨问题,否则就是随时拿人权说事的、对社会对ZF怀有不满的人?别以你的认知推演别人的想法。

再说了,说人权又怎么了?你不认为中国人应该享有人权吗?连ZF都在说中国的人权状况是一直都在得到改善,对此你持有异议?

家园 此言诧异

强力部门执法应该率先守法,这是个不争的道理,安保措施严厉与守法也并不冲突。试问,严厉的安保措施其目的是什么?是不是维护社会秩序与稳定,保护守法公民的合法权益?至于警察是不是违反法律程序执法、是不是在执法过程中侵犯公民权利,那不是在我眼里如何如何,那要用来法律衡量。法律面前人人平等的道理不用我讲吧?至于我,不用您操心,我一向守法。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 20
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河