主题：关于西藏骚乱和游行示威等的非“主流”看法 -- 重庆老牛

就算视频是真，谁能证明那些被“击毙”的是和平百姓？

那么开枪是凭借什么呢，偷渡罪不致死的，不管是偷出还是偷进的。武力反抗还击当然是可以的，但除了新华社那一则消息，再没有任何证据支持偷渡者武力反抗。而且在海拔６０００米的雪原上，手无寸铁的偷渡者隔着老远对荷枪实弹的边防军（武警）武力反抗，您觉得这可能性大吗？我不敢说这件事情一定是怎样，您也可以举出各种看法来表示怀疑。比如说西媒一贯抹黑中国，我承认，但我不觉得任何西媒说的就一定是假的。您说这个视频经过了编辑，有疑点，我也承认，不过与新华社的消息来印证对比，还有那些也可以说未经证实的所谓登山者证言，我觉得似乎对边防军队的行动更为不利了一些。

如果确实有更新的证据表明实情并非如此，我自然愿意更改我的看法。如果您说美国和墨西哥边境偷渡被打死的人也很多，怎么不谈。我想说那些打死的人也很冤枉，而且对于手无寸铁没有反抗行为的偷渡者开枪即使在美国也不是合法的。如果说藏独们因为这样的事情认为独立就是有理，我觉得那是胡扯。这就是我对这个事情的基本看法，仅代表个人观点，不代表事实真相，这样总可以了吧。

藏独势力在国内重复谎言宣传，欺骗很多藏民偷渡去印度，很多是少年儿童，因为好洗脑。

请看相关资料，此次越境的那些人中绝大部分是未成年的孩子，已知最小的才七岁。试问天下父母，如果不是被欺骗，谁愿意让自己这么小的孩子冒着冻死在海拔六千多米的山口的危险偷渡去印度？人蛇总是选择最荒僻最险要的路线来降低风险，但这样一来就大大增加了偷渡者的危险，很多人死在路上。这些贪婪追求政治利益或经济利益而组织偷渡的人难道不是在犯罪？

刚从伦敦回来，看到又有一些新的回复，不敢怠慢，最后写几句，算是一并回复了，以后不再在这个帖子上花时间。

这个贴子有些不同意见，是我想象之中的，平心而论，我也欢迎理智的讨论和思考。我在河里呆的时间算是够长的了，基本上每天也都看西西河，但潜水的时候比较多。以前遇到有争议的话题，不管是毛蒋、文革、台独、鲁迅还是其他别的事情，我都极少发表意见，因为我深信，大家都是成年人了，各自的思想、世界观都不是一天两天形成的，也不是一次两次争论就可以改变的，更何况真理也不是越辩越明的，所以没有必要非要争出个输赢。河友们素昧平生，有机会利用西西河这个平台交流一下思想，有兴趣的话题一起关心、讨论一下就挺好了。

基于这样的出发点，我发帖谈了我自己的一些感受和看法，我并没有去暗示、臆测什么，只是想从自己的体会谈谈民族政策和实际效果以及反思的必要。这种个人体会肯定有片面性，因为个人的经历有限，接受的信息也有限。这样的个人体会放在一个大的群体中，由于更多人的不同经历，以及各自对事物的理解、看法的不同，有争议是肯定的，对于这种争议，我也愿意花时间与大家深入讨论，以弥补自己认识上的偏差，比如有的河友所认为的枪击事件为真、但视频存疑就很有意思，有必要的话还可以单开一帖进一步分析。其他也有好些问题是可以深入讨论的，只恨自己是心有余而力不足了。

但是，对于那些不是以理性的态度来讨论，只是想来搅混水、胡搅蛮缠的、挑起事端的，或者只会给人戴帽子的，甚至骂街的（有几个帖子被删了的人，根本都不适合在河里呆着，有必要进新兵营重新回炉），我确实没有耐心与他们心平气和地说话，有时候回应的东西会比较尖刻、不够厚道，这说明我自己的个人修养还有待提高（当然这会很难，毕竟一大把年纪了）。但是，不管从这个帖子，还是我以前发过、回过的帖子来看，我都还是在尽量克制，因为西西河独特的平和、理性的气氛是我所喜欢并愿意尽力维护的。

本来这个帖子还有一个续。是关于游行示威的一些看法的。昨晚在伦敦，还和几个去了现场声援的朋友聊了很久，都认为伦敦的火炬传递和其他几个西方国家相比算是最顺利的了（巴黎不说了，旧金山最后大家都没有看成，堪培拉和汉城都有支持者被抓），时间、路程都长，也没出什么大事。也说起王千源本来不过就是一个幼稚的小孩（看她站在示威者面前做暂停的手势就特可笑），不足成事，但由于一些人的不理智行为，反而成了反华媒体的工具，搞得中国学生挺被动。另外还有一些关于影响、效果等等的。但是，现在说这些可能同样不合时宜，所以不准备再续了。

最后，自勉也是共勉，还是希望能够多多地思考，多做实事，为自己，也为别人。80年代的大学生曾经有过一个响亮的口号：“从我做起，从现在做起”（那时都是用天之骄子、精英来形容他们，可不像现在这样精英都成了贬义词）。他们也爱国，同样关心国家大事，但最后以悲剧结束，成了我们心头的一个痛。国家在发展，时代在进步，谁能说30年后中国在民主、人权这些问题上面就不会改变呢（30年前中国的外汇储备才不到10亿美元，现在都上万亿了呢）。只有把自己的事情先做好了，才会有实力应对任何挑战和变化，才能与时俱进，其他都是空话。

就此。

实际上组织偷渡按中国法律一样是犯罪，只是第一罪不致死，第二即使是死，也不应该由边防军人或者武警来执行。唯一合理的开枪原因就是对方武力反抗。不过从这个视频上的确看不出一点武力反抗的可能。您如果说这个视频可能是经过了编辑的，需要存疑，我完全同意。您说仅凭这个视频无法从法律上界定开枪杀人是否过当，我也可以同意。不过从现有的视频来看，我个人的倾向是认为开枪是过当了，起码这不是一个最佳方案吧。如果是解救拐卖人口，鸣枪示警足以。如果真的是被拐卖的人，听到枪声还会不停吗？

整个事件来看，我不很相信边防军（武警）是预先发现了拐卖人口，否则就不应该出动这么少的人来面对这么大队的偷渡人。更可能的是碰巧遇到了偷渡行为。在这种情况下，鸣枪示警不过分，开枪杀人我觉得过当了。因为需要付刑事责任的是偷渡主犯，而开枪者完全无法判断谁是主犯，对被欺骗者根本不能开枪的。要是您问边防军是不是能袖手旁观，我只能说，如果在鸣枪示警无效，人力又不足以拦截的情况下，袖手旁观可能真的是最合理的选择。

我尊重的人；求同存异，送您一朵花。

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

外链出处

我当然不知道是不是武装者，更无从得知是否有足够有威胁的武力反抗行为。我只看到现有的消息来源，对于武力反抗的描述，权威消息中就是新华社一句

对应这则消息的还有中立偏华的凤凰资讯引用的中文消息外链出处，里面对应的说法是

什么叫做

要说研究事情，我不正在研究这个事情吗，我把我自己的看法都说了，也从未说过我这个看法就是事实的真相。我只是在说，依据现有的被公开的资料，我倾向认为边防军（武警）开枪伤人是防卫过当了。这句话到底哪里有问题，您可以不可以直接说明一下。另外如果您有什么想法，请提供证据，哪怕是不那么权威的证据。

而那些JY的帖子与其说是不合时宜，不如说是那种居高临下，自以为是的口气让人看着无法接受。西西河这样的空间，可以听得进一些逆耳之言的人很多。到底是阴阳怪气的挑剔之言，还是坦荡直陈的逆耳之言，我相信很多人是分的清楚的，您想讲什么尽管讲

你可以试着上街游行要求铁道部长引咎下台，或者组织个什么活动来对本地事务发表意见，比方说市政府造了个什么楼花钱太多啦，市长应该怎么怎么...看看政府能不能允许。

当然你也可以未经允许直接上街，到市政府钱抗议上访。看看过后有没人找你喝茶...

讲话就不能好好讲吗？一段话这么多反问质问？怎么跟吵架似的。

等我积分到了我再举报一次。

因为如果简单的说“视频的真假”，实际上就混淆了好几个问题，即材料的来源，剪裁，该视频背后的事实，新华社宣布的事情与该视频的联系，等等好几个命题的解读。

如果态度有冒犯之处，尚请见谅。