主题：【原创】惜秦皇汉武 -- 上庄步校

《魏晋玄学中的社会政治思想略论》。你可以看看他的文章是否带有“理智、唯物、客观、辩证”的特点。至少他的考据是很充分的。

季羡林死时哀荣备至，但是我以为任继愈比他远为重要，尤其从重建中国人的价值体系的角度来看。

• 这不是新看法。

谢谢：作者意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出，可通过工具取消

提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。

官僚+本地群众代表+工人或者军队代表

来统一管理，互相制衡

他俩的文章很多很长，读起来确实要点时间和精力，但对于咱们理解这个世界和咱们国家在这一百年来的变革，非常有益，建议你读一读吧。

您还真配合……

Ask not what your country can do for you－ask what you can do for your country.

意思是一个意思，只不过很废话。翻译成中文其实也就“顾全大局”而已

对啊，小肯说了这句话也成了名言了。结果被人子弹伺候。。

车间办公室有一个老头子，很讨人嫌。

原因在于，当时办公室晚上都要加班，从7点加到11点，这个老头子负责掌管加班登记。

基本上到了10点，大家都很疲惫了，都希望早点下班，回宿舍休息睡觉。但是老头子不放行，从来不放，除非病了，或者家里真的有急事。

所以大家都不喜欢他，都说“这个毛泽东时代的老古董”。

我尊重他，但是我也受不了他，所以，我不知道该如何评价他。

或许，这就是这个社会的悲哀吧？

没理由啊，呵呵。既娱乐了大众，又丰富了自己，何乐而不为呢？

他的治下胜过之前几千年任何一个中国的统治者，真要用封建思想来评价，那他就是千古一帝，君师合一

教育改革一般指的就是扩招问题，市场化，反正楼建了很多，学生招了很多。问题在于几个方面：

一个是收费，也就是这个市场化，也就是说，虽然扩招了，门槛在“分数“上降低了，但在“经济能力“上大大提高了，这对于贫寒子弟是一个重大的打击。

一个是质量，我上学那会儿，大课就已经很多人了，扩招以后，估计不得了，质量本来就不高，从各方面看质量必定更有所下降，我没见什么教师教授有多少扩招的。

另一个是结构问题，我觉得现在这个高等教育的结构不太合理，比如现在许多大学生毕业即失业，说明高等教育即使没有过量，也有一个结构上的错位。也许在适度扩大高等教育的同时应该更加强化职业教育。

其实教育问题，还有一个更加根本的问题，就是如何育人才是最科学的。许多人都是从大学过来的，大家都知道中国大学生是怎么混的。许多中学里很优秀的学生到了大学简直一塌糊涂，另外认真学习的学生也基本都在啃书本，背单词。这个问题不是扩招以后才有的，80年代就是这样，甚至传统的高等教育以及国外也基本上就是这样（估计外国有的要好一些，毕竟高考压力小一些）。毛泽东曾经对教育问题也发表过看法，我印象中他的观点是教育要注重与实践相结合，其次他很看重自学。我的看法呢，我自己的经历也发现他说的是非常有道理的。但是这个要求对现实的改变太大了，要想达到他的要求，有得等了。

话说回来，教育改革，即便不是完全失败，也很难说取得了成功，不死不活吧。

毛泽东时代中国是集体主义，怎么能说个人主义盛行呢？毛泽东并非没有建立一个新体系，这个体系就叫作无产阶级道德体系，或者叫社会主义道德体系，只是这个新体系太新了，后来不但没有被巩固，反而被破坏罢了。凡是反传统而新颖的体系一定会遭到传统的激烈的反噬，这个没有什么奇怪的。举一个例子，解放后 本来已经扫除了妓女赌博黑社会的，现在黄赌毒不是又遍地开花了吗。更有妻妾制借尸还魂。

根据我在美国对从台湾，大陆，香港和东南亚来的中国人的比较，我发现，大陆来的人对权威从来都不服，总是有自己的观点，喜欢单干，老子天下第一的那种。（不好说这个是优点还是缺点）。而台湾香港的对上面总是言听计从的，而且比较会拍马溜须的。直接后果就是相同能力的大陆人总是被搞到技术类，不会有很大的上升空间。当然了港台的同胞那一套，也是搞不出什么名堂。