主题：现在的年轻人，果然有点个性的都有JY气质。韩寒如此说： -- 东西

胡戈是谁啊？是那个恶搞馒头的人么？？

自由主义的标志应该是人格的独立，与其持有的观点本身无关

由于自由主义的倾向往往在与大多数人意见不同时才体现出来，现在自由主义者几乎被等价成不同政见者，虽然不同政见者并非都是自由主义者。

对于这些自由主义者，由于人们往往反感他们持有的观点，这些表现或标榜出来的自由主义本身也受到牵连，在中国，自由主义几乎成了贬义词，已不再是普通中国人的价值追求，即使高校中也不例外

这是一个没有戈培尔的国家，这是一个没有戈培尔胜似有戈培尔的国家。 So what？抵制的核心是什么？是为TG唱赞歌么？决不是，是人民为了自己争利益，所以政府也害怕它，尽管它是敌人的敌人。

韩的逻辑完全不通

你可以说某个国家，比如中国，德国是：

一个无权阅读宣扬纳粹思想(或恐怖主义)的读物，却有权抵制纳粹思想(或恐怖主义)的国家。

这有错吗？

然后么，争论肯定延伸到cnn跟纳粹(或恐怖主义)的区别，就看你自己辩论的本事了。

这句话的潜台词是，只有在有权看CNN的国家，才有权抵制CNN。接下来推论是只要中国人无权看CNN，那么CNN即使诬蔑中国，中国人也无权反驳。这种辩论手段在于把本来两个平行的事情，偷偷地排了一个次序，把其中一个转换成另一个的前提。本来是否有权看CNN，与反对CNN诬蔑中国是两件平行的事，不管中国人有没有权看CNN，作为一个正式的新闻机构CNN都应当客观公正，所以中国人言论自由与否，与反对CNN的诬蔑是两个独立平行的论题，应当分开讨论。但这种偷换概念之下，把国内争取言论自由变成了能否反对外来诬蔑的前提，似乎只要国内没有言论自由，那么外部就可以随意诬蔑，这显然是荒谬的。

同样辩论手段还可以应用于其他方面，如中国内战自相残杀死了很多人，为什么要对日本人杀中国人耿耿于怀？中国内战与日本人杀中国人是独立的两件事，中国人自相残杀与否与反对外国人杀中国人没有前提关系。

这种方法JY们很熟练，最常见的是把一切内外部问题都引向国内的民主自由问题。似乎国内民主自由与否是解决一切其他问题的前提。这与当年的“阶级斗争为纲” 有着异曲同工之妙。