主题：关于白话三国 -- 电子赵括
在文学城时我曾提过,四大古典名著中我曾经最喜欢三国演义,但现在对它最不感兴趣.原因其实很简单,就是因为我在上大学是喜欢上了历史,尽管我是个学理的.而三国演义中对历史细节的"篡改",不提也罢.三国演义之所以脍炙人口,因为它确实写得精彩,而读小说的人永远比读史书的多,因此才会有不少人认演义为历史,还以次来发出各种感叹.或许失礼,但其中的许多感叹在我看来实在可笑.三国演义毕竟是以三国历史为本的小说,在大的环节上不可能有所脱离,比如魏灭蜀这样让读者甚至作者"不爽"的事件.于是,在战术细节上夸大蜀汉的成就,作出一副蜀汉实在运气不好的样子,最典型的是上方谷差点烧死司马懿的那一段,其实根本没有.著者可以说曹操被射中人中,但却不能说被射穿,可以说仲达被烧得抱头痛哭,却不能说被烤熟.曹操司马并非运气好,而是运气"差":死后还被如此杜撰羞辱了一番.
几个月前在新浪网上看到了五胡录,当即感慨万分:原来历史还可以这么写!当时就有了一个想法,即以现代的笔法将三国的历史重写一遍.因此,在参阅了一些文献后,大概一个月前开始动笔.写起来才知道真不容易,一两天才能写一章,而这些章节划分得是否合理,暂时无法顾及.因为是按照时间顺序描写,主要参考了资治通鉴,同时也参考了后汉书,三国志晋书等史料,以及网友们各种各样的评论.其中有些有争议的地方,我也会力所能及地给出注解及自己的看法.如果有错漏,欢迎"白起"们给出评论和纠正.
如果大家看过我的文章后能感到历史一样引人入胜的话,我这个赵括就心花怒放了.
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
象三国演义这样严格按照史实来安排情节,人物,非常之难得.
至于翻译工作:古文到白话文,如果没有加入作者自己对历史的理解(比如:安排人物的语言,心理活动等等),价值很难乐观.
基本上全部都是史实，但使用演义的形式写出来的。他自己得书的前言都已经写出来，今人爱演义，故不读正史，因此海内外尽是将三国演义当成三国志的。他从秦开始写，一直写到民国，确实是鸿篇巨著。而且写得确实很不错，不过也有一些缺点的，老兄可以先看看他写的这些巨著。
每篇之间相差一段时间。第一篇做主题，后面的做为跟贴。这样子，一方面可以给看的人一个机会点评，另一方面也不会断开。
就文章本身而言，除非是正儿八经想研究历史、想知道史实的，大部分人会更喜欢“演义”的方式。这个区别就象是 科研文章 和 报刊文章 了。
如果能够写的象演义，而又不脱离历史本身，绝对是个有价值的事情。
严重鼓励一下
这个确实不知道.惭愧,孤陋寡闻.能否告诉我哪里能看到他的文章?
柏杨先生的白话资治通鉴读过,不过那是十年前的事了.
版主金口玉言,那我就不客气了.最近看温布尔登,正好没空写新的.
一般去书店如果看到什么唐史演义，清史演义，元史演义等等基本上就是他写的，别人也没有他这样的气魄。虽然不是白话文，但是却是写得不错，而且自写自评，很有种别样的味道。尽管他用的是三国演义的写法，但是他最最痛恨的就是篡改历史，所以他写的史书有来历的地方（也有些地方好像不是），不过他的文章里面写打仗的地方比较多，看一两本还可以，全部都看下来就觉得没有意思了，而且它并不象罗贯中那样参加过战争知道战争的情况所以写得精彩，他蔡东藩只是一个文人，自然也表现出一些腐儒的味道。不过他死于1945年，抗日战争那时还没有完全胜利（他对倭狗的痛恨可以从他的书的字里行间表露出来），也算是一个遗憾！