主题：一个也不宽恕 -- 烂白菜
真的。在下乃困于礼之人；别人一客气，我就不好意思了。
那么可否认为：您对其不满，或认为密料的，便是128空军鲁迅的评语您觉不妥？
若您肯定，那么我就放心了——我真的回完此帖再不用回了。看客们也不用对密料有所指望或有所担心了。善莫大焉。
您引用的鲁迅原文：出自《伪自由书》之《航空救国三愿》。于是您对鲁迅的看法是：“第一，先生不看报；第二，先生不相信。”然后您再拿论坛上此文类比春秋之，
“鲁迅先生的感慨，个人以为类似本文楼主所发那份檄文。西藏的事情，以我看来问题的关键是仇视其他民族的打砸抢行为，一开始就没有什么和平示威一说，所谓镇压，无非反暴正常做法，而引发出这份檄文来，细看，颇能让人动心，抬眼看，此乱国之文也。”
跟您说话一定得小心的。以前我还改改字误，现在明知上文的“施用彼身”我敲成了“使用”，也只好忍下不改，无他，怕有删改痕迹，您又稍带我一笔；那我就真有苦也说不出了。
我再附上鲁迅的原文链接。 航空救国三愿
航空救国三愿
现在各色的人们大喊着各种的救国，好像大家突然爱国了似的。其实不然，本
来就是这样，在这样地救国的，不过现在喊了出来罢了。
所以银行家说贮蓄救国，卖稿子的说文学救国，画画儿的说艺术救国，爱跳舞
的说寓救国于娱乐之中，还有，据烟草公司说，则就是吸吸马占山〔２〕将军牌香
烟，也未始非救国之一道云。
这各种救国，是像先前原已实行过来一样，此后也要实行下去的，决不至于五
分钟。
只有航空救国〔３〕较为别致，是应该刮目相看的，那将来也很难预测，原因
是在主张的人们自己大概不是飞行家。那么，我们不妨预先说出一点愿望来。
看过去年此时的上海报的人们恐怕还记得，苏州不是有一队飞机来打仗的么？
后来别的都在中途“迷失”了，只剩下领队的洋烈士〔４〕的那一架，双拳不敌四
手，终于给日本飞机打落，累得他母亲从美洲路远迢迢的跑来，痛哭一场，带几个
花圈而去。听说广州也有一队出发的，闺秀们还将诗词绣在小衫上，赠战士以壮行
色。然而，可惜得很，好像至今还没有到。
所以我们应该在防空队成立之前，陈明两种愿望——一，路要认清；
二，飞得快些。
还有更要紧的一层，是我们正由“不抵抗”以至“长期抵抗”而入于“心理抵
抗”〔５〕的时候，实际上恐怕一时未必和外国打仗，那时战士技痒了，而又苦于
英雄无用武之地，不知道会不会炸弹倒落到手无寸铁的人民头上来的？所以还得战
战兢兢的陈明一种愿望，是——三，莫杀人民！
二月三日。
鲁迅是看了报的；他的文章题目是《航空救国三愿》，当时国民政府举办航空救国捐，很多小朋友都捐的；鲁迅别的文章里也写过，希望国民政府能把钱用在抵抗而非内战上。鲁迅之于抗战的态度，既不同于为了抗战我们不再说政府一语坏话，（蒋介石确是想借抗战从而言论一统剪除异己树立绝对权威的）；也不同于文学文字必须抗战（参见关于抗战文学的诸种讨论），只要是好的内容切实的都好；而打着抗战文艺的名号很多内容其实非常腐朽，孰可忍也；他与左联有些人的争议，亦出于此。“抗日”和“左翼”一个都不能丢，一个都不能少。我之所以陈述这些，从各处环节看，鲁迅的立场非常坚定而且一致；这点便可见其人品大义。假设置换到今日，内忧外患，也必有人说为了外战我们要统一思想，政府之作为作为不能批评一语；也必有人说，这些事与我无关，文学旨在追求恒久不变的东西不应卷入这些是非；也必有人坚持和鲁迅一样的立场，外战一定要战；政府不当处也要批评。这是为了更好的打仗。鲁迅说自己的杂文是针对当日报刊而言，鲁迅当日之环境，建议诸位读读《伪自由书》之后记。
实际上，倒不如说您是将鲁迅先生视为完美的；一旦有一言如今您觉得不确，偶像因而崩塌转而大恶。您不说仔细了，又具影响力，岂不误导别人？鲁迅文中说的，是据报纸；您觉得他若有错便有其心可诛之意。[/COLOR]您真这般直言，诸位看客自明。谁也不是圣人。况且当日上海得内地或别处消息甚为不便，鲁迅据当地报纸有所评议；今天我们资讯发达，且有后生优势，能居高望远发现前人有一语因资源之故并不确切，不过如此，哪用得到如此诛心？汉奸也罢乱国也罢实乃天大的帽子；栽谁头上都不堪忍受的。所以您说关于空战之材料，只能证明128军本身作为；并不证明根据上海报纸有所评议的鲁迅便是有意乱国，其心可诛。河里筒子们多认为文科生不讲理据；可能文人可以不讲理据；但凡涉及历史研究，其逻辑其材料能证明什么，不能盲目过渡到哪里，都是非常讲究的。这也不是因西学才有所兴起的；我们老祖宗，自家考据功夫亦视为要义的。尤其清儒，阎若璩考证出历代读书人奉为经典的《古文尚书》是伪书，这在当日不啻于大地震，（此人甚牛），人家也没据此认定唐宋大家（如苏东坡韩愈欧阳修等人）、明代大儒都是白痴的。一是后人资讯之博优于前人；二是此时方法策略亦有进步（方法策略的进步是极缓慢的）；三是个人术业有专攻，人家用力于何处，较真在何处；自己又用力在何处，自然不能强求比较。阎氏考证此书用了20年功夫，今天知道他的必是少数；知道欧阳修苏轼的海了去了，你用力的方向，后世成为少数人专攻，这亦是命运，无可奈何而已。鲁迅用力之方向，在于国民性；而且他一直提醒我们左边的圈套右边的诡计，（于是颇多批评他说话不腰疼的）；但是他以严密之逻辑，犀利之笔，为我们揭示了什么是好的路，向这里会偏向哪里，向哪里会偏向哪里。这于我们个人的辩证训练是极有好处的。他读史之深切，亦颇有利于后人。我个人对鲁迅先生的敬意还在于：他将每种兴趣都扩成了事业。金石篆刻，书法，文学研究、历史研究、小说、杂文、翻译、现代美术、木刻……前七种均可谓一代大家；后两种亦是极具慧眼的支持者和欣赏者。牛人至此，夫复何言？？
诸位真对鲁迅抗日立场有所质疑的，不说别的，请先耐心看完《伪自由书》。就在同一本书里，还有谈空军的；不知萨先生可有注意？
天上地下不长，我干脆全引下来。结合一二，诸君必知鲁迅疑惧者何，他怕的是安内重于攘外！今天亦有忧惧希望工程落在官僚手中到不了弱势之中的，难道他们便因此其心可诛？鲁迅先生逝世于1936年，他没有看见七七事变，亦无缘得睹西安事变，以及蒋公最终的一致抗日公告。——希望诸位设身处地，我不再多言。
天上地下
中国现在有两种炸，一种是炸进去，一种是炸进来。
炸进去之一例曰：“日内除飞机往匪区轰炸外，无战事，三四两队，七日晨迄
申，更番成队飞宜黄以西崇仁以南〔２〕掷百二十磅弹两三百枚，凡匪足资屏蔽处
炸毁几平，使匪无从休养。……”（五月十日《申报》南昌专电）
炸进来之一例曰：“今晨六时，敌机炸蓟县，死民十余，又密云今遭敌轰四次
〔３〕，每次二架，投弹盈百，损害正详查中。……”（同日《大晚报》北平电）
应了这运会而生的，是上海小学生的买飞机，和北平小学生的挖地洞。〔４〕
这也是对于“非安内无以攘外”或“安内急于攘外”的题目，做出来的两股好文章。
〔５〕住在租界里的人们是有福的。但试闭目一想，想得广大一些，就会觉得内是
官兵在天上，“共匪”和“匪化”了的百姓在地下，外是敌军在天上，没有“匪化”
了的百姓在地下。“损害正详查中”，而太平之区，却造起了宝塔〔６〕。释迦
〔７〕出世，一手指天，一手指地曰：“天上地下，惟我独尊！”此之谓也。
但又试闭目一想，想得久远一些，可就遇着难题目了。假如炸进去慢，炸进来
快，两种飞机遇着了，又怎么办呢？停止了“安内”，回转头来“迎头痛击”呢，
还是仍然只管自己炸进去，一任他跟着炸进来，一前一后，同炸“匪区”，待到炸
清了，然后再“攘”他们出去呢？……不过这只是讲笑话，事实是决不会弄到这地
步的。即使弄到这地步，也没有什么难解决：外洋养病，名山拜佛〔８〕，这就完
结了。
五月十六日。
记得末尾的三句，原稿是：“外洋养病，背脊生疮，名山上拜佛，小便里有糖，
这就完结了。”
十九夜补记。
俺同意下面爆笑同学的看法，把章程明文化了而已，实在够不上啼笑皆非，呵呵。馒头标准也是商务发展的必然结果呢。
金瓶掣签，只管得到达赖班禅吧？
现在的转世管理办法，大大小小人家一窝子的活佛都在管理范围之列。
金瓶掣签什么时候规定“我不许你转世、你就不能转世”了？
这么明显的差别，愣说是“自古已有”？
真不知道诸位都怎么理解的......
可能会得出与鲁迅不同的看法。其实国民党空军在与红军作战的战场上，除黄公略之死外，并没有起到太大作用。这主要是数量的原因，此外，当时轰炸技术的落后也是重要原因。从我采访的解放军老兵而言，直到孟良崮战役，依然对国民党军的飞机满不在乎，而我正在写的《美机，迫降在共军控制区》里面，孙瑞夫对美军飞机的侦察也不屑一顾。倒是国民党军自己，对飞机很恐惧，陈昌浩曾经用缴获的“列宁号”轰炸黄安，结果国民党军一个师崩溃，师长赵冠英被俘。
所谓航空救国的捐款，从现在公布的史料来看，一部分1930年，1936年两次被用于向英美国家购买飞机，其中最主要的是抗日急需的霍克和波音战斗机，其主要作用是空战。这种飞机在内战中因为共产党并无战斗机而没有实战价值。还有一部分款项被存入美国花旗银行。
这第二部分曾遭到很多人的诟病，但这是因为国民党上层官员认为当时航空技术发展很快，因此试图保留一部分款项，等待购买更先进的飞机。这笔款项在抗战开始后一度被冻结，但是最后作为飞虎队P-40战斗机的一部分款项支付给美国。这个思路也是对的，因为当时飞机正在双翼向单翼过渡。
个人认为，以当时国民党的传统，这笔款子里的贪污可能是存在的，但主要使用方向并无大缪。
中国空军在抗战开始前先后拥有可用军用飞机越400架，其中内战中损失的很少，而出动于内战也基本没有危险，他们闪光的地方在抗战开始后义无反顾地与优势的日本陆海军航空队展开死战，在1938年，其战前的飞机已经消耗殆尽，随后，苏联援助的飞机又在一年多的时间中消耗干净，飞行员基本是九死一生，开战时的四大金刚无一活到战后。
那么，鲁迅是不是因为没有军事常识，不理解航空技术发展的状况故而得出错误结论呢？应该也不是，因为国民党当时作了个有趣的事情，他们为了隐瞒一部分款项没有买飞机这件事，作了很多飞行表演，并给飞机涂不同的号码，因此显得比全都买了的数量还多。普通百姓为此是很欢欣鼓舞的。
马占山香烟？应该说这是一种百姓对抗日英雄崇敬心态的反映吧。这件事也有抵抗日货的背景，鲁迅先生一句话，掏钱买烟的时候你会不会感到自己买马占山香烟很无聊呢？
我和国民党没有什么渊源，这个很多人都知道的。其实无论有没有，跟一个人较劲，分析他的阶级成分是件无趣的事情。刚才和某位朋友开玩笑，这样讲的，所谓左派右派如何分呢，我觉得很好笑。棋迷说：“布尔什维克看到的是阶级压迫；孟什维克看到的是暴力惨剧；蒋介石看到的是国将不国亡国灭种；毛泽东看到的是三座大山被推翻，人民当家做主”，我看有些朋友的做法是“看到阶级压迫的是布尔什维克；看到暴力惨剧的是孟什维克；看到国将不国亡国灭种的是蒋介石；看到三座大山被推翻，人民当家做主的是毛泽东”其实呢，大家既不是布尔什维克，也不是孟什威克，不是蒋介石，也不是毛泽东。
鲁迅的问题，我请您不要太放心。：）我是不愿意惹上这个麻烦就是了。不要急于太放心。
我还是只说观点好了，因为我们这个争论，从我说“鲁迅自己不动手，还要说动手的人的不是”开始，所以我说的这个空军事情，可算一个例子，因此我们可以集中于此。
鲁迅的话未必那样厚道，“看过去年此时的上海报的人们恐怕还记得，苏州不是有一队飞机来打仗的么？后来别的都在中途“迷失”了，只剩下领队的洋烈士的那一架，双拳不敌四手，终于给日本飞机打落，累得他母亲从美洲路远迢迢的跑来，痛哭一场，带几个花圈而去。听说广州也有一队出发的，闺秀们还将诗词绣在小衫上，赠战士以壮行色。然而，可惜得很，好像至今还没有到。”这种写法，您说怎么算呢？认清道路和飞得快些无一是说的过去的。（没有迷失，何来认清道路？没有“至今还没有到”，如何飞得快些？）
假如您是当时从外国回来参加抗战的朱达先，是新婚几天就血洒长天的黄毓铨，是用丝巾堵住胸部弹洞奋战的赵甫明，是冒死登机的独臂将军石邦藩，这些空军的将士，看到这段话又是怎样的感觉？
我敬重石邦藩，张自忠，非因为他们是国民党人，而因为他们属于我们中国人的英雄，也许未来的中国人会忘掉他们的党派，却不会忘记他们的义举。
似鲁迅般多才多艺的，那个时代士的阶层中并不乏其人，特别是文理两界纵横的人物，甚至文理兵三界纵横的人物在所多有，那时候我们没有足够的财富，也没有先进的武器，唯一可以支撑国家的就是这些人，从冀中的农民，到设计天安门纪念碑的林徽因，都是我们中国人真正的民族魂魄。
鲁迅算不算民族魂呢？他有这个荣誉的，您可以认为他算，我可以认为他不算，让后人评说可好？
改帖子的事情，不要把老萨想得太小人，看看哪个是您回信以后我处理的？顶多视觉的文字不妥调整一下，比如这个，我就改了一下，原来写作“日本陆空军”，改”日本陆海军”，盖当时日本没有空军。
本帖一共被 4 帖 引用 (帖内工具实现)
历史定制认定”的呢。见第九条。
办法里规定的“不准转世”严格说只是针对转世申请。而灵通认定，只是报宗教主管部门批准。多一个程序上的东西，恰说明主权在我，个人并不认为有不妥。
我对鲁迅的作品基本不怎么读过,更不知道他魂在那?
而现在我个人看鲁迅也有意识形态的东西.要是就这说鲁迅就能代表民族魂那就有失偏彼.
如果萨苏实在不方便把那“秘密”透露出来，那就依旧有欠说服力。
国军空军内战损失的少不等于出动得少，对于内战起到作用小亦不等于出动的少，也不等于给根据地军民造成的死伤小。
（一）藏传佛教教义规定不得转世的；
（二）设区的市级以上人民政府明令不得转世的。
啥叫“不得转世”？
历朝历代政府再霸道，有过类似的宣誓么？
仔细看看这两种情形，第一条既然说了藏传佛教教义规定不得转世的，那第二条自然是不在上述范围内的对吧？也就是说“虽然藏传佛教教义规定可以转世的，但只要人民政府一句话、你照样不得转世”。没错吧？
凭哪条法律、教理对藏传佛教内部的事务进行如此的干涉呢？
汉人掌权的中央对少数民族的“偏袒”应当是存在的——不然河里何以还会有人说不应该在计划生育的问题上偏袒少数民族呢？
那个宣言基本的大义就是说政府为了“一小撮”暴徒四处施暴而出动强力部门从根本上就是错的——那应该怎么办呢？难道真的是任由那些或真或假主张“民主自由非暴力”的藏人把在西藏的其他民族都杀光，制造恐怖气氛？还是说我们应该问心无愧地等一个不知道有没有倾向性的国际调查团来西藏调查，仅仅就因为政府在那种状况下实行了新闻管制？
以暴易暴不对，但坐观自己的同胞承受暴力而无所作为，恐怕我们就又回到“九一八”东三省的时代了
老兄就不能自己去看看那个管理办法？
里面关于金瓶掣签的条例，另外有明文规定的，跟第四条根本不搭嘎......
老兄总说这次的管理办法不过是金瓶掣签的明文化，那请问了、管理办法里面金瓶掣签以外的其他条目（包括不得转世的那些），又算是对谁的“章程明文化”呢？
算是“夹带私货”？
法理依据呢？