主题：【原创】龙芯的前景----嵌入式领域与桌面领域 -- 隆飞

这些测试不可能仅仅依赖一个cpu来测的。特别对商业应用来说平台的稳定性要比单纯的性能指标关键很多，也难很多。至少在服务器平台，目前龙芯根本没有胜出的可能，高性能服务器的设计，cpu只是一个部件。 我曾经参加过hp安腾的技术培训， 印度鬼子介绍，intel因为缺乏在高性能服务器方面的设计经验，当时芯片技术不过关，还是只能用hp的，平台设计的难度，可见一斑。而且各种测试软件都有一定依赖性，还要涉及到专门优化等等，指令集针对性编译优化与否，速度可以相差数倍，乃至数10倍。单纯的指标比较基本说明不了什么。你应该注意到一点，各个大厂商从来不会发布这些高端cpu的单纯的某项测试技术指标，也不提供任何和竞争对手的直接对比测试，第三方机构做的对比测试一般都会要求匿名或者强调一下整机情况，通常来说测试会在各服务器厂商推出的整机上进行，各干各的，使用诸如tpc，j2eebenchmark这类一些综合测试指标来进行评估，这也只是说明某型号机器在某种应用类型达到了一个什么水准，而不是某cpu就如何如何。

国内厂商酷爱在这方面做手脚，比如国内某知名厂商公布的一个测试结果是全面超过ibm的一个产品，但是我看了报告以后就发现问题， ibm的系统比较吃硬件，他们故意选了ibm的系统没有办法跑的硬件来进行测试，自然是全面优胜了。当然也可以说明他们的优势是资源消耗较少。

安腾从技术上来说并没有多先进，市场上更是完全失败，alpha的牛人，最后好像是去了amd的比较多， intel和hp都没得几个。

另外对芯片技术来说，制造工艺和设计工艺是关联的，AMD设计领先，但是制造工艺不行，intel反之，所以intel在设计方面会更多的利用其自身制造工艺的优势来进行弥补，换句话说，缺少对制造工艺的深入理解，单纯是搞设计，是很做出高性能cpu的，至今为止， 高性能cpu厂商还从来没听说哪一家是单纯做设计的。

意识问题是不可能通过争论来改变的

另外腾讯本身已经在做这方面开发了，你实在是。。。

请给出处.

如果哪怕有测试版,我现在就安装.呵呵,我这帖子就是在LINUX下发的.

GOOGLE 如下关键字:腾讯 LINUX QQ

第一条就是腾讯封杀所有黑客们自己开发的LINUX QQ客户端.

另,怎么我把事实摆出来了,到最后又变成意识问题了?

你看重的是你关注的静态细节，不会动态的考虑问题，我谈的不是这些东西，所以你觉得你在举事实，我觉得没啥好谈的，在我看来你举的所有问题都是可解的。

另外，我说在做，不等于现在有， 这是个简单的中文逻辑问题。至于什么时候有，您可以等等看。腾讯是出过linux版本的qq的， 只不过是在手机上而已，以我和腾讯的接触来说，有一定量的需求以后，出一个定制版本根本不是什么问题。

技术上确实没问题,可是腾讯就不给你开发,怎么样?

同理可推工行,招行等网上银行,和各大股票行情软件.

或者您再接触接触工行招行,问问看他们的LINUX网上银行什么时候出来?

比如如果我告诉你，我有1万台pc需要装linux版本的tm， 腾讯可以为我定制，你相信么？ 实际上我就曾经有这个方面的接触和洽谈。

网上银行，淘宝支付，只要能一次有一定的用户量，站到更高的层面上去谈，都不是什么大问题。解决问题的方式有很多种，非要给自己假定一个不可能，那自然就只能等了，所以我说是意识问题。

看来你对CPU知之不多啊.安腾的EPIC,设计思想上是比RISC更先进的.

推荐你去买一本<计算机系统结构>,清华出的,书后面有一道练习题,就是设计一个CPU.这本书是我本科时候的教材,这道题是课后作业.

HP与INTEL是合作关系.HP收购了COMPAQ,COMPAQ收购了DEC,DEC制造了ALPHA.如果说,ALPHA的部分人员去了AMD,那ALPHA的整体,都归了HP.

测试CPU,有专门的软件,叫做SPEC CPU2000.是由标准性能评价组织(SPEC)开发的用于评测通用型CPU性能的基准程序测试组,是目前CPU性能评测的客观和可信的基准程序之一.

衡量CPU的性能,就是用这个东东来测试.J2EEBENCHMARK这些东西,不是用来测试CPU的.这是用来测试服务器整体性能的.

基本上每个厂商的每种CPU发布以后,都会发布SPEC CPU2000的测试数据.

而龙芯的网站上给出的就是SPEC CPU2000的测试数据.通过这个数据,我们可以得出龙芯3号与INTEL的CPU性能相差不远的结论.这种数据,基本上没法造假的.

是的,这个数据跟编译器等等有关.但是,这是专门针对CPU的测试,并不会象J2EEBENCHMARK那样,因为某一子系统的不足而拖慢整个系统得分.如果我们的编译器导致我们的CPU性能提高10倍,那只能说,我们的编译器和CPU太牛了.

如果国家强行让工行和腾讯支持LINUX,自然他们会支持.可是这不是现实.

现实是,国内的腾讯,工行他们,就是不支持LINUX,你给个解决办法啊?

国内虽然用LINUX的人很少,但绝对不止1万.据我了解,10万也不止.而且对腾讯,工行,招行,LINUX用户都去过联名信.最少也有几千人签名的规模.那又怎么样?工行,腾讯,还是不鸟你.

我有时都不能理解腾讯的做法.好多LINUX用户,已经放弃QQ转向MSN了.腾讯就愿意让用户流失,也不给你支持.甚至不让你自力更生,你自己开发客户端,他还威胁你.

为什么?LINUX的市场占有率不够啊.腾讯,工行他们根本就不重视你.

龙芯不是没有产品,www.lemote.com很多产品都不错,迷你PC,笔记本电脑...完全符合你说的那个龙芯+LINUX的平台的概念.问题是,买回去,WINDOWS下的软件都用不了,普通人谁会买?LINUX如果市场占有率不够,谁又愿意为LINUX+龙芯开发软件?你可以去浏览一下那个网站,你说句良心话,你买了那笔记本么?

但桌面市场已经被垄断了.

哪个难度大?

1. 我确实不是搞硬件的，但是有几年我经常和高性能服务器打交道，售前售后，应用部署测试，多少还是有些了解。我硬件知识主要来大学时代，工作以后和各大厂商打交道以及各种技术交流培训。所以我考虑问题总是站在应用系统的角度去考虑，我并不关心太多的技术细节，我只关心整体和结果。目前来说我还不需要去补什么大学xx课程。

2. 从你的一些帖子也已经看出，你并不是硬件层面的专家。 EPIC是改进性的，但不是革命性的，这个论断不是我做出来，我工作关系咨询过一些专家的意见，和hp，intel吹嘘的相反，安腾至少从市场这个角度来说说是相当失败的。至于技术上，解决问题的道路有很多种，并不是说放弃或者选择哪一种架构就必然代表先进性，至少就目前来说，使用EPIC的安腾并没有显著的性能优势，那么又如何能证明EPIC是革命性的，最先进的cpu？ 技术是否先进，我觉得要从整体去看，并不是某些概念有先进性就意味着整体是先进的，革命性的。而且服务器方面，cpu只是其中一环，考虑问题不能这么单纯。安腾的体系架构有专门一本书，说实话我没看进去，也没必要，但是从我几次培训灌进的一些东西，我感觉老师更多的是在讲他对原有两种体系的改进，而我们实际使用安腾2的系统和其他厂商对比，并没有什么优势，甚至可以说问题还多一些。当然我这么说有些人可能不高兴，但是我相信很多人都是以结果和现状来进行判断的。安腾2的现状就是在intel比较鸡肋，在hp是骑虎难下。我听一些同事说过其实他们内部已经有人承认安腾是失败的。安腾整个设计周期拖了这么久，出来以后也不过尔尔，本身已经很说明问题了。

3. hp，dec，compaq，这些关系我想还是比较清楚的，因为我个人就在关联公司工作过。安腾的设计据我所知和alpha没有多大关系，compaq被收购以后hp只要了市场，alpha部门被卖出，后来又被intel买回，但是几个主要牛人已经出走。

4. 可能我说的并不清楚，我的意思是单纯的以某些指标去分析cpu性能，拿来做对比，就和苹果比李子一样，是没有多大意义的， 从应用角度考虑，tpc这些测试更有意义。cpu 2000的测试也是明确标识主板这些配套信息的，这个测试跟真实应用平台的巨大差异，已经很多人质疑过，他只能是一个参考指标，靠这个指标就得到龙芯已经超过xx，是笑话，何况系统的稳定性和单项部件的性能差的10万8千里。而我以的经验，我们在历来的投标，招标，涉及到cpu指标的时候，罕有使用这一项的（我接触的项目在国内应该算中上局的），更多用的是tpc和其他的benchmark， 我的那些同事都是服务器方面的专业工程师，不少人都有10年以上的经验，所以我想他们的考虑和经验是相当有道理的吧。

我已经说了，我们关心的层面是不一样的，继续讨论下去也没有任何意义。大家都不用浪费时间打字了，你打了这么多我又不好意思不回，呵呵。

以本人的阅历来说比较支持你的观点。

我确实不是硬件层面的专家.关于电路或者集成电路设计,我根本就没有什么发言权.但是,关于计算机体系结构的东西,这是任何一个计算机专业的人都必须学习的基础知识.而这些知识,与电路或者集成电路设计之间,并没有很深的关联.

1. EPIC这种指令集以及采用IA-64架构的计算机,对传统的X86指令集计算机来说,确实是革命性的.这是对你的发言中"安腾从技术上来说并没有多先进"这一点的回复.在服务器市场,安腾确实不太成功.这一点我早就说过了.但是,并不是说,安腾就一无是处了.我们可以再往上看,超级计算机排行榜上,很多超级计算机都是用采用的安腾CPU.比如我国的TOP1,深腾6800.

2. 你的上一篇帖子,总的思想就是,龙芯CPU的测试数据不可信,龙芯CPU的性能指标可疑.所以我后来告诉你SPEC CPU2000的测试数据是可信的,这是个准业界标准.如果要说纯粹CPU的性能指标,只能用SPEC CPU2000的测试数据.在这里,明明说的是CPU的性能指标,而现在你又来强调系统整体性能,这算什么?你这不是偷换概念么?你的同事的水平我绝对不怀疑.但是他们肯定不会拿J2EEBENCHMARK来评测纯粹CPU的性能.

关心的层面不一样?呵呵.

你说这些话有什么根据?我把事实告诉你,你又是怎么回复的?我把我的回复一并列在下面,你自己看看?

再看你的回复?

我不想理会你对我的攻击.可是你倒是拿出点证据来证明"人家关注的就是各种指标和荣誉，产业化只是一个虚的概念"这句话啊.只会夸夸其谈要"产业化",要"平台",可是你又知不知道当前的IT业界是个什么情况?我把业界的真实情况告诉你,你怎么又不敢说了?你倒是想办法说服腾讯工行还有广大软件厂商来支持LINUX啊?中国每一个LINUX用户都盼着LINUX QQ和LINUX网上银行呢.龙芯也已经试产业化了,www.lemote.com有那么多的实用化产品,怎么你又视而不见了?你站的高度倒是挺高,可是站在云端,又如何看得清底下的情况?

你也就跟萨大的萨苏:【梦里燕赵 6】汪小翰林打野猪中的汪老翰林一样,属于不知道情况光有点想法的那种.

有时候,你自己不懂的东西,就不要乱说.你批评一番,倒是过了嘴瘾了.可是谣言,也就是从你的嘴里,通过这样的方式出来的.

自己是就在用 Linux 桌面，如果非要说 Linux 系统有什么不好，绝对不会是编缉器太少了。

您说 vim 或 emacs 不好用，但是 kate 、 kwrite 、gvim 呢？还有 nano 呢？太多、太多，也只有我这样死心塌地用 Linux 的才知道。

把 emacs-gtk 或是 gvim 直接当 notepad 用的大有人在，为什么就不行呢。

我也是在用LINUX桌面,我用的是openbox+xfce4-panel的组合.你是用的KDE吧?

KATE\KWRITE\GEDIT这3者,姑且不论其复杂的依赖关系(分别依赖于KDE与GNOME),就其功能而言,与WINDOWS下的ULTRAEDIT或EDITPLUS相比,还是太过简单了点.

VIM确实有个EVIM模式,可以把VIM当NOTEPAD来使,但这样就大大限制了VIM的功能.

能与WINDOWS下的ULTRAEDIT和EDITPLUS的功能相比的编辑器,也就是VIM和EMACS了.但是VIM和EMACS的易用性,跟ULTRAEDIT和EDITPLUS相比,那差的就远了.

而NANO这个小东西,控制台界面下确实它算很易用了,但是控制台界面本身就是个很难用的东西.

LINUX下面的编辑器,数量确实不少.但问题是,这些编辑器没有一个能像WINDOWS下的ULTRAEDIT和EDITPLUS那么易用而又功能强大.

假如现在有个中文专业毕业的编辑MM,要编辑一篇文章,那么很显然她需要一个功能强大的编辑器.可是你觉得给她VIM合适呢,还是给她EDITPLUS合适?可别说给她KATE或GEDIT,这俩东西的功能很明显满足不了编辑MM的需求.

LINUX如果只是面向程序员和黑客,那么一点不用当心这些问题.哪个程序员还能不会用VIM啊?但是要是想面对广大群众的话,就一定得在保持强大功能的同时,兼顾易用性.这个不光是编辑器,还有很多软件都是这样.