主题：【原创】纽约时报博客文章：为什么要民主？ -- 厚积薄发

大师之间都是少不了互相攻讦的，这并不妨碍我们仔细学习这些经典。

洛克在英美政治哲学传统中再重要不过了，但是西方思想的伟大就在于它是那么丰富，令人惊叹。

施特劳斯是从欧陆传统批评洛克的，他赞扬霍布斯毫不奇怪，忽视国家的重要意义是十分短视的行为。或者说，只有强悍又孤立的英伦三岛和美利坚可行吧。

当然夸张国家的作用，强势的政府名声不好，劣迹累累。但是，要是轻易上了什么宪政主义、法权主义和“自由主义”（意义太丰富了）的当就得不偿失了。

西西河真是个能学到很多知识的好地方，有这么多博学而理性的朋友。

像林达那样美化和理想化英美传统的人其实十分无聊。概言之，读书面太窄，喜欢被真理拥抱的感觉。

有些邪恶的思想也不妨学习。比如崇拜刽子手的迈斯特？

现在如果有人还疯狂地刻意贬低和忽视某个传统，而美化和理想化某个传统，基本可以看做骗子。

只是有时候觉得，如果只懂得一种价值一种观念，那是多么纯粹而美好的感觉啊。可惜我做不到。

当然这个并非针对楼主。只是林林总总看了那么多有关“民主”的文章有些不胜其烦，忽然想起来，当年欧洲殖民者入侵北美大陆、屠杀几千万印第安人的时候怎么不讲究“民主”？要不然也先大家人手一票再决定如何行动？

可见得做事要不择手段达到目的才是最重要的，民主只是千千万万种手段中的其中一种。

变形金刚里面有个五面怪

～

西方世界

特别是

昂个鲁萨克逊　～

的精英就是这样的三面怪

民主又不是狗皮膏药，哪儿痒贴哪儿

“说实话，扩张与黩武是完全的两回事情。我想表达的政治观点和《Leviathan》大有关联。对于这些，我在以前写对西方尤其是荷兰和英国的崛起的时候的文字的时候,我是这样认为：他们在改做海盗的时候做海盗，在该做商人的时候做商人，在该做传道士的时候就是彻彻底底的传道士。”

能否首先讨论一下这个“三面兽”的形象，然后讨论一下这个“该”字，最后从民族气质上讨论一下这几个民族为何能够做到这点？当然还有一个更大的题目，对于气质完全两样的中华民族，是否只能够选择形成细水长流的二流国家，换取本身的千年不倒呢？