主题：目前我能找到的和西藏有关的图片，前面几张是从视频里裁下来的 -- 岛漂

虚心求教而已。

我的话里面没有断定的成分阿，老兄何来认定我“知道他不是”？

我楼上的断定了“使用暴力的人，居然还把甘地的头像打出来”，我只是想知道他怎么做出的这个断定过程罢了。

老兄能替他帮我解释也行啊~~~~~~

那话也不是在做什么判断。虚心求教之类阴阳怪气的话还是免了。

老兄扣帽子本事真不是盖的，我怎么就“有意或无意歪曲”了？

上面我提问没有任何断言成分在内，只是请您澄清您的说法而已，这也构成“歪曲”？

那么请出示让你这么认为的证据吧。照片、录像都欢迎。

拿不出来的话，大家自然知道谁在歪曲......您说是吧？

那东西打人,怎么收拾啊?

当年看大兵炸坦克的一段,爬上老虎的美国佬被德军的20MM打中,直接都碎几块了.

25MM扫射人群, 千把人那得多大堆渣啊!?

我已经说得很明白，你再要装看不见刻意歪曲只能降低自己的形象，谢谢。

你是不是想说，一群人中有人暴力，有人打甘地头像，这是矛盾的？

如果老兄想描述的事实是这样的话，那这和老兄的表达方式可相去甚远了。

老兄的说法里，使用暴力的人、与把甘地头像打出来的人是什么关系？

你想说的是使用暴力的人当中包含有把甘地头像打出来的人？

还是别的关系？

“打甘地头像”者能被“使用暴力的人”包含的唯一条件是它一面打着甘地头像，一面也参与了使用暴力。

否则的话，“打甘地头像”者就没法被你说的“使用暴力的人”所概括，对不对？

请老兄明确你看到的画面究竟是怎样的？

头顶上打几发，这帮人知道圡共真敢下手，自然就散了。这年头想作义士的多，想作烈士的可不多

所谓蛇鼠一窝，就是这样，懂了？

但他们是一伙人，是一体的。

您给解释解释？

有的主张和平抗议，有的主张暴力抵抗......表现不一

这不也解释得通么？

要照着老兄这种随心所欲的解释法，当年魁北克的独立运动就都被你这样的给抹黑完毕了。当时也有暴力诉求的，但也有大量和平主张的。结果呢？对于暴力诉求的，就连魁独内部也认为这样不对，应该依照刑法、按照刑事犯罪处罚。结果80年代才全面和平地追求独立。

由此可见，对于某某独立运动，简单地脸谱化成为暴徒，那就是政治势力的一种策略。宣传口的弟兄这么说还行，到河里来讨论，还是收起这一套吧......

他们有的主张抢劫杀人，有的主张只抢劫不杀人。

但他们是团伙

至于，和平的藏独，你去和那些清真寺被烧的回民们去说吧。

既然是在印度的游行，他们怎么暴力了？

打砸抢印度了？

暴力发生在这群示威游行的人群当中么？

如果不是的话，暴力跟他们扯得上边么？

两句话一过，就现原形了吧？.......

3月10日印度游行打出甘地头像，3月13日以后中国骚乱引发暴力

所以就是暴力的人打出甘地头像

跨越成百上千公里距离的两群人，还跨越三四天时间，可到你嘴里就变成一码事儿了？多奇妙的逻辑阿~~~~~~~

照你这样随便跨越地域和时间的“归纳法”来玩，是不是也可以说“TG饿死着人，还宣传着亩产万斤，羞也不羞”呢？......

太有才了吧？

我看这比CNN还CNN呢，呵呵