主题：比鳕鱼还邪恶之:"文革"那才叫"雄奇"! -- 达雅

起诉的，审判的，辩护的。他们合伙构成了新时代的教士阶层。

小时候，我也曾经对他那些颠覆性的话表示怀疑。。和我所受教育的世界观是如此的不同，他对当时的政府高层是如此的不屑。。他常说：我们还没死完，历史总会给个公道。

可惜他老人家走的仓促，没能留下自传式的文字。。一叹～

历史是由胜利者书写的，没什么好说的

无论中外，没有律师什么的话，政府就是

白吃白拿了。

有了搞法律的，钉子户才有机会。

这一篇本来不在计划内，所以标为2+。

我是明确主张警惕“法学家”阶层的，这里“法学家”阶层是指主要通过法律谋生的那些人，包括律师，法官，检察官，警察可能也算一部份。警察不仅靠法律谋生，还得流汗流血，所以“可能也算一部份”，我承认我不太清楚。

警惕这个阶层的理由是，他们正成为一个新的“教士阶层”。法律正被他们搞得越来越多，越来越复杂，已经到了危险的程度。一个公民，他基本不可能熟悉所有的法律，甚至“法学家”们都无法熟悉所有的法律，只能熟悉某一部份。一旦发生了法律纠纷，公民必须请律师，必须经过这个阶层才能使用法律，就象当年信徒必须通过教士才能和上帝交流一样。我认为这是很危险的，因为这提供了

一种可能性，使得这个阶层可以通过随意解释法律来折腾大家。事实上这样的事情正在上演着，从贪官轻判呼吁黑老大免死到取款机无期，“法学家”们愣是一次次挑战我们常识的极限，而我们还拿他们毫无办法，人家懂法咱不懂呀。

有人觉得有了这样一个阶层才好，寄希望于这个阶层内部一部份人站在自己这边，例如免费为“钉子户”打官司啥的。是的，在一个个具体案例上可能有这么一些“好法学家”，但作为一个阶层，“法学家”是注定要最大化自身利益的，换句话说，他们是注定要从我们口袋里把钱拿走的。而他们把法律搞得越复杂，就越有利于他们的垄断，越有利于他们把钱拿走。

换句话说，我担心，我们对“法治”的信仰根本就是一种迷信。这么多年来一直在搞“法治”，但结果是违法犯罪越来越多越来越厉害，一方面警察累得要死还抓不过来，一方面法院累得要死只好放松标准，例如20多年前强奸基本判死刑，现在基本不判死刑了。而律师们则通过给富人辩护大捞钞票，但也累得要死。总之，除了某些人钱多了，大家都没捞到什么好处。

究其原因，“法治”的过程就是一个放弃道德的过程。这么多年搞“法治”，一个直接后果就是让大家只知道有法律，忘记了自己心中的道德，或者干脆谁讲道德谁傻瓜。于是不违反法律的就可以干，再后来发展到违反了法律只要相信不会被抓的也可以干，当然违法犯罪越来越多了。

约束人们行为的标准有三个，道德，法律，黑社会。当一个人觉得某件事情不合乎道德的时候，他会主动不干；当他畏惧法律的时候，他会被迫不干。而如果法律的效力得不到保障，那大家只好指望黑社会来决定什么可以干什么不可以干了。而法律是需要警察法院这些资源来保障的，当资源不足的时候，就肯定有黑社会了。

于是我又要为“文革”唱赞歌：“文革”是打碎“法治迷信”的伟大尝试，虽然它失败了，但是失败的伟大尝试仍然是伟大的，比跟在别人屁股后头搞什么“法治”要伟大得多。“文革”尝试的，是通过发动群众，建立一个“强道德约束，弱法律约束，没有黑社会”的社会，这比当强“弱道德约束，强法律约束，到处黑社会”强多了。强道德约束下，大家很多时候在居委会就把问题解决了，根本不用法律出场，所以“文革”期间犯罪率低。当然了，反感“文革”的肯定又要说“文革”期间对啥啥分子“专政”怎么怎么不好了，但我觉得，派一帮老太太盯着人“专政”，总比啥也不管最后砍死两个枪毙一个好得多。

而要建立一个“强道德约束”的社会，就需要把大家组织起来，三天两头政治学习改造思想批评与自我批评大鸣大放大字报大辩论，不然怎么能建立一个共同的道德呢。当然这很烦人，但天底下没有免费的午餐，你要么让大家花力气去建立一个强道德约束犯罪少的社会，要么就得忍受犯罪多有黑社会的社会。要是不花力气又能没有犯罪，哇，那表明人民觉悟水平巨大提高，共产主义就要实现了也。

最后，说一下“钉子户”的问题。没有“法学家”阶层照样可能有“钉子户”，当年邓小平修机场当地百姓就团结起来当“钉子户”，还出动民兵放枪。最后老毛批评邓小平保护了“钉子户”，这篇文章被收在《毛选》第五卷里。可见没有“法学家”，“钉子户”照样有办法保护自己的利益。

律师可以分为商业律师和诉讼律师，大体类似于英国的出庭律师和事务律师，但在中国是由于各有专攻而不是制度分类。譬如新浪上市就要律师参与进来，商业方面的。

至于去法院诉讼的律师，黑是肯定的。不过有什么办法呢？你可以关起门来搞思想教育，外国人来了怎么办？有利益纠纷你能跟他讲仁义礼智信？

把混乱归咎于法制有点本末倒置了，有了黑社会然后才有为黑社会效力的律师，有了官僚资本才有屈服于他们的法官警察：要知道，需求决定供给。

法制在中国来说是个分权机制，把原来党委政府的权力分一点给法官律师，美国的三权分立还是有点道理的：权力使人腐败，老百姓是不可能对付你们的，那就搞出几个权力来让你们狗咬狗。当然中国即使在近代以前也是有权力制衡的，如中央和地方，君权和相权。建国后党政干部同军事领导、中央与地方，以及党内不断涌现的派系斗争，不过这些斗争没有公民什么事。

以法治国都入宪了，就不要争了吧。

美帝来“求和”，差点随手就接到1000万女人的见面礼。对比准备死一半人打核战当然气魄还是小了点！

文革的一方做了系统化的记录（以悲情为主），而另一方的声音完全淹没于民间。也许时间可以解决很多问题。呵呵，“百年之内不写史”啊。

依靠人的道德，真是发烧了。

法律界人事是该受控制，那得靠相应法律。

法律也是专业东东，怎么搞人人都懂。普通

交通法规也未必人人清楚呢。

文革简直就是扇土共自己的嘴巴，把本来宣传

道德水平多高多高的党干部大部分放倒，（按说

平均怎么也比现在的干净些。）新上去的只见更

差。

政治学习能提高道德？中国人谁没经过，听过？

几个能说那东东提高自己的道德水准？

惊喜：所有在本帖先送花者得【通宝】一枚

恭喜：你意外获得【西西河通宝】一枚

谢谢：作者意外获得【西西河通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

我也有时玩玩法律，只是拿它当玩意。

进过法院门的人，比如像我这样的，一想起毛爷说过的那句“砸烂公检法”的号召，总是不禁要赞一句：

太透彻了，太豪迈了！

哈哈哈哈。。。。。

恭喜：你意外获得【西西河通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

俺爷爷奶奶解放前生的孩子,存活率为50%,解放后上升为100%

许多"毛的红卫兵们"最终也把怀疑的目光投向了最高领袖,但正是毛的造反精神的合理发展.