主题：蒋介石可否称雄奇 -- 乡间小径

用最基本的四则运算来衡量大学生的性取向问题，合适么？

我相信四大家族的说法：），尤其在听闻了当朝某些大小勋旧及其子弟的作为，眼见了某些官吏及其亲属的一些勾当之后，就更加确信了。只是以前没听过此说是文革时代陈伯达整出来的。

后汉书˙卷七十˙孔融传： 融乃與操書，稱： 融乃与操书，称： 武王伐紂，以妲己賜周公。 武王伐纣，以妲己赐周公。 操不悟， 後問出何經典，對曰： 操不悟，后问出何经典，对曰： 以今度之，想當然耳。 以今度之，想当然耳。

至于考据嘛，眼见得现在很多把以前似乎明白的事都考据得不明白了。那话怎么说的，任人打扮。当然了，传道解惑的重任自然还是得老兄这样的来扛了。

我不是搞文史的，未在美国。我都是在网上看的。有些注明来源的。路边野草:给你一个。比如：前面提到的《登集团特报丙第一号 —— 政府要人上海外国银行预金（存款）调查表》，说得有鼻子有眼的，连在哪里看到该文献（美国斯坦福大学胡佛研究所档案馆所藏张嘉（曾任中国银行、中央银行总裁）档案中）和该文献日期都给出。除非你能证明日本没有做过此类调查，或者调查结果不是这样的，否则大家只能相信它。我提供给你就是希望在日本生活的你有机会核实一下。

还有我给出的链接中，曾有国民党元老蔡元培日记作证据，里面可是给出《江南正报》刊文的具体日期的。

相对比你给出的传记，我更倾向于我提供的链接。因为该链接提供的所谓证据，头两个给出明确的出处（江南日报的有具体的年月日，关于日本特务机关的报告，由于不是公开的报告，提供了在哪里能找到该文献），很容易证伪。搞文史的有心人（特别是在美国）很容易能找到。如果是作者自己瞎编，太容易被揭穿了。而王松的传记，只给出了美国记者的挖苦文章，但美国参议院和财政部的证明材料出处却未给出，也没有原文和时间范围（唯一能确定的就是51年3月以后，但后来多久则无从可知）。

孔宋面对这类挖苦文章，却未马上回击而是装聋作哑，有理为啥不直接还击,不马上洗清自己清白？须知，宋氏姐弟都是在美国接受教育的，不是土老财，在美国如何行使自己的权利还有会的。

做人要厚道。

蒋宋美龄在美国几十年的颠簸困苦，饥寒交迫，严重的损害了她的健康，以至于过早离世。

我说的阿沛就是 阿呸

至于说 蒋夫人还过早离世 那是你老兄的幽默罢

您可太油墨了

“做人要厚道”

也送给你

我原话：现在还有多少人相信文革时代陈伯达那种“四大家族”的说法呢？呵呵

您能给我总结出“陈伯达文革发明四大家族”？

啥眼神阿？看看清楚再发言，成不？