主题：【原创】科人往事之工资比毛泽东还高的科学家 -- 萨苏

第三段我不赞同。

我倒不觉得它把全国人民拉下水，可能是全国人民自己跳下水的。

窃以为，WG能发动，除了某人的号召力，也有不平等的起因在内。群众的眼睛是雪亮的，那种不平等，他们是看得到的。

当初金岳霖差点成了彭得华的连襟。

比如公务人员财产公开，银行账户实名制，累进税制等等。

有些不公平只不过是一般人的想法而不知道有些是工作需要，比如专机专列行宫（空军一号，白宫，戴维营）这表现为国家的符号，同奢侈没有关系。

叶剑英出来一次，红旗车有六辆，只坐其中一辆，算不算太奢侈？不过是警卫要求，随机保护，不让刺客下手。

搞不好也怀念文革。

该如何评价蔡元培、张伯苓？他们能不能算教育家？当然，还有梅貽琦，怎么评价？

作为一校之长，居然出现这种情况，多少也能说明些问题了吧。

委员提到“为祖国健康工作五十年”这个口号，并且说不记得有其他人的名言有此地位，那我提一句，看看能不能能不能和上面这个口号相提并论。

“所谓大学者，非谓有大楼而谓也，有大师而谓也。”

这句口号，也许在一段时间内，在清华受到的待遇/地位不如上一句高，但是对清华的历史与发展，以至对现代国内所有大学的建设，越来越起着更为重要的作用。

“他对清华的影响却不一定比谁小”，这个，在哪里看来，现在还没有谁比梅貽琦校长对清华的影响更大的。

我不否认蒋南翔为清华做出的贡献，他对清华的感情也毋庸置疑。但我认为，蒋首先是一名政治人物，其次才是一位教育工作者（或者如其它人以为的教育家）。这就决定了他在考虑问题时，政治因素占第一位，从而失去了作为一个教育家“以人为本”的基本立场。比如他对“理工合校”，“教授治校”（这一点被认为是当年清华能够办好的重要原因之一，也被很多老清华津津乐道）的强烈反对，虽然在当时的社会大环境下，即使他支持这些观点，也不一定会改变些什么。而现在国内的高校，正逐步实现着“理工合校”的理念，而对绝大多数高校教师来讲，也都憧憬着“教授治校”的实现。

比如女性生孩子坐月子，吃点红糖鸡蛋补一补，这时候一个大老爷们儿要是跳出来说这不公平，我应该也吃红糖鸡蛋，嗯，嗯。他怎么不说自己没办法怀胎十月生个小子闺女出来啊？

对于叶先生来说，他有特殊配额是再公平不过的一件事。因为他对物理学界做出的贡献，没有第二个人做到。

如果连叶先生这点特殊配额都视之为不公平，甚至由此推论出这种不公平导致wg发起，对不起，我不认为这叫追求平等，我认为这是犯红眼病。

不需要我说什么了吧。

有时看到一些言论，把老百姓拿出来当挡箭牌，说老百姓们普遍觉得现在还有很多xxx地方不及文革时期，等等，有反对的就说人家是改革的既得利益者，不关心群众疾苦。这时候我往往很茫然，看到你的帖子才想通——这些发言的人里，很难说有没有wg的既得利益者。他们对wg时期的群众疾苦，到底又关心多少，还是左一个“臆想”右一个“伤痕文学看多了吧”才是他们对群众疾苦的态度。