西西河

主题:冻灾中的农民 -- earthcolor

共:💬26 🌺28
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 2
下页 末页
家园 911的时候美国关闭了所有的机场,

大量前往美国的旅客被迫滞留在各地机场。我记得当时加拿大Halifax政府尽量安置这些滞留旅客的食宿,但是当地没有足够的酒店安排所有的旅客,很多很多本地居民敞开家门把旅客接到自己家住。几年后布什总统还专门到Halifax对当地居民表示感谢,感谢他们在最困难的时刻帮助了很多美国人。同样是面对突发的灾难,看看我们同胞在自己国家的遭遇,唉!很痛心。

家园 有人困在路上几天都不是灾?

农民能到的地方,政府自然就有能力到达。政府不仅仅是某个大政府,乡镇一样是政府,干什么去了?一天半天到不了,有人困在路上几天,周围的政府还不露面?

有人说农民卖的是救灾物资,那么物资都能送到村里面了,公路上就没人管了?

家园 我不相信如果有村乡一级政府出面组织收容这些人员

农民们会都无动于衷。

个人来收容是尽义务,但是不是必须的。能做固然最好,做不到,也没什么可指责的。

没什么必要上升到道德高度,遇到灾难打砸抢的事情哪里都不少。

家园 天灾造成的小经济损失(风险)谁承担

又想了想,其实这个属于天灾造成的(小)经济损失该由谁承担的问题。

疏通道路、破冰、电力电信方面的人力物力投入,无疑政府应该承担;如果旅客完全得不到补给,那么政府也确实应该提供援助(成本跟人命相比确实是可以忽略不计的)。

但是现在的情况,不是拿成本跟人命相比....

方便面这种事情,如果让政府组织方便面再组织人手带上开水送上去....快速合理的解决办法也就是出钱雇农民送过去。这笔钱总是要出的,一定就该当地政府出么?

方便面五十一包,旅客确实受了损失,可否看作由天灾造成的?毕竟,没有人在路上饿死,抱怨的只是不大的经济损失而已。

家园 身上钱不够的难道要饿死?

就算你要个人承担,等到人家回家了再要好不好?

因为身上没钱,就应该饿死?

你这个说法会挨骂的,这样的天灾,好像没有地方需要个人承担政府救济的费用的,包括物资成本和运送费用。

找受灾的民众要钱的政府也是要挨骂的。政府的钱哪来的?

家园 什么时候必须救济

据我所知,好像没有因为身上钱不够而饿死的人吧?不如你举个这次事情中发生的例子来看看?所以我说没到“成本和人命对比”的地步。就事论事的说,如果真到了这个地步,政府确实该骂,但是现在是可以在路上买到东西,而且也没人因为没钱而饿死,是不是就到了必须发放救济的地步?

“找受灾民众要钱的政府”好像没瞧见,这个讨论里面涉及这样的政府了么。

家园 你的意思是先把受灾的人身上的钱花光了政府再免费救济?

你在讲小成本要个人承担么。

你提倡的就是找受灾民众要钱。

家园 再商榷

如果旅客钱花光了,或者哪怕一个旅客钱花光了,政府肯定应该去救助。在现在这个程度,如果基层政府去救助了,值得赞赏,不去,也不值得批评。

在这儿,受灾的旅客的钱肯定没有到政府腰包里,这个要钱是说不上的吧?只是没在旅客身上花钱而已。

然后回到前面的一个问题,政府的钱哪里来,这个还真是个责任权利的问题。真说纳税人,谁是乡镇村政府的纳税人?

估计很多基层政府乐于看到治下的农民去卖高价方便面吧...治下的农民也乐于借此机会赚一笔。旅客少花了钱,就是自己治下的人少赚了钱。花在旅客身上的钱,就是乡镇村农民交上来的钱。在这种规模下,说得上有些自私,但是我觉得这个自私不是不可理解的,毕竟还是那句话,没有到成本和人命来对比的地步。

理论上国家统筹一盘棋,你花了就会给你补上去,实际么...回家再付,这个就不大像是在中国可行的方案了。

家园 幸亏没有政府听你的建议
家园 医疗保险也有个起付比例

个人承担部分风险,超过承担能力的由政府承担,也是合理的吧?

既然没人因为冻饿而死,那么经济损失也只是经济损失而已。

家园 那小狗一路给拎过来,表情很郁闷啊!呵呵,鲜花
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 2
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河