主题：【原创】刘备白帝城召见赵云的猜想 -- 萨苏

把汉中这个要地交给了魏延。而魏延也说了，曹操亲自来他能“拒之”，曹操派一上将来他则能“吞之”，刘备也没有表示反对。

诸葛亮和魏延性格上差异很大，估计互相都看不顺眼。但作为主帅的诸葛亮，更有责任全面地看待部下。

汉中围守，空城计，翻越六盘山的大撤退，都是他的杰作，但是他只适合做方面军统帅，涉及到政治问题，他的头脑就不清楚，因此作全军统帅是不行的，凉州太守前督部，大概是魏延最合适的位置。这个兄弟在《陇右西凉》《缺乏战略头脑的将领魏延》两文中，有所评论，算是和您商榷吧。用人要恩威并施，在魏延身上非常鲜明，您有没有想过这家伙和关羽相似的地方？

魏延确实缺乏政治头脑，不是做全军主帅的料。小弟提到他，只不过觉得诸葛亮对其太缺信任，没有完全发挥出其才干。毕竟魏延应当比杨仪强。

其实赵云刘备也不一定吃大饼，大饼卷大葱传说是张飞的爱好

认为往往那些政治家为了自己的目的不惜一切，正所谓一切为政治服务，只是.......将心比心，政治家也是人，一时心善一时心恶，完全都有可能，何况人之将死，其言也善，刘备死前留言，和魏明帝托孤也是一样，知死之后无法控制局面，做最后一把感情攻势，至于成不成，那就不是自己所知了。当然，刘备识人，比魏明帝高明多了

军事上绝对是奇才，不下余当时诸位名将，只是政治上缺陷太大，恃才傲物，不能团结其他人，这点就是致命弱点了，所以和杨仪对峙时无人相帮。

其实魏延和关羽很象，都是恃才傲物之人，军事上魏延或许还比关羽高些，但是政治上几乎差不多，朝里朝外关系一塌糊涂，看谁谁不顺眼，一个叫嚣着要和马超比试，一个认为诸葛亮死后还有自己在，而且魏延还没关羽那样的地位和老关系，自然倒霉最快。

不过诸葛亮对魏延，我觉得还是和刘备对魏延有区别，刘备在时，对魏延有知遇之恩，魏延对刘备万分佩服，死心塌地。

而诸葛亮在，魏延地位已经上升，而且军事上和诸葛亮又不对板，（诸葛亮在军事上确实诸多失策）心中有所不服，当然诸葛亮原本地位比他高，政治才能比他好，有时也刻意压制一下魏延。毕竟此时魏延的态度已经和刘备在时不同了。

等诸葛亮死，朝中比他资格老的已经死的死，退的退，那确实无人可制他了。

建议应该结集出版，作为传统名著三国演义和三国志史书的companion，这样可以让更多的人受益。

对了，问一句题外话，空城计是魏延的作品吗？我知道不是孔明的，但还真有这回事啊？

贯穿“仁义”二字，若以西化语言而言，则可谓“人文关怀”。小弟佩服

　　事在人为，不管权谋或仁义。

　　马上得天下，但马下治天下。人之有权谋与仁义，恰如人性之善恶两极。或云光武赦杀兄凶手而情不由衷，因为刘演对刘秀恩情深重，没有理由不报仇雪恨，因此多有矫情故作姿态之说。站在这个立场，刘秀可谓含泪忍耐，为了大局，只能牺牲个人感情，完成政治宏愿。但是也能视为仁义的宽容，也就是刘秀真的愿意原谅，而且诚恳善待，而不秋后算帐。因此刘秀兴复汉室，不以兵车，而在仁义，虽然也有极多用兵，但是刘秀的态度，才是夺取天下的根本。

　　以下摘自拙文《孔明生平三部曲》：（帖长不全引）

　　前略

　　东吴孙??严刑之酷，可谓厉行峻法苛刑，但东吴反有暴政之称，同样是人治法律，为何蜀汉美其名为法治，而东吴恶其实为暴政呢？曹魏历代修订法律，同样落实执法，曹魏亦有法治之名。魏蜀吴三国同为以人治国，为何魏蜀同享法治之名，吴却有暴政之恶呢？区别不在以人而为，而在法治之精神。

　　因为「以境劝农，育养民物，并治甲兵」、「唯劝农业，无夺其时，唯薄赋敛，无尽民财。如此，富国安家，不亦宜乎？」此类见于儒经之民本，正是造就法治的基。养民牧民，孳生自强不息，胜过掠民捕捉「以强者为兵，羸者补户」，因为竭泽而渔无异于杀鸡取卵，法治之目的在造福人民，而非逼迫人民以实现严刑峻法，这才是严打的精神，目的证明手段正确，而非削足适履本末倒置，法治为民而非逼民守法。

　　后删

　　政客及政治家都是人，一举一动都会被解释成有所企图。但是同样的行为，在不同的人身上却有不同的效果，这一定是内涵有所不同，这也是为何有「暴政」与「法治」的不同。刘备临终不但交待孔明、也遗嘱刘禅、刘永兄弟听话，不管是权谋也好，或真情也好，总之事实如此。至于换成托孤给曹操或司马懿，此二乱世奸雄是否还能尽忠职守，历史不结如果，因此没有定论，但是就算换成商汤周文等仁义之君来托孤，恐怕天下还是曹姓及司马姓。

　　因为一个死人的废话，对野望的篡臣根本起不了作用。不管刘备耍权谋还是真情流露，所托非人，最后毕竟表错情。