主题：【原创】《亮剑》和《少将之死》 -- 天火

侵略和欺侮只是政治上的区别，当都德为德国人侵略了阿尔萨斯和洛林而悲愤时，德国人却觉得自己只不过是把以前被抢走的领土收复呢。战争是实力的较量，不是情感的对抗。如果知道技不如人，人家扑过来你也应该躲，否则就是白送死。一个侠客死了，后世留名也不错，一个民族死了，就算留名又能如何？“亮剑”和“出刀”，有高低之分吗？

在日本人心中，你那两个条件哪个不满足？从黑船事件到禁运，美国佬没少压迫日本，而且后来干脆把原子弹扔到日本本土，不比拔剑来的狠吗？

事实上，要是日本人“出刀”到底的话，现在就不会有这个咄咄逼人的卧塌之患了，正是其最后收刀下跪，才有了今天嚣张的机会。

就个人来说，“砍头不过头点地”、“二十年后又是一条好汉”，这些尚可算是个人英雄主义。对于民族来说，这就是亡国灭族了。责任不一样。亮剑精神是要的，但要用对地方。

我看了原文要是理解的和你不一样，我们岂不成了空对空

成为由普鲁士领导的德国的一部分；而且这两个地方的民族性也淡：德语和法语都可以用，至于归属似乎也不是很清楚。但不可否认德国和法国当时都认为这块土地是自己世代居住的，而且都为之流了血——可我觉着这种事儿总不能说成是“欺侮”，就像老山之战一样（据说可能是因为双方对界碑划界的理解不同导致的）

日本人呢？美国人去了“黑船”不假，可除了强迫开放口岸和通商之外杀死平民了么？强抢土地了么？ 这些我都不太清楚，但我知道日本人用不了几十年很快就革新了，一跃进入强国行列改欺负别人了 二战和其中的原子弹，只能说是对日本身为“东亚第一剑客”却不负责任乱用暴力的总清算

中国人呢？只要是公正地、由中国人编写的纪录自1840年以来历史的历史教科书，不论是在海峡的那一面，我想都充满了屈辱和压抑吧？ 那个时候的中国人几曾有“亮剑”精神？——中法战争“剑”刚露了个小头就有被塞回鞘里去了

其实日本人几曾“收刀下跪”，只不过换了一个场合而已——敢用NEC跟美国人成熟的计算机技术拼就是一例

没杀人没占地只是欺负的程度不同，也一样是欺负。照你这种说法，难道说只有被欺负到一定程度才应该反抗，否则反抗也不对吗？

至于中国近代的那种欺侮，其实也有一些是自取其侮。

至于这一时期中国人的“亮剑”以及为“亮剑”付出的代价，建议你看一下军事博物馆出的《中国战争史话·下》