主题：【史记学习帖】秦宫室能烧三个月吗？ -- 月色溶溶

可能文人写诗做赋搞惯了，时不时就喜欢夸张一下才过瘾。

阿旁宫考古队经发掘证明，阿旁宫只建了前殿的夯土台基和三面围墙就停工了，根本就是个烂尾楼。也没有被项羽火焚。项羽烧的是咸阳城内的咸阳宫。考古发现，大片地面被烧成红色陶土。地面积碳有1米深。可以想见当时的火势非常大，持续时间也非常长。余火三月不熄是非常可能的。

司马迁是非常严谨的。其所述非常可靠。且火烧秦宫室不过几十年前，没有过硬的证据，不要推翻或怀疑其说法。

在古代，百姓都有“三即是多”的观念，后来常将“三”与多联系在一起。埃及的图画文字和中国的象形文字最能铭刻“三即是多”的观念。就说汉字：三“木”代表森林；三“毛”代表“毛皮”；三“人”代表“众”；三“言”意味着没完没了的唠叨；三“女”代表“长舌妇”。有一个故事：一个老马六甲人在别人问他年龄时回答说，“先生，我三岁了。”

因此，火烧阿房宫三个月，或三百里阿房宫代表时间长，地方面积大。我个人是倾向这钟说法的。

还有缺乏考证凭据的无可奈何。

实际上，如果有确切记录的话，古代史学家们并不排斥精确数字，如在《史记·樊郦滕灌列传》里，司马迁对樊哙每场战役的斩首与捕俘数目就有精确的记录，如“战砀东，卻敌，斩首十五级，赐爵国大夫”，“从攻围东郡守尉於成武，卻敌，斩首十四级，捕虏十一人，赐爵五大夫”，“以卻敌先登，斩候一人，首六十八级，捕虏二十七人”，“攻武关，至霸上，斩都尉一人，首十级，捕虏百四十六人，降卒二千九百人”，“从，斩首百七十六级，虏二百八十八人。别，破军七，下城五，定郡六，县五十二，得丞相一人，将军十二人，二千石已下至三百石十一人。”等。

又不是说一次性烧某座宫殿。驻扎很久，在宫殿区烧杀抢掠，盗火烧了3个月有啥奇怪的。中间停停烧烧而已。

樊哙的这些战绩是他一个人的还是他率领的整支部队的？前面的看着像一个人的，后面的像总体的。不过首级数字一直很少，怎么没仗只死这么点人？

如果项羽的大火真的持续燃烧了3个月，那么在阿房宫应该留下一些痕迹。考古学家们在离阿房宫遗址不远的咸阳宫遗址上就发现了大量的火烧痕迹。李毓芳介绍说，在咸阳宫的一号、二号、三号建筑遗址，都有被大火焚烧的痕迹，就是都把墙白烧成了红颜色。还有大量的木桩灰，还有因火太大把木桩烧成了硫渣，其他的建筑材料如瓦片也被火烧成了红颜色

毫无疑问，如果经历过大火，阿房宫遗址也应该留存大量火烧的痕迹。李毓芳带领着她的考古队希望能够在阿房宫遗址上找到蛛丝马迹，但是工人们的探铲一次次地探下去，每一次带上来的只有夯土，没有火烧过的痕迹。在这之前的考古发现和阿房宫的传说还基本吻合，但是这一次，结果却截然不同了。

李毓芳说，除了东西部村庄覆压的地面以外，还在房屋和房屋之间的空地上，以及花池里、猪圈旁、厕所旁全都进行了钻探，一平方米5个钻孔，这么密集的钻探，都没有发现一处有火烧的痕迹。

难道这场轰动一时的大火从来就没有发生过？

中国社会科学院考古研究所的另一位专家赵志君加入进来，这位善于在显微镜下看世界的专家希望在自己的实验室里找到答案。他把从阿房宫遗址取得的土样带回了实验室。

赵志君说，假设阿房宫确实建成了，又被项羽一把火给烧了的话，那么在阿房宫的废墟上就应该形成一个很厚的灰烬层。这个灰烬层里肯定有很多没有完全烧尽的木炭，以及残留的非常细小的炭化的木屑。

赵志君首先把土壤颗粒完全分散开，然后配制一些重液，通过浮选的方法把土壤中不同比重的物质分离出来，轻的物体就会浮到液体的表面，而重的物质就沉到底层。炭化的木屑比重非常小，如果阿房宫真的经历过大火，那么土?，若某个地方曾经发生过焚烧的事件，那么其地层土壤中所包含炭化物的数量是非常巨大的。如果我们把这些颗粒制成一个显微晶片，就能看到成千上万个大小不同、形状不同的炭化木屑，但是从采自阿房宫的土样来看，没有发现这个现象，顶多只能看到二三十个炭化木屑的个体。

赵志君的显微镜解开了一个谜团，却带来了新的问题：楚霸王项羽为什么在烧了咸阳宫之后，偏偏放过了规模更加雄伟的阿房宫呢？

要找出真相就必须找出更多的线索，李毓芳又顺利地找到了东墙、西墙、北墙，但是南墙却迟迟没有出现。这样宏伟的宫殿不可能只有三面墙。她勘探了所有的区域，却只在夯土台的南侧发现了路土的痕迹———一个大胆的想法慢慢浮现在李毓芳的头脑里：秦始皇的阿房宫从来就没有建成过！

李毓芳根据自己的考古结果给出了惊人的解释。这个解释结束了那些流传千年的阿房宫传说———阿房宫的建设只是完成了地基，它最终没有全部建成。实际上，70万人的劳力在4年的时间里也只是完成了一座夯土台基，而余下的那些设计精妙的建筑最终没有付诸实施。

樊哙是步将，冷兵器战斗，一对一地厮杀。 一仗能杀十几人是很厉害的战将了。别人打不过总能逃吧。当然骑着马，搭着战车，追着逃兵砍头的也能收不少首级。

在古文里三、六、九一般不会代表确切数字，当然要视语境而定，但“火三月不灭”应该是说火烧的时间很长，但并没有一个确切的时间长度在里面；另外个人理解认为这里面有文学上的夸张手法！

先花月色MM的治学严谨，有陈寿之风

不过关于太史公这“火三月不灭”，窃以为属于“有种比喻叫夸张”...

正应了迅哥儿那句话：

“其实世上本没有夸张，比喻得过了头，也就成了夸张”

因为双方都是步兵为主，没受伤就逃跑的，一个人很难抓得住。但是受了伤想逃掉，躲过这个追杀，未必躲得过那一个。战绩里，杀的数量，对于集体而言少得离谱，而俘虏的数量对于个人而言又多得离谱。所以才有这个疑问。