主题：【原创】心里的海峡有多远? -- 北宸

现在情况变了。

否则恕不奉陪了。

所以现在要反国家分裂法。老兄坚持立场，花一个。

戴维斯当时还有英法支持，也是有恃无恐。

因为那个时代相对不那样重视生命，而且当时的美国本身是一个完整的国家，而南方想分裂。这与今日大陆与台湾的情况完全不同。所以林肯发动战争而不失道义，并不能证明大陆发动武统也不失道义。

另外，林肯对南方宣战，还有一个政治旗号，就是解放黑奴。虽然黑奴的解放是战后几十年后才真正实现，但这个政治旗号为林肯行为的道义加分不少。今日大陆要武统台湾，有这样的政治旗号么？用一党专制去解放你们饱受民主自由坑害的台湾民众？哈哈

当初一开始南部可是给北部一个下马威，逼得林肯进行拿西部的土地送给南部的黑奴。

大陆政府如果坐视台湾独立，在国内所要承担的政治成本可以说是fatal，就不说其他方面（经济、军事等）的代价了。相比之下两害取其轻，以动武来对付台独对政府（不一定是国家）来说是更feasible的选择。

所以要避免动武必须至少维护现状，那就要看台湾下届执政者的智慧了。

这就行了。至于要不要流血，不是维护统一的一方能决定的了。

这就是“寄希望与台湾人民”的由来。

其实就是一个话语权的问题，有实力的说话算数。

这根本就不是一码事。怎么能夯不浪当都说成是维护统一呢？

另外，要不要流血，在1861年与21世纪，也具有完全不同的道义基础和政治成本。

你质问我的问题，我一概毫无曲避直接应对，而我提出的几个问题 (两个不可比)，你却一而再再而三地避而不答，自己感觉自己的辩论很好很强大是吧？

然后每个州都挑一些，整体上，亚非拉这些发展中国家的比例远高于世界杯足球决赛圈的参赛比例，但严格来说仍然是欧美话语权更大一些。但大的不算过分。

给北宸献花。也说一点意见。

两韩是对等的，两岸是大小悬殊的。两韩平起平坐是天经地义的，比如金日成就讲过高丽联邦（即便如此两韩统一也是遥遥无期的），而平等合并对两岸是不太可能的，这无疑增添了台湾的不安。

大陆的不少朋友对台湾和大陆平起平坐是嗤之以鼻的，台湾方面广义的中华派也不得不面对两岸无法完全平等的这样一个现实。然而面对现实，不代表台湾有中国概念的朋友就可以放弃他们与生俱来的国家认同，毫无困难地转而认同对岸的政权。

不谈历史的恩怨，两岸的差异，我们大陆长大的朋友对过去的50年还有着激烈争论，台湾朋友的疑惧又有什么难以理解的？

大中国的概念正是因此而生的，大中国概念淡化政权的内涵，包容分治的两岸，不是你吃了我，我吃了你。

大中国是将来时，两岸同属一个伟大的中国，两岸共同摸索融合之道，两岸人民共谋中华民族的未来。

这是我理解的大中国，我认为这也是胡锦涛与连战宋楚瑜会谈的共识。

有人说，台湾统派，不认同中共，主张维持现状，因此台湾无统派。但我也听说很多深蓝当面对无可挽回的台独的时候，愿意选择“宁亡共手”。设身处地，这个无奈的选择，对他们来说是艰难的，也证明了他们无愧统派之名。

前澳洲总理霍克曾说，台湾是中国的一部分。因为只要设想一下，如果在台湾的是共产党，大陆是国民党，美国一定在主张台湾属于中国了。 （大意）

勇敢的中国青年，如果霍克的假设不幸是事实，你的选择是什么？反攻大陆？乘桴浮于海？还是宁亡“国”手？

认同大中国，就是我们的同道，就是我们的同胞。

这是事实，至于武力统一造成世界上主要国家都反对是你的臆想。

TG同任何国家签订建交公报都无一例外写着台湾是中国的一部分，这些都是法律文件。

没有人看到分离60年就是独立的借口了。

香港割让了150年，就是不必收回的理由了？

北爱在法理上完全属于英国，但在道义上呢？？为什么许多国家都对北爱的独立要求那样同情甚至支持？？

很多人都认为加拿大迟早要分裂，这难道不是违背法理的？？

台湾闹独立，与疆独藏独的情况，是不同的。后者是明目张胆的分裂国家，而前者是极富争议的情况。