主题：【讨论】次贷危机：外行人的几个问题 -- earthcolor

去管第三方？

什么样？不然，下次还会被别人坑。

转贴：

亚洲各大银行到底掌握多少次贷头寸，一直众说纷纭。根据上述高盛的研究报告，截至2008年8月的统计数据，在香港地区的银行中，汇丰控股受创最重，次级贷款数额为943亿美元，不包括次级MBS的CDO则约有300亿美元的LBO承诺。从2006年第四季至2007年第三季，汇控一共拨备了 40亿美元，不过高盛在今年1月15日的一份报告将汇丰所需的拨备额调高至130亿美元。

此外，东亚银行(0023.HK)持有6亿美元的CDO，包括评级为AAA或AA的企业票据(单家企业的票据不超过450万美元)。永亨银行 (0302.HK)也持有1亿美元的AAA级CDO以及一些盯市损失。而香港地区的其他银行，或通过投资工具持有一些MBS，或有一些相关的特殊投资，不过比例都不高。

在中国大陆的银行中，中国银行持有次贷的规模最大。根据高盛的报告，截至2008年8月，中国银行投资于MBS的资金约90亿美元，高盛估计评级为A级或以上。而根据中行2007年的三季报，到2008年9月底中行持有的次贷相关资产总头寸为87.41亿美元，其中MBS为79.58亿美元，CDO为7.83亿美元。与此前2007年中报的数据相比，MBS的拨备比例已提升至6.4%，CDO的拨备提高到36.7%。如果根据三季报数据来测算中行年末的次贷状况，在经过增提减值准备后，中行持有次贷类资产的总值为79.47亿美元，其中MBS账面价值为74.51亿美元，CDO账面价值为 4.96亿美元，分别占中行全部证券投资总额的2.86%和0.19%。

高盛的报告中并未披露工商银行(1398.HK)的次贷资产头寸，只估计其持有一些MBS、评级为AA级以上的次级MBS，以及评级为AAA的 CDO。近日，工商银行董事长姜建清表示，工行2008年第四季增加了拨备，已充分计提了，但计提后预计利润仍有60%以上的增长。根据工行2008年第三季业绩报告，工行持有约12.28亿美元的次贷债券。截至2007年9月底，计提的减值拨备约4.29亿元人民币。姜建清说，截至2008年第四季，该行持有12亿美元的次贷资产，数额变动不大，但当季拨备有增加。

另中信银行(0998.HK)持有约10亿美元的MBS，平均信用评级为AA。而建设银行(0939.HK)也持有一些MBS(包括次级 MBS)，ABS和CDO，多数MBS的评级为AA或以上。根据2008年第三季度的数据，建设银行对其10.62亿美元次贷类头寸的计提比例为4。2%

日本现在不还是半身不遂么？

如果中国、俄罗斯这样一些不那么受老大控制的，要去了解一下，好像也说得过去。就要看老大给不给面子了

好多人不清楚的是，不管谁是老二，那个老大和老二之间的距离有多大。

droping the key to the lender is not the end of the story

http://en.wikipedia.org/wiki/Foreclosure

我觉得次贷危机只是又一次的流动性风险，国内外的媒体多少都有些误导。

先回答第四个问题，美联储和欧洲央行的注资是通过公开市场进行的。以美国为例，美联储向金融机构提供定期标售便利(Term Auction Facilities,具体可去美联储网站了解）。通俗讲，金融机构将其资产抵押给FED，后者提供短期资金，但利率低于贴现利率。这样做的好处一是直接增加了资金的流动性（同时金融机构不用抛售资产引发更大的恐慌），二是间接将银行同业拆借利率压低，也可以增加流动性。注意美联储是无权直接救市的，除非得到国会的授权。

回到第一个问题，现在基本达成的共识是：房地产泡沫破裂引发次贷无法偿还，次贷问题触发大规模的信贷危机。现在有一种说法是信贷危机完全是次贷造成的，这是误解。尽管次贷坏帐率颇高，但以次贷为抵押品的CDO只占CDO市场的少数，更何况主流的企业债市场并没有出现大规模破产事件。我的理解是，CDO产品由于在前几年需求旺盛，价格被高估，次贷事件引发了市场恐慌和流动性危机，造成市场价格的大幅回调（甚至超跌）。为什么我这么说？看看类似的债券保险市场，巴菲特出手了，而且他说的很明白，他不是救市，是为他公司股东谋利！

最后，似乎阴谋论也是站不住脚的。一来，从已经公布的报表来看，损失惨重的大部分是美国的金融机构（花旗，美林，大摩，贝尔），欧洲的除了UBS，其他如DB,RBS,Barclays,CS损失的都不严重。二来，有人认为高盛事先预知了这次信贷危机，所以将手中筹码全部出给其他机构（据我所知主要是大摩）。事实情况是，高盛的交易部门其实一直在建仓，但高盛的风险管理部门却在空仓（空得太多太快结果到去年夏天前高盛实际处于净空的头寸）。高盛的风险管理一直是个有趣的话题，如果大家有兴趣我在经版刚挖一坑，日后顺便讲讲。

多谢回复！你回答得相当清楚。我是外行，有些金融概念之间的关系不是很理解，可能需要点时间来消化。

你在经版关于的风险帖子我已经收藏了。慢慢看。

一个相关的问题已经前面提到了：在美国之外的实体购买了不少次贷相关的产品，中国就有1000多亿美元。如果有损失的话，这些实体，是不是要完全承担自己的损失了？有没有补救措施？

从路透的消息看，好象是100亿吧？其中：

中行：80亿，估计计提损失30%

工行：12亿，估计计提损失30%

建行：10亿，估计计提损失40%。

以上是次贷产品，不包括其他的信贷衍生工具或结构性产品。

即使如中行的损失，好象也不超过其年利润的40%（根据其季报）。绝对损失和美洲银行差不多。但人家的年报里说了：“尽管蒙受了巨大的损失，我们去年仍从中国建设银行的股权投资中获利300亿美圆”。关于这个话题，我就不多说了（对国内股民深表同情）。

计提的损失未必为变成现实的损失，但如果投资的是低信级的次贷衍生工具，估计真就打水漂了。唯一可以“补救”的办法，一是找些超跌的资产拉回些损失，要不如果国外银行在向中国的银行推销产品的时候有误导，也可以收集证据和材料告它们－澳大利亚新南威尔士州不是把雷曼给起诉了吗？

http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=finance&MsgID=967612

　在此次美国次级债危机中，首当其冲受到影响的就是中国的海外投资。美国财政部的一项研究指出，截至2006年6月底，中国机构投资者购入抵押贷款证券急升516亿美元，从559亿美元剧增至1075亿美元，并占同期亚洲投资抵押贷款证券2260亿美元的47.6%。业内人士估计，其中相当部分为高风险的次级按揭业务债券。

似乎是有点夸张了，要想所有银行同心协力做那么大一个局还历时几年之久，根本不可能的。而且很多自己也亏了一屁股。

几大投行的writedown主要是两部分。一者是过去完成的deal，因为信用评级较低的tranch（一般是A以下）很难卖出去，所以银行只能自己持有（这类东西的买家几乎只有对冲基金，而且人家也不都是傻瓜）。另一部分就是已经买来了loans，但是还没来得及做成deal。UBS那一百多亿的坏账，就是吃了一堆的loans，让后全烂在肚子里了。

各个投行的损失有多有少，关键是看谁精明先撤身。Duetsche,Bear,Lehman,Merill是最早开始做这个的，当年赚得满嘴流油，然后其它投行也就奋不顾身了。但是谁最先收手，在泡泡还没破之前给自己留好路，这就要看谁能保持最清醒的头脑了。投资这个东西，timing很重要。早在06年初就已经有人开始赌这个泡泡要破，结果做空ABX被逼仓那个惨哪

另外，中国政府和银行就我所知在subprime上没输太多。过去一年中国对美国的长期资本净流入很清楚得是减持联邦国债，但增持Agency Bond和地方公债。要不是老美卡得严，大头绝对是流入Equity。

但是街道上的老大们最早看热闹甚至落井下石的事估计还是有的。

可怜的老贝尔斯登，当年因为不愿意救LTCM犯了众怒，意志在班级里表现平平。好容易弄个CDO出来，就算某一年度，贝尔斯登拿走了次贷利润的一半……这稍微有点风吹草动，恨他的人还不都蹦出来了？

怨怨相报合适了啊

呵呵

提问题也是蛮考水平的