主题：如果这就是J-11B，那真有点意思了 -- 晨枫

黑色的是起落架。

至少很多雷达都是这样，歼击机雷达有没有特殊要求我就不清楚了。当然这些涂料都有专门的规范，不能随便涂些普通油漆上去。

中国在国产歼击机上用的涂料（或者说材料？）好像只有墨绿色或黑色两种，不知道其他颜色是搞起来有技术困难，还是我们暂时忽略了这种需要，没有更新标准。

俄机上雷达罩常用白色，西方的三代战机则以灰色系为主（也有黑色的，但都是配合较深色的对地攻击型或夜间型涂装才使用），雷达罩颜色与机身涂装的反差比较小，没有我们现在用的黑与浅灰或以前用的墨绿与银白那么显眼。雷达罩与机身涂装的反差除了美观问题外，也会影响低可见度涂装的整体效果。据说F-16在早期装的就是黑色雷达罩，结果发现在近距格斗中太显眼，后来就改成灰色了。也许现在近距格斗的发生的机会下降了，所以这个问题不怎受到注意？

高反差

低反差

前两天看央视7军事节目，讨论未来战机燃料问题，张召忠提到一个使用氢的概念机。按我的理解应该是燃料电池方式消耗氢的，现在的喷气式是靠反推实现高速的，那概念机没有高速喷气反推力了，还能高现高速吗？

氢只是燃料，替代航空煤油，液氢还有冷却作用，除此没有原理性的差别啊！或许他说的是另外的什么特别的发动机？

其实我更想了解的是，假设战机动力不是内燃机工作模式，而是燃料电池或蓄电池（现在还没有这么高功率密度的），是不是还可以实现喷气式那样的高速。

除了用螺旋桨，还想不出电动飞机怎么推进。用离子推进？那个比较科幻了一点。由于电池（包括燃料电池）的较低的能量/重量比，除了用太阳能电池外，好像没有见到在飞机上使用的先例。

历史已经证明是不可能的了~而且燃料电池的功率实在是太低了，电动机的功率密度更是可怜~

　　可惜的是储存困难，液氢需要高压或超低温，吸附的方法重量又太大。但就是液氢能量密度好象也低于石油产品，这对飞行器来说相当重要。

　　氢除了给燃料电池，也可以直接推动传统发动机，内燃机、涡轮机都可以，可能要做点小修改。

　　电发动机（航空航天）除了电动机带螺旋桨以外，还有离子火箭。离子火箭效率非常高，但推力小，推重比太低，现在还只能用在卫星调姿和卫星需要小推力长时间推动的地方，欧洲发射的探月卫星上奔月发动机就是用的离子火箭，一个多月才到月球。

　　应该高于柴油机和汽油机。

肯定是电动机的重量比较大：铜的密度可是大了不少，而且活塞发动机的内部可是中空的~