主题：很黄很暴力，小MM一点没错啊 -- 苍野

一个12岁的小孩子，认为（例如）新浪社会新闻，很黄很暴力，我认为这是常理，你认为呢？你的孩子十二岁，会怎么认为，认为很爽很刺激吗？

“亩产万斤”不可信，在于他违背当时的农业技术的常理。

那么，你认为对方在撒谎，依据在哪里？因为你的孩子12岁时态度不一样？

退一步说，既然你无法判断那个小孩子是否说了假话，你又怎么能以此为依据指责央视作假？

你是真不知道，还是在装傻？义务教育的美术课不教裸体画，博物馆是人们自己走进去看的。都不会象网络上一样自己跳出来，用Google蔽屏都拦不住。

好了，谁在搞笑？

他在这里的逻辑是 网上诬蔑小女孩的行为 =〉网上有群氓思想。有什么问题？至于你在这里提到的很多东西并没有出现在你所回的他的帖子里。

网上有没有群氓是一回事，群氓对社会的影响是另一回事。群氓和白面书生对社会各有各的作用，不能简单的说一个就有用另一个就没用。

群氓的行为对社会有好处所以不能指责，这种说法和某些经济学家的腐败有理论又有什么区别？

就像司法独立一样，道德判断的独立性也是必要的。

现在网络是最自由的言论空间，大部分人都把嘲讽正统的新闻渠道为娱乐，所以群起而攻之也很正常。反映的是一种社会现象罢了……

群氓自去砸车，书生自在网上发议论。把道德法律都功利化，出了事，“适应社会发展”的就容忍，是不可行的。谁有资格做这个“对社会有没有好处”的判断？

就算不问，用古狗、百度查一查也行啊！

九年义务教育是不叫你画裸体画，可是大卫雕像和维纳斯的雕像是裸体画吗？你怎么连美术欣赏和画裸体画的都搞不清楚啊！

博物馆是自己走进去的，可是电脑是别人强迫你打开的？网站是别人强迫你点击的？如果是中了那种强制弹出的广告，那么首先要问用电脑的人怎么会中的？孩子或者家长不访问那些有病毒和木马的网站，会中招吗？如果上网之前不学习使用方法和规则，那么就等于被菜刀割伤了手，而去指责生产菜刀的厂家。

十二岁的小孩说新浪的东西，很黄很暴力，又有什么意义呢？公安局扫黄会按一个十二岁孩子的标准去进行吗？或者你认为这个孩子应该举报新浪、CCTV这些网站，有黄色页面？

你凭什么说我无法判断孩子说假话呢？我见过那种摄像机后头别人拿着稿子，让他们照着念的照片，而且有好多张，访问者和被访问者都不相同。

媒体做假的事还少吗？如果你不知道，并不代表没有。

我认为这个女孩说话，从头到尾都是大人教的，不单单是很黄很暴力，还有什么上网结果弹出网页，这个也是大人教的。

告诉我，谁有资格做这个判断？我认为没有人有资格说，这一群人是人民，那一群人是统治者，所以人民可以如何如何，统治者又应该如何如何。

这种分析只能作为理解历史的参考，不可作为当前行为的指导。不是说理论不对，而是说现实太复杂，没有人看得清。

打个比方，理论就好像一个方程。这个方程可能是对的。但是如果你根本测不清初边值，那么用这个方程来指导就会出问题。

如果只是从结果上说，是对的。就好像说搞到钱的就富，搞不到钱的就穷一样，是句废话。

如果“贼寇”带着道德意味，那么这句话很显然是不对的。

我想你没有理解我说的“资格”是什么意思。

我不会再在这个帖子里回你的东西了。我觉得我们的讨论（如果能称之为讨论的话）根本就是鸡同鸭讲，没有什么意义。

不知道这个世界上有GA叔叔搞的上网过滤软件么？

家长不监控，小孩子乱看，是家长的责任啊……

过马路，小孩子乱跑被车撞了，是不是要禁止汽车啊？

不监管好自家的孩子，乱上黄色网乱说话，是监护人不安装公安叔叔开发的纯洁上网监控软件的责任，旁人评论是——没家教——貌似没评论错……

这等cctv的托，有什么好维护的？或者说大家宁愿自己上网时候的心智标准如同一个13岁的装13小丫头？