主题：【原创】国家大剧院里面的猫腻 -- 大魔咒

公共建筑，就算把地价款算到造价里面去，其实也是左口袋的钱放进右口袋，没有实际意义。换句话说，不会因为把地价算进去了、政府就要多花钱，不计算、就少花钱……如果套用你的逻辑，菖莆河公园简直是个劳民伤财的天价工程皇城根下的地、紧挨着故宫，天价……

那是北京人艺的大本营，王府井边上、寸土寸金的地方，主剧场和小剧场加起来，一天只演不超过三场话剧，而且还不是天天演:-)类似的还包括中山音乐厅、国图音乐厅、保利剧院、海淀剧院等等一干演出场所……

平均在建筑面积上面的造价肯定低于平摊在地面的造价

所以，如果按照建筑面积造价计算得到的金额高于实际投资额，那么按照平摊在地面的造价计算就更高于投资额了。

而按照你所说的“市场价格比较法”来计算的话，这种国家最高规格的剧院不好找比对物，容易在具体计算上引发争议。

你在计算单价是用的是占地面积哦，不是建筑面积。

当时国家并不富裕，可为什么没有人对建设人民大会堂有什么不同意见？

因为国家、人民的确需要。

而不是冠以国家之名，行少数人之利。

第一、北京类似国家大剧院这样的公共建筑还是太少了，造成音乐会、舞台剧等等剧场艺术离老百姓还是太远了，不能满足市民们的需求。我曾经兴致勃勃的跑到中山音乐厅去买新年音乐会的票，人家告诉我连续三天已经被单位包场了，只好作罢。

第二、这种公共建筑还是需要修得好一些，所以大剧院的设计和造价虽有值得商榷之处、但是大体上还是可以接受的。当初修首都剧场是周总理特批的钱，在当时不算小数了；人民大会堂更不消说，完全是动员举国之力的结果。

这种剧场艺术毕竟不是电影那种可以搞成快餐文化的东西，总不能搞流水线循环放映吧？

人艺首都剧场的现状也有特殊性，一方面这个剧场归人艺管、而且设计用途就是专门的话剧场、功能较单一，出于种种原因利用率不高（话剧不是太热门、人艺追求品质追求面子而不接纳其它话剧团体，等等，其实挺可惜的）。

相比之下，我觉得国家大剧院是作为综合性演出场馆设计建造的，管理方也不隶属于任何一个文艺团体，话剧、音乐剧、京剧、地方戏、芭蕾舞、音乐会……所有的舞台艺术门类都可以演，用途更广泛、利用效率也更高。

1。

你自己已经说了，看不了新年音乐会的原因是“被单位包场了”。

如果说“北京类似国家大剧院这样的公共建筑太少了”，那么在中国还有哪个城市能超过北京呢？比上不清楚是不是足，但是比下那肯定有余。

所以说，不是这样的建筑太少了，而是有包场能力的某些单位太多了。

2。

毛泽东时代将文艺看作阶级斗争的武器，文艺是“匕首”，是“投枪”。修首都剧院是符合当时形势的。

现在修建一个大剧院是抢救民间艺术么？从民间诞生的艺术只需“斗升之水”就可以活下去。

那个坑也不是一年两年了，连平地都省了。