主题：【原创】中国腐败吗？ -- 加东

一纸户口早就了多少人间悲剧？

一袋档案困住多少人？

一份调令改变了多少人生？

工人批斗干部？没有上面的支持谁敢去批斗？

敢说干部坏话？过去就敢吗？惹得上司不高兴了，整你没商量，你还跑都跑不了。现在至少还能躲得起。

人是给改造了，改造成什么样就另说了。看看80年前后的返城知青就知道了。

那个世界叫“美国”，哈哈

当然，现在有进步，斗争没那么激烈了。过去是权压人，现在是钱压人

旋轉門也不全是壞事！Ｆacebook前網絡保安主管凱利（Max Kelly）獲美國國家安全局（NSA）聘用。政府利用企業成果，企業利用政府關係及經費，搞項目上巿，從股巿圈錢！

若政府自己搞研發，多花幾倍研發經費，也未必有成果！旋轉門有利美國創新！

希望多一点写美国内部真实运行规则的文字，知己知彼，百战不殆

这帮戴着自干五帽子的有多少是为虎作伥也为未可知，但是有一点肯定，当了薄瓜瓜后我们再看看他们如何”屁股决定脑袋“。

讨论外国没有腐败等同于讨论外国没有美女

除非把该国女性筛一遍总能找出一个美女来做反证

所以要讨论谁多谁少

如果说美国政府是资本家开的，那中国政府是谁开的？如果要提政府“为人民服务”、宪法中的“一切权力属于人民”，恐怕没多少人会相信。

常看到河友说资本（家）控制了美国，我一直不太理解这种说法。资本说到底就是一堆钱，可钱还是需要人（资本家）来花的嘛。那么，到底是那些大资本家控制了美国呢？

美国的巨富如比尔-盖茨、巴菲特、石油大亨？如果找不出一群有具体指向的资本家们，我觉得资本家控制了美国这种说法太过玄虚。

回过来说中国。中国政府是谁开的？显然，是GCD开的。现在来比较一下中、美这种开政府方式的异同。

1、美国人只要有钱就可以参与开政府；而中国则必须先入党。

2、美国人没了钱（再牛逼的公司都有可能破产），就会被政府踢出来、不让你开；而中国则是党可以一直开下去。

3、可以看出，美国人有钱也不一定能开政府；而中国开了政府必定有钱，请看现在还有焦裕禄这样的人么。

我比较一番觉得，美国这种方式有更多的选择性，也更公平、更有活力。

2、美国人没了钱（再牛逼的公司都有可能破产），就会被政府踢出来、不让你开；而中国则是党可以一直开下去。

==========================

你这比的明显有问题呀。

美国人要和中国人比，美国人的公司大概对应我们的党。

公司自然是可能破产的，可是谁规定我们党就永远不会被淘汰？未来且不敢评论，单说历史，资本家们开的公司寿命比我党长的怕是不少吧？

至于说到具体的人，混党内难道就永远不下台？常委一届也不过是5年，现在一般混2-3届基本也就下来，普通官僚，干到一定岁数到一定级别升不上去的话，基本也就要靠边站了。

对比具体的资本家，官僚们可是寒碜多了，比如盖茨，自己不想干下来以后，微软还是他的，一年钱也不少赚，啥时候想回去，基本还是CEO，到死了以后，他儿子要想干这位置，我估计阻力也不太大，至少，可能比江总书记、胡总书记的后代想干总书记难度小多了吧。

你看我这样比以后，你还觉得美国的方式更公平，更有活力？

这句话需要仔细分辨。

不管是公司内部还是外部竞争对手都会认为公司是有可能破产的。而对于我们党呢？显然，您认为我们党是有可能被淘汰的，但党本身并不这么认为。

见党章第一句："中国共产党是中国工人阶级的先锋队，同时是中国人民和中华民族的先锋队，是中国特色社会主义事业的领导核心，代表中国先进生产力的发展要求，代表中国先进文化的前进方向，代表中国最广大人民的根本利益。"

中国最先进的、具有唯一宪法许可证的的政治团体怎么可能被淘汰呢？

所以，我说中国人民大没得选嘛。

这一句也要分开来看，你说了美国的情况，官僚的确很寒碜。所以美国人民有的选、很灵活嘛；而在我们这边，却是资本家很寒碜，兄台不见胡润榜上的首富如黄光裕等有几个风光的长啊。反观温相、李相家是钱权一家、闷声发财哈。

至于说江胡总的子孙干不了某总，可后面的某总也是他们指派的吧，他们想指派谁完全不干我们的事。即使我等发了财、开了公司，却也开不了政府。因为我们这边是权大于钱。我之所以说公平不公平是因为，钱是客观的，谁都可以挣。而权却是红色的，论血统。

至于 ：“对比具体的资本家，官僚们可是寒碜多了，...”这句话，大概你的理解力很差，我不得不加几个修饰，根据我上下文的意思很明显是 ：“对比具体的美国资本家，中国的官僚们可是寒碜多了”，你看，这样一修饰，是不是让你明白多了？

对你的这样理解力比较欠缺的网友，我没兴趣再回帖了，也希望你也就此打住，当然，你也有不打主的权力，我仅仅只是希望，还望理解，谢谢！

这个搞不明白，后面说的那些都没什么意义，不过是自己的臆想。