主题：【原创】闲话《窃明》 -- 萨苏

作为架空历史作品，灰熊猫的《窃明》是一部很受关注的小说。有朋友提到这部作品中作者借主角黄石对袁崇焕多有负面看法，对比黄石在辽东的战绩，袁崇焕远为减色，而毛文龙则得到更多的赞许，这该怎么评价呢？

萨的理解，黄石是一个虚构的理想人物，谁都明白在明朝，这样一个人是无法存在的，因为支撑他的先进理念，前瞻等等真正的明朝人不可能具备。灰熊猫用他是写一种理想。

孙承宗，熊廷弼，袁崇焕和毛文龙，则是现实历史中明代辽宁前线较为出色的人群。黄石虽然理想，但假如我们生在那个时代，所能面对的，只能是孙袁熊毛，不能忘记，黄石，只是一个虚构人物。

作者以后的写法我并不清楚，但现在为止的作品看来，每一个这样优秀的人物，在他的笔下都是优点与缺点同时得到了表现。在作者笔下，孙承宗是超越其他三人的，但是他也有他的致命缺点，比如儒家的局限使他经常在现实和大义中迷失，象力保马世龙，象对辽西将门养而不能用，都是体现，从而不能充分发挥自己地位可能为历史带来的影响。熊廷弼，除了最后的闪光以外，这位大将的RP在作者笔下全是负面，东林党对沙岭战役中熊的评价（有能力而不用是RP问题）并非完全无的放矢。然而，作者又雄辩地论证了从战略和军事部署上，熊廷弼的才华无人能及，若再给他几年时间，满清根本没有崛起的机会。袁崇焕，许多人认为作者是贬袁的。不过，作者并没有掩饰袁崇焕优秀的一面，例如袁和赵引弓的第一次对话就是，如果这种对话让人感到对袁的钦佩和好感，那不要忘记可是作者写出来的。这可以对比毛文龙，其实可以看出，作者对袁，毛都是有褒有贬，毛文龙和山东文官集团打交道的无能和策略失误，收干儿子对孔有德这样有自尊武将的心理创伤，都在文中得到了体现。也许因为历史上毛文龙死于袁崇焕之手，所以，很多人的意识中贬毛就是扬袁，贬袁必要扬毛，这很容易让人想起对林彪的评价 -- 先是半个神，接着一个鬼，就是没有当人的时候。

作者的意图，我认为是在试图抛开历史对某些人物的定论和为尊者讳的习惯，来真实再现这几个人物的形象，甚至，孔有德，尚可喜等人也能够被他写出成长发展的脉络来。我们中国人习惯于盖棺定论，也就是说根据一个人死的时候的立场来评价他的一生，这其实未必完全公平。比如南宋死守襄阳的吕文德，他曾经死守襄阳，捍卫了南宋半壁江山十余年，是宋王朝的中流砥柱。我们每个人都明白，如果没有襄阳，南宋的灭亡会大大提前。假如吕文德在战斗中被流失射中而死，大约早就是民族英雄了。不幸他没有死，而且在最后投降了，所以就落了汉奸的名字。但如果想一想襄阳城上看到张贵张顺尸体时全体的痛哭，那种十几年不见援军的苦守，我们是不是应该说一句 -- 守襄阳的吕文德是大英雄，投降以后的吕文德是大汉奸？

所以，对于孙承宗，袁崇焕这样最后死于社稷的人物，我们常常只给他们夸赞。毛文龙最后死在大英雄袁崇焕手中，所以自然被视作大汉奸了。

其实，英雄何尝不能相残？何尝没有误判的可能呢？刘晏就是死在杨炎手中。实际上，每个人都有优点缺点，这是没法改变的。

我是比较典型的拥袁派。灰熊猫的观点显然比我要负面得多，有些内容我是不能赞同的。

比如袁崇焕的擅杀武将，作者感到十分不满，而我的看法以当时辽西将门的混蛋（这一点作者一定非常认同），没有袁这样的重锤，这支军队焉能用得起来？作者对于宁远大捷的看法很不屑，而我认为他对此的意义看得不够，历史上并没有黄石，所以袁崇焕是当时明朝唯一的希望，他的大捷也是历史上唯一稳定战线的契机，而不在于杀敌多少。假如真的如作者赞同的退守山海关，在小冰河气候影响下，女真怎么会束手待毙？那唯一的结果就是对华北的蹂躏被大大提前。同时，山海关外的地形也决定了明朝再无从这里反攻辽河流域的可能，只要几个牛录就可以挡死这里，万夫莫开。此时，掉过头来的后金主力面前，成为孤军的毛文龙只有死路一条。

但我尊重他的看法，原因是我对明代典籍所读不及他，灰熊猫在历史文献上下了大量功夫，至少我把他所写的若干内容与历史对比来看，发现大多吻合（问题也是有的，比如关宁铁骑不可能参加朱仙镇之战）而且对于史料的取舍很有分寸。第一不是故为大言，第二史料运用不是为情节服务，使用得信手拈来，顺畅自然。我猜测生活中得灰熊猫是个严谨而且谦逊的人。他写自己的观点言之有物，是根据自己读到的史料来分析出结论的。所谓贬袁，我想是灰熊猫所看史料中对袁负面的比较多，而且自己的分析结果如此，并非预先抱有成见。当然我的看法作者看的史料可能有片面，这是我们有不同看法的源头。而这种不同看法，我觉得属于真正的看法不同而已。这不会让人郁闷，反而有一种共同探讨真实的欲望。

我觉得灰熊猫只是在用自己的观点解读历史，他的观点未必正确，也与我不同，但他不似有意在作翻案文章。而这部小说的确因为作者对历史的了解而非常精彩。

我对于袁崇焕的看法，并不因为作者“贬袁”言之有物而有所改变。原因是“不当家不知柴米贵”，袁崇焕性格上并非没有缺陷，但更多时候，他这样做有这样做的理由，一如黄石不得不让孙小姐死于非命，出卖忠贞的商人细作一样，袁崇焕要想成为历史上的袁崇焕，就不得不这样做。他没有黄石对于历史的洞察可能，也没有先进的理念，他只能按照一个明代大臣所能做的来作。同时，这些又昭示我们 -- 历史不会因为多了一个袁崇焕或少了一个袁崇焕而会有太大改变。袁崇焕比当时大多数明朝大吏要优秀，但他不是圣人，更不可能一个人挽救一个危亡的王朝，甚至他自己也是这个王朝的产物，王朝的缺点一样根深蒂固存在于他的身体里。

“既渡辽，携汝伴，草军书，常夜半，余之心，唯汝见”

熊廷弼砚上的这段话，同样是袁崇焕的心声吧。

一个人挽救这样的王朝，大约只有黄石这样远远凌驾于时代的人物可以有希望。大明最终没有出一个黄石，因为它不具备这样的条件，所以，它最终只能走向灭亡。

不过，看作者的意思，有了黄石，明朝一样会亡掉的 ：）

[完]

头一回萨发,先花后看.

请看最新一节: 十五节 赌注

老萨点评点评?

就小说而言，黄石估计由此走上了窃明之路。（戚少保的线路没法复制了）

特别是最近几章，有点得意忘形的样子。一个是对袁崇焕讽刺挖苦，特别是刚刚发布的第十五节“赌注”里，简直把袁崇焕骂了个狗血喷头，屈膝卖国的帽子已经扣上了。

再一个是民族问题，准确地说就是对满族同胞的问题。在小说前期还是从书中人物的嘴里“建奴，建奴”的叫，考虑到架空当时的历史情况，明与后金敌对征战，互相对对方使用蔑称很合理。但是最近几章连黄石的嘴都不用了，直接就是通过一个现代人的身份以心里活动的形式大骂“建奴”，而且连清朝一起大骂。我认为这个很过火，可以说是大汉族、大明朝沙文主义的嫌疑。

要我说，架空就好好架空，不应该在架空的时候又掺杂上作者自己一些偏激的思想。

这只是小说而已. 大家不要火大, 挑动民族对立可是大帽子呀.

本人有满族血统---外祖母家是内务府的, 好象是两黄旗的, 看着满眼的"建奴"从未觉得刺心---毕竟是历史的一页. 毕竟这只是小说, 还是架空的 ;)

这毕竟不是学术著作，不能不让作者带自己的私货。

大家看书时都把黄石当成一个真实的历史人物来看，所以袁的战绩看上去才如此不堪。黄石有跨越几百年的历史知识，所以他才能做出我们认为的最好的判断。

大家再好好想想这本书的名字叫什么？《偷光》！如何偷？何时偷？不和袁闹翻，黄石就要做戚二，做了戚二，就不能窃明啊！要做皇帝就要掌兵，目前大明的精锐全在辽，如果不和袁闹翻，以后袁就是蓟辽督师，兵权全在他手里还怎么窃明？所以，袁是一定要打到的，既然要打倒那就不如再扣顶大帽子，反正小说而已，又不是正史。

前有金老，后又熊猫，全是大忽悠。

不对，应该是善于挑逗读者的作家。

开了个好头，往往因为情绪把自己做好的东西带歪了。