主题：【文摘】高收费改变大学生阶层结构 -- 燕人狂徒

其实怪匡校长有点过了.

看看前副主席与今上的关系,

以及前副主席与理工的渊源.

大环境所致.

上交,复旦也是直属,但是上海市政府要出一半多,也就是地方纳税人要出一半多.

北京可能是全拿国家的比较多一点.

清华在北京招生也就是1/6,上海部属高校在本地有几个少于1/2的,在这种问题上,上海和北京哪个更差,根本是狗咬狗的问题,倒还反映出某地域思维之狭隘,你把同伴绊一跤,大狗熊就不追你了?

一个字:切

首先,超过50%是不可能的.

原帖位置:

http://news.china-b.com/jyxw/20090317/923927_1.html

其次,上海的部署院校都是中央与地方共建的,上海纳税人额外每年补贴超过50%.实质是花50%的钱,拿40%的名额.

而北大清华都是纯中央财政拨款的,北京纳税人除了和全国人民交一样的钱外,不需要多花一分,就这样就占有了全国共有稀缺资源的1/6.

看下谁收益大?

我那会，在北京，北邮分比北大少不了几分。另外，我记得清华，北大，北京招的人并多呀。对于北邮来，2000年前，招生指标是按照本地企业的需求严格进行地域分配的。当地邮电运营商需要多少人，就招多少人。所以也没有歧视谁的意思吧。起码那会北邮是这样，那会北邮里的广东学生比北京还多呢。

我们这里有两个学校特别怪，一个是北邮，一个是中财，分当时高的出奇。

还有，我的话题偏了原作者的意思，

自己上学都十多年前了，孩子上学还要再二十年,那时候有没有户籍制度都不知道呢，你说我没事儿看/回这贴干啥呢，还被人举报。认罚改错，可惜不能改了。

不能惹阿，以后我还是骂美国人好了，1）确实多吃贪占占了全世界人民便宜，还卖乖；2）不懂中文，不能举报我

各地所谓名校都是挤破门槛，资源逐渐向权与钱集中。

只要别跟师范、军校之类的比就行。

我当年一直很郁闷的事情：高考时因为仅仅略高于清华线，不敢保证能进想要的专业。

家中长辈觉得女孩子专业更重要，于是做主给我选了武汉的一所大学——我的分数进该校绝对可以专业任挑。

98年的时候，我那所大学好专业学费￥3500，差专业（那种调剂都不愿意去的专业）学费￥2500.而且基本上3500这个价格算是当年大部分大学的均价。

但那年的清华学费统一￥2500.（北大好像也是如此？）

也就是说，这个选择让我家四年下来光是学费就多花了四千块钱。

还不说生活费之类隐形的开支。清华食堂那是相当的便宜啊——比起北京的周边其他高校来说。

我记得后来在清华读研，十食堂楼上那个小炒的五块钱火锅，两个人可以吃的舒舒服服的。

但即使是我当年在本科时候的食堂普通窗口，稍微见点肉的菜也得这个价格了。考虑一下物价上涨的因素，真的不能不感叹在清华的省钱。

别的不说，看看温总理到清华食堂吃饭的开销，在其他学校的食堂能做到么？

于是我现在给弟弟妹妹们每每讲起都只能跟他们强调：

要想给家里省钱，只有一条路，发狠读书。

要么考北大清华，要么考军校师范（好点的军校难考程度也不比前面这两个差了）。

考军校、师范，不费家里的钱（前者甚至还能有吃有穿）；

考北大清华，至少比别的大学省钱，毕业出来的钱途也比较有指望——而且，最重要的，考上这两所大学，家里再穷，借遍亲戚也会供读书的。

我就是学通信的。

印象中00、01年毕业的那两届师兄师姐们工作找得那个春风得意啊，本科生都是4k起步。

北邮在这种时候分不高才奇怪了……

中财不清楚。不过金融财经类一直都是热门吧。

一般得好找工作

不见得吧。我读大学的时候系里，纯乡村，小县城小城镇和大中型城市的比例大概是40%，40%，20%。学习好能拿奖学金的前20%基本上都不是乡村的孩子。

总体说来，城市孩子的水准要高农村的水平一大块是不争的事实。表面原因是城市里的教育资源和条件大大优于农村，深层原因是政治和经济水平的差异。

在中国农民一直就是末等公民，而一般城镇居民是2等公民，只有北京上海这些直辖市的居民是上等公民。看看高考就知道了。。。这种现状只有处于劣势的农民愿意改变，可惜权利在北京上海那些人手里，有什么办法呢。

比如公共图书馆以及公共电脑教室等

脱离了这些谈素质教育就是舍本逐末

就像奥数一样,大多数人其实都是旁观的情况下,少数人的水平也上不去.

即使通过填鸭等方式上去了,以后还是不可能对数学有真正的兴趣.

事实上,没有小时候这种公平竞争的环境,从而选择自己真正喜欢的方面,

才是中国教育的最大的问题.