主题：【原创】石油―――太平洋战争中日本致命的软肋 -- 忘情
有一点我同意，至少半年内太平洋舰队没办法前出。
那么后面呢，军方一定会重新评估日军的实力，甚至存在可能将欧洲第一改为太平洋第一。
那么这半年内日军能做到什么？攻占澳大利亚危险，攻占夏威夷还是有些可能，我们假设他们搞定了夏威夷。
这时应为没有珊瑚海中途岛，联合舰队的航母数量大概在15，6的样子，美国方面，埃塞克斯级开始服役，出于美军一贯的对补给的重视，珍珠港损失的油料补给船应该可以补充回来，如果再推迟在欧洲开辟第二战场，那么美军的油料补给完全可以做到充足。同时期爪哇的油田开始工作，日本当年的油料有保证。
日军的造舰能力上的差距，没道理说联合舰队这时候的实力高于太平洋舰队。
下面就是大决战了美军再推回夏威夷，囤积补给。同时期假设澳大利亚攻陷。
下面的话就好办很多了，造成的结果是，战争于1947左右结束，欧洲战场就是苏联德国pk。
根据莱特湾海战的双方的参战部队，你把美军的参战数量削一半，数量也是极其可观，但就补给而言，补给能力应该是够了吧？
太平洋战场在战争中优先级别低于欧洲战场，这个级别施根据当时的形势和轴心个国的实力所决定的
太平洋战场美国简直是在一只手和日本玩，真要惹火了美国全力打击日本，估计日本就玩了。
如果战争真的拖延到1947年，弄不好有机会看到联合舰队在原子弹的突袭下一击毙命，呵呵
总的来说缺油打德国和日本，板桥相信，但单独打日本，油料大大的有的
所以太平洋上美军只要愿意，是不会有缺油的问题的。
沒有好好利用其潛艇艦隊來封鎖夏威夷。如果山本知道補給是戰爭成敗關鍵的話，當天雖然沒有炸毀美方油庫，但只要以後以其潛艇強力封鎖夏威夷的運輸，夏威夷的存油還有用罄的一天。
就讓我們回到當年，看看那時的情況。
太平洋艦隊夏威夷基地的最大作用是美國艦隊到亞洲間的唯一加油及補給站。沒有夏威夷這補給站（被日軍佔領）或補給站設施被破壞至不能使用，對太平洋艦隊來說，維持作戰及保存實力，只有返回美國西岸。想向亞洲出發的話，就首先要收復及確保這個補給站的安全。那樣的話，大戰就會在夏威夷附近。但龐大艦隊迢迢千里從聖迭戈出發。其困難度可想而知。美國能產多少石油及造艦能力多高，對解決這困難，短期來說，幫助都不大。尤其是戰爭初起那關鍵的一兩年。
下面的是美方對這的評估：
In the years from 1925 to 1940, the quantity of most surface combatants in the Navy had doubled in size; the size of the auxiliary force had not. Although there had been an increase in the number of fleet oilers, they were all kept busy ferrying fuel between bases. (95) On 7 December, the Pacific Fleet had two oilers in Pearl Harbor and three at sea and six others in ports on the west coast; only four of these were capable of at-sea refueling. (96) This shortage of tankers effectively limited the radius of the Pacific Fleet. (97) It was also a key reason so many ships were located in Pearl Harbor on 7 December. Kimmel was unable to keep less than half his fleet at sea without starting to deplete the oil reserves at Pearl Harbor; his limited supply of oilers could not keep up with the deficit. (98)
Because of this lack of oilers, the fleet could not have even exercised its primary war plan (even if most of its battle line was not at the bottom of Pearl Harbor). The total capacity of the Pacific Fleet's oilers was 760,000 barrels of oil. In the first 9 days after Pearl Harbor, the fleet had expended 750,000 barrels of this sum. Thus, the fleet was tied to its oil supply at Pearl Harbor, (99) and if the Japanese had attacked the oil storage and the associated oilers at Pearl Harbor on 7 December, they would have driven the Pacific Fleet back to the west coast. (100)
If the Pacific Fleet had been forced back to the west coast, would it have been effective in opposing the Japanese? The short answer is no, especially if the Japanese began targeting oilers. To give an example, the USS Lexington was dispatched from California to assist in the search for Amelia Earhart in July 1937. First, the Lexington had to top off its bunkers on the west coast. (101) It then proceeded on a high-speed run of about 30 knots to the Hawaiian Islands. Here, it had to refuel again from the fleet oiler USS Ramapo off Lahaina Roads, Maui. The result was that the Lexington did not arrive in the search area off Howland Island until 11 days after its departure from the west coast and could not even have done that without the support of the Ramapo. (102)
Ships sortieing from the west coast would be adding 2,000 nautical miles to their patrols into the Pacific just to get to Hawaii. (103) This number would have to be doubled, obviously, because these same ships would have to get back to the west coast if no oiler support were available and the oil storage at Pearl Harbor no longer existed.
The cruising ranges of the Pacific Fleet simply could not meet this necessity. The best range of the Yorktown-class carriers was 12,000 nautical miles at 15 knots, while older carriers had even less endurance. (104) Battleships had much less endurance and were slower. They averaged out at 8,000 nautical miles at 10 knots. (105) Cruisers were a little better off than the carriers; they averaged 14,000-14,500 nautical miles at approximately 15 knots. Destroyers, depending on their class, could go 6,000-9,000 plus nautical miles at 15 knots. (106) Looking at the carders' and cruisers' endurance capabilities, the situation does not seem so bad. However, there are other factors that need to be thrown into the equation.
First, ranges needed to be decreased by a minimum of 15 percent whenever antisubmarine steering measures were taken. (107) Also, a prudent commander might want to avoid a suspected submarine-operating area altogether, if time and circumstances permitted such a detour. This too, would decrease overall endurance. Another factor was ship speeds. Higher speed means more fuel burned. Task force operations require much high-speed steaming for the launch and recovery of aircraft, search tasks, antisubmarine patrol, and so forth. This process, as can be seen by the previous Lexington example, burns a prodigious amount of fuel. (108)
The equation all boils down to the availability of oil and sufficient tankers to transport this precious commodity. Kimmel summed up this essential truth when he testified:
A destroyer at full power exhausts its fuel supply in 30 to 40 hours, at medium speed in 4 to 6 days. War experience has proven the necessity of fueling destroyers every third day, and heavy ships about every fifth day to keep a fighting reserve on board. To have kept the entire fleet at sea for long periods would not have required 11 tankers but approximately 75, with at least one-third of them equipped for underway delivery. (109)
有朋友認為，這難度對日本來說是同樣的。因為從距離來說，日本至夏威夷是遠於美國至夏威夷的。但這些朋友忽略了一點。日方艦隊是不需要從本土直至夏威夷的。
自一戰後日方取得了德國在太平洋諸群島的托管權。Carolines, Marianas, Paulas 及Marshall諸島已經在日本統治下二十多年了。而日本亦利用了這些群島作為其艦隊的前進補給站。此所以珍珠港被襲前，美方情報機關千方百計地意圖瞭解這些被日本封閉了的群島的情況。而在珍珠港被襲後，太平洋艦隊第一想到的就是日艦隊是從這裏出發，所以將那兩個空母戰鬥群，調往珍珠港東南方，意圖找出日方艦隊所在來報仇。但當然是撲空了。事實上12月7日那天，那兩個空母戰鬥群不在珍珠港的原因，就是負責運送飛機至威克島及中途島，意圖加強美國這兩個前進基地的空防及攻擊能力。
算來算去，日方的優勢是明顯地大大優於美方。只不過是他們沒有好好利用，坐失良機。當然這是亞洲及中國人的福氣了。
如果據你的假設，日本嚴重破壞了珍珠港美方的存油及好好利用其不錯的潛艇艦隊來封鎖美國至夏威夷之間的運輸的話，美國在亞洲都是無計可施。而日方可有充足的時間來經營新佔領的土地。一出一入之間，鹿死誰手，實未可知。
不要忘了德国的例子
大西洋上与德国潜艇作战就是例子,当然,同时期英国的日子就不一定好过了，板桥也不认为美国可以同时做到兼顾两边.
另外戰爭初起那關鍵的一兩年，这个关键对于日本是关键，他影响不了战争的结果，只能影响战争的进程。所谓的一两年只是一厢情愿，日本根本没有长时间支持战争的能力。日本没有力量进攻美国本土，相反美国有这个力量。
日军的地面力量决定它所能到达的极限不超过澳大利亚，同样海军力量，日军绵长的战线会有足够的力量防守南北太平洋么？
另外阿留申群岛在必要的情况下也可以作为海军的前出基地。
我们无论从哪一个小岛来看，美国都可以在1944年以前完成海军必要的物资集结
最差结果就是战争多打2，3年，毕竟德国的潜艇战也没妨碍到盟军在英国的集结。
在战争结束时美国海军有385万人，各型舰船10759艘，总吨位1382.2万吨，陆战队近50万人。
联合舰队呢？连开战时加上战时建造的是673艘1926120吨（还得把沉的捞上来）
美、日两国在战争期间造舰数量的比较
舰种\国别 日本 美国
航空母舰 7艘 26艘
护卫航空母舰 7艘 110艘
战列舰 2艘 8艘
重型巡洋舰 0艘 15艘
轻型巡洋舰 6艘 32艘
算上日本本土被轰炸导致造船停顿，我们把联合舰队规模翻一番，差距还是普遍存在的
近7倍的吨位，这仗是打不下去的，同时也说明1382.2万吨，老美不缺油就怪了，但是就算只有一半能开，也比联合舰队多了不少
Agree to disagree.
國家生產力是決定勝負的重要因素，但不是絕對因素。
美國的生產力是絕對優於日本，如果美日是大陸國家，連接著的話，日本必然戰敗是絕無異議。
但美日中間隔著太平洋，如果日方能善於利用這地理上阻隔的話，我的看法是日方未必是如此的一敗塗地。
楼上的忘了，日本的教育水平人力资源一直很丰富，而且知识储备和成果比我们多，人力配置基本是尽职的多
我们当时看看张学良这种货色执掌战略要地东北却不合格，我很同意萨大观点，如果张某人稍微专业一点，我们抗战就不会那么被动！
要多看看日本的优势和长处，最重要的是为我所用，这样我们讨论才更有针对！
一个弹丸小国对地区强权的挑战，日本在各个方面（除了人力教育水准外）没有做好战略准备
1)如何管理被侵略地区，日本就是一个白痴（西方很多评论认为日本的殖民官吏的水平大概在奴隶时代的水准）
2)如何在文化上融合，日本基本是一个自卑自大混合的怪胎，这样激起殖民地反抗毫不奇怪
3)军队战略水准，萨大和老冰已经阐述极其充分，四面树敌还狂妄
4)后勤供应处在我们的三国时代的水平
但是，日本战后反思对其没有达成战略目标极其深刻，从海自的装备到今天对中国战略稀有金属的全面吸纳储备都极其完备，我们切不可沉浸在昔日的故世里面沾沾自喜，人家不会再犯同样的错误，我们自己呢？
缺乏必要的战略资源，只有人又能帮多大的忙？
而且日本当时的技术水平，比欧美还是有很多差距的。
日本的合成油，从德国拿来现成的技术都没能正常生产，就是人员素质的差距。
我上面帖子里面忘了限定前提：就是和当时中国对比
日本当时表象上看似乎是资源问题，实际上是它准备不足的问题
再说小日本也可以学学瑞士玩玩暧昧啊，在美苏中间忽悠也不是不可以啊
过分强调战略资源忽略人力资源，那我们和小日本所谓开拓生存空间的调调有何不同啊
中国和日本不同的是：我们的中华文明早就过了靠暴力扩张来维系的阶段，在宏观上日本天然没有这种暴富之后如何管理的战略眼光，当然在微观上他们在当时自然科技方面绝对远超我们，但在宏大版图的构建经营和融合上面是个白痴，就好象我们古人说过的拿着绝世珍宝堂而皇之过街的小屁孩，结果自然溃败，不管是美国还是苏联腾出手都会收拾日本的，老蒋和我们先帝爷都看得清楚，所以大家就用持久战术！
缺乏资源是日本一步步踏入大东亚陷阱的结果，不是原因！我们还是多看看先帝爷的论持久战
早就是内海了，呵呵
感谢中国军工！
但以台湾为基地，海军前出太平洋，向北扼制琉球群岛，向南阻断巴士海峡、菲律宾群岛与苏拉威西海，基本切断日本的海上通道。
缺乏资源是重要的一个方面，是准备不充分的重要方面，又不是说其他方面就不重要了。
但是日军在其他方面的优势远远没有达到弥补生产力上面的巨大劣势。所以在战后看来，战争中美国在生产力上的优势起到了主导作用。
毕竟战略上的错误想在战术层面上弥补，不是不可能，旦是相当困难。
当然，同样是战略错误，日本可以学德国把仗打得漂亮点，不至于输得一败涂地
但是小敌之坚，大敌之擒也。
太平洋战争中日本的对手还有个美国，这么算起来人力资源优势就没了。
相比较与中国，日本在于整个国家的教育，官僚，工业体系比较完善，装备比国军好。
在战争中理论教育是有一定用处的，但实践经验尤其重要。八年抗战，大浪淘沙，战争后期人才还是有不少的。
顺便说一句，老蒋个人能力不够，是导致国军方面不能精诚团结的主要原因。借抗日之手打压非嫡系扶持嫡系，简直就是拿国家开玩笑。将存私心，众望难孚。
海军的前进现在和将来都取决于我们的天军和空军，每小时三十节的物理运动速度在现在是个十分缓慢的速度！
再次感谢钱学森为代表的中国航天航空人士！