主题：关于民主的新闻 -- 晨枫
昨天的bbc里说的。
这也叫民主？小布什大概是昏头了。要不就是死猪不怕开水烫。
后面接的是“尽快回到民主的道路上来”(return to democratic...)。
前面听错了？当时可是很对小布什嗤之以鼻了一把。
什么是民主？民主就是一群人以自我利益最大化为原则大声吵吵，并且理论上最后达成的一致应该是使得这一群人的共同利益最大化。所以从原则上民主根本不保证所得到的结论是正义的，而顶多只保证所得到的结论是符合该人群最大利益的。
所以，一个拥有强大力量的社群充分民主的结果只有一个：尽可能的使用该社群的力量为该社群的个体牟取最大的利益。它可以使用各种的理由，借口，手段，但民主要求它不管做什么，只要能为增加这个社群的利益就行。因此，美国对外政策的“不讲理”不是“不充分的民主”下的结果。正相反，美国良好的民主制度和强大的国家力量决定了这是它唯一“应该”做的东西。
民主从来，从来不保证正义！
估计美国人听了都脸红。
我那怎么是给美国人找借口了？分明是直接扒了他们虚伪的表皮么。
你们愤愤不平的嚷嚷“你们对内民主，对外也要民主”。而我是直接说，民主就只有这德行。大家觉得美国的这种对外的霸道不讲理仅仅是几个政客，资本寡头强奸民意的结果么？如果这样就太低估了美国民主的程度了。我的认识是美国的侵略扩张根本就是美国的民主的必然结果。有意或无意，美国人从本质上是支持美国政府在世界上横行霸道的。政客和普通人唯一的区别只是普通人多多少少需要一点“正义”的理由罢了。只要给他们的良心喂一点点正义感，美国普通人是乐得政府去这么做的－－因为他们发现他们的政府给了他们几乎世界上最好的经济和生活。他们的良心是很好满足的，从而从来不去想他们之所以能拥有这种优越的经济和社会生活条件，很大的原因正是他们的政府组织他们中的部分人在全世界从事掠夺和抢劫－－以各种各样的名义。这就是美国的民主。这也是成熟的民主应该和所能干的。这才是我说的“民主从来不保证正义”的意思。我不是为他们的民主唱赞歌。恰恰相反，我是对“他们的民主”对世界的和平和进步所能作出的贡献持悲观否定的态度。你根本不能陷入他们的民主语境之中。根本不存在对外民主一说。我们唯一要做的只是F**k America's democracy.
不过要表达的意思没啥区别。
咬文嚼字争起来就没意思了。
经济发展很好，这也是很多老百姓支持它的原因。实际上巴基斯坦历史上，军人独裁政府时候，经济发展就很好，一旦民选政府上台，政局动荡，经济就一塌糊涂。
美国人要是这么宣传民主……
- -- 系统屏蔽 --。
美国养得起台湾这种人少条件好的地区，把它扶植起来。
美国也养不起阿富汗和伊拉克人，更养不起前苏联和东欧的国家，也只能把他们搞搞乱了，使之不被俄罗斯所利用。
巴基斯坦人口众多，美国养不起。但是反恐又缺不了巴基斯坦，只好暂时放着民主的女布托，还得支持政变上台的军人。美国明白，穆沙拉夫还可以控制军队帮美国反恐，而女布托上台恐怕军队都要散了。
因为这是直接说民主是最自私的。当然实际上它就是这样