主题：【原创】继续闲扯国家的尊严 -- AleaJactaEst
吹牛不上税?
骂人不犯法?
最重要的，我是问:如果你是一个外国人，设身处地地想一想，你会怎么看待这个国家。
至于不满意之后，能否干涉，那是法律问题。
但是，我在法律上管不着，不等于我就尊重他了?
而不是为了朝鲜为了美国，怎么叫与过去划清界限呢？你这个逻辑我很不明白啊。
美国与英国打过吧，现在多甜蜜，原来美国是后悔独立战争啦；美国与德国打过吧，现在多甜蜜，原来美国要推翻二战之精神啦。
我们教训朝鲜，因为它无赖，我们和美国一样不无赖
英国十九世纪初期废奴运动的高涨有两方面原因。首先是英国于十八世纪末期率先完成工业革命，这时英国发现奴隶制度和机器工业格格不入，因为机器工业需要的是大批自由劳动力，以及具有购买力的广大市场；其次是英国的新教福音组织从道义的角度主张废奴，他们将奴隶制度视为人道主义灾难。1807年，英国议会通过“废除奴隶贸易法案” ，禁止大英帝国子民从事奴隶贩运。1833年，英国又通过“废除奴隶制法案”，解放大英帝国境内所有的奴隶，事实上是由英国政府出钱向奴隶主买断奴隶们的自由，比如英国埃塞斯特主教拥有奴隶665人，英国政府为此向他支付了12,700英镑。
为了有效阻断大西洋上的贩奴航运，英国皇家海军于1819年在西非驻扎由二十艘军舰组成的“废奴舰队”，专门拦截贩奴商船。这支舰队在西非驻扎了五十年，解救了数十万被贩卖的黑奴。为了根除奴隶贸易的源头，英国还对参与贩奴的非洲土著政权动手。1851年，尼日利亚拉格斯的国王就被英国军队赶下了台。在欧洲，英国利用在拿破仑战争中取得的国际影响力劝说各国签署废奴条约。欧洲国家中瑞典、丹麦率先响应；法国迫于英国的压力，于1815年同意废奴；而西班牙和葡萄牙则强烈反对，英国只好用金钱买通，总共付给葡萄牙三百万英镑，西班牙一百万英镑，并免除他们战争期间欠下的巨额债务，才使两国于1853年在条约上签字。美国直到1862年才由林肯总统签署废奴条约。由於英国数十年不懈的努力，万恶的奴隶制到十九世纪中期终於寿终正寝。
首先，吹牛当然不上税。人家在家里吹牛，自有家人教训，一外人听什么墙脚？再说，即便人家当众吹牛，就成为无赖了？你也太脆弱了。看来你已不能到中国参加饭局了，北方也不能去了。
其次，骂人是否犯法要问问西方呀，他们不是喜欢东骂人家恐怖，西骂人家无赖，他们犯了什么法了？中国因为能“骂”变成了无赖，西方连打带骂倒成了绅士了？原来中国骂得还不过分，打的手段也没施展开，不然还真能超越无赖，成为可爱的绅士呢。
所以，你的无赖观真拿不上台面呢。
哦，还漏了你的友邦惊诧了。
我为什么要设身处地为外国人想，用他们的标准给自己国家定义成无赖？谁会这么骨头轻？再说他们的国家比我的国家接近无赖多了，有什么资格对我的国家大放厥词？对这样没自知之明的人，每个中国人都可以说：“闭嘴，滚！”。我们没必要尊重对我们没礼貌的人，中国和中国人不是无赖，只是知道怎么对付无赖。
或是说，奴隶贩子不买卖奴隶了，就变得有尊严了？
非洲奴隶什么有尊严呢？
你说的是对同一对象之前与之后的态度不一样，就是否定了之前态度的正确性。
所以，对于你来说，中国对朝鲜用悍然是对之前的否定，同理，美国与德国的甜蜜是美国对二战中与德国的敌对状态的否定。
我说过奴隶主不是三合一，奴隶也不是。
但是他们改正后，就算在法律上，也只是有前科。
他们在洗刷着耻辱。
比之于中国，79年前无赖，现在正在融入国际社会，和标准无赖朝鲜划清界限，我欢欣鼓舞。
我不知道你到底反对我哪一点?
楼主你自己老跑题。
我的观点正确与否是一回事，逻辑是一条道走到黑的啊!
中国原来是无赖国家，当然和更加无赖的朝鲜好得很;
79年后，咱们好好做人，交欧美这些好朋友了，当然看不上那些继续在地上打滚的无赖了。
德国原来无赖，二战后变成好孩子了，你还让大家不代他玩?
你的逻辑：AleaJactaEst:逻辑很简单:无赖没有尊严，哪里跑题了?
贩卖奴隶的人和国家是无赖吧？可是，他们有尊严，又与你的逻辑相矛盾。
兄弟啊，这和无赖与尊严关系不大啊，难怪有人说你老兄是跑题大王。
当他们还是奴隶主，奴隶的时候，都不是三合一，
奴隶主开始解放奴隶后，奴隶开始成为自由人，就有了尊严，
还抓住历史问题不放?
现任英国女王还因为查理二世的罪恶没有尊严?
乔丹的祖宗是奴隶，不三合一，干乔丹什么事?
我说79年前那四条，结论也是79年前无赖;现在没四条，当然进步多了。
你这里呢，又把中国说成是趋炎附势的小人啦，幸好我们不是。我们对朝对美的态度从来取决于国家利益，这你不能否认吧。
中国与朝鲜现在也不是敌人，怎么就成了看不上人家了呢？中国人若以西方的标准来界定谁是朋友谁是无赖，那才是没骨头没脑子的傻子呢。这种无赖的帽子谁爱带谁带，老喜欢给别人带上，保不定往自己头上一搁，正合适呢。
你又逻辑错误了，
这与德国是否无赖状态是没有关系的。