主题：【文摘】经济观察:资本流向全球，利润流向西方 -- 西风陶陶
经济观察:资本流向全球，利润流向西方
2004-02-06 12:20:00.0 新华网
通过对一系列数据指标的对比分析，得出了这样一个结论：尽管经过了多年的持续、快速增长，但目前中国经济的发展水平只相当于上世纪六十年代前期的日本。报道指出，2000年中国人均GDP达到855美元，只相当于日本1964年的水准；中国城市居民的恩格尔系数为百分之三十九点二，接近日本1960年百分之三十八点八的水平；因家电产品迅速普及而急速增长的人均年间电力消费量与1960年日本的消费量接近；反映营养状况和医疗水准的中国男女平均寿命、婴幼儿死亡率分别与日本1965年、1960年的统计相一致。报道认为，虽然中国经济发展存在着巨大的地区差距，从而拉低了全国整体的平均值，但即便是在高层大厦林立的上海，人均GDP也只超过四千美元，这仅仅相当于日本上世纪七十年代中期的水平。该报还以表格形式比较了中、日两国的经济差距。2000年，中国的GDP为日本的四分之一，人均GDP只及日本的四十四分之一，个人金融资产只相当于日本的七分之一，人均电力消费仅为日本的六分之一。
对历史熟悉的人都知道，二战后被炸成一片焦土的日本的人均GNP与刚解放时的中国大致相等，但55年后的今天，中日之间的差距正如日本《日本经济新闻》所报道得那样，中国的人均GDP只及日本的四十四分之一。据统计，战后日本经济高速与稳定增长时期，其年均经济增长率1955年―1970年15年间为9.6％，1970年―1990年20年间平均为4.2％，实现长达30多年的经济持续高速、稳定增长，其中，1955年至1970年的15年间，其实际经济总量增长了约4倍，GDP总量从1958年仅相当于美国的7％、英国的51％、西德的60％、法国的70％，到1966年追上法国，1967年超过英国、西德，仅次于美国而成为世界第二经济大国。随着经济总量的迅速提升，人均GDP实现了从低收入→中等收入→高收入国家的转变。如在其经济起飞之初的1955年，人均GDP仅268美元，1970年即达到2341美元，1973年接近3000美元，从低收入国家迈向中等收入国家仅花了不到20年时间。20世纪70年代初至80年代末，随着其经济持续稳定增长与人口增长率的趋缓，加上日元汇率的大幅升值，这20年间人均GDP上升了10倍以上，1987年首次超过美国，到1990年达2.54万美元，跻身于高收入国家前列。为什么？
如果觉得这样的比较不具有可比性的话（阶级斗争、文化大革命等因素必须剔除等），那么可以换一种比较的方法，就是用中国1978年改革开放后20余年的快速发展与日本1955年～1973年近20年的经济快速发展来进行比较，那时的日本人均GDP与改革开放初期的中国的人均GDP基本相等，但经过不到20年的发展，日本的人均GDP已达到了四千多美元，而中国从1978年～2001年，虽然同样经历长达23年的经济快速发展（呈二位数），但人均GDP才八百多美元，只及七十年代中期日本人均GDP的五分之一。为什么？
连续问两个为什么，应该说明问题了吧。日本的高速发展，是货真价实的发展，日本人的付出和他们的所得是均衡的，而中国的高速发展是在为他人做嫁衣裳，中国人的付出与中国人的所得之间是严重失衡的。中国人创造了大量的物质财富，但结果他们并没有得到这些财富，那么这些财富究竟跑到哪里去了呢？
这是问题的症结所在。中国人创造的财富跑到了西方人的口袋里去了，也同时跑到了日本人，台湾人、韩国人等亚洲富国或富裕地区的口袋里去了。那么为什么会出现这种结果呢？原因很简单，一句话，就是中国人是在靠出卖自己劳动力在替别人打工！因为中国人没有自己的资金和技术，没有培育出自己有效的消费市场。实际上，中国人是在模仿亚洲的其他国家，靠引进别人的资金与技术（外资），靠别人的市场（外贸）来发展经济的。
有两个例子很能说明问题。
一个是芭比娃娃。房宁教授在讲述全球化时，常常喜欢随身带着芭比娃娃，通过解析这个家喻户晓的商品来证明这样一个观点，即“资本流向全球，利润流向西方”。美国市场上出售的芭比娃娃基本上都是在中国生产的，在美国的市场上一个芭比娃娃的价格是10美元，但她的FOB的到岸价格却只有2美元。也就是说，中国公司是以2个美元的价格向美国提供这个商品的。但这2美元并不是最终利润，因为其中的1美元是管理费和运输费，必须扣除，在剩下的1美元中，依旧有0.65美元是用于支付来料的费用，扣除后剩下的最后0.35美元才是中国企业的所得（包括企业的其他成本开支以及工人的工资和企业主的利润等等）。
另一个例子是耐克运动鞋。据原上海市市长徐框迪说，一次朱总理在接待一位耐克鞋的台湾代理商时问他在中国的企业办得怎么样，该代理商说，耐克鞋的70%都是在中国生产的。总理问，一双鞋在美国能卖到多少价钱，代理商说大约是160美元一双。总理又问，那么我们中国能从每双鞋中赚取多少钱呢？代理商说，大约只有3～4美元吧。徐市长介绍说，当朱总理得知实情后，气得连饭都没有吃。
(另，温州打火机生产商徐水勇说：“以前我的打火机卖给韩国客商是９元钱，而他们打上自己的品牌却卖２８０元。”徐水勇2001年注册了自己的商标，打出了“威众”的品牌。)够了，足够了。西方资本就是这样公开地榨取着中国人民的血汗的。但奇怪的是，对资本的肆无忌惮的扩张和榨取，包括中国在内的广大发展中国家不仅毫无愠色和怨言，相反却表现出一种出奇的温和与顺从，而且它们还依然无比热情地展开双臂热烈地拥抱着资本，敞开自己的大门迎接着资本的到来。西方发达国家的资本从没有像今天这样能在发展中国家享受到这样的一种得天独厚的特殊礼遇，资本也从没有像今天这样能极短的时间内从发展中国家的“慷慨与大度”中敛聚到大量的财富。资本的增殖效应在今天是空前的：西方发达国家的富人群从没有像现在这样能在短时间内成倍而迅速地膨胀起来，世界上的贫富差距也从没有像今天这样巨大得让人惊讶不已。
迅速而空前爆富起来的西方社会，因过度性的消费都普遍地患上了严重的消化功能紊乱症，因无法也无力去消费掉他们所攫取来的巨额财富而不得不将这些财富通过各种金融衍生手段不断地转化为一种虚拟的存在，如股票、基金、证券、名画和各种价值连城的收藏等。一个无比辉煌的虚拟金融世界就此而悄然诞生了。实物链被截断，虚幻主宰了世界。
实物世界商品的严重过剩通过货币又转化成了虚拟世界中资本或资金的严重过剩。双重过剩犹如两根绞索在扼杀着西方的资本世界。于是，危机降临了，战争、灾难、动乱、暴动、冲突、恐怖主义、失序与失范等等，人类似乎进入了世界末日，前途一片暗淡与凄惨。
中国的贫穷具有“世界意义”，因为它无意之中以自己身不由己的被剥削起到或发挥着了摧毁着这个不公平的世界的作用，中国无意之中起到了全球资本主义掘墓人的作用，成了不公平世界的头号杀手与克星。中国人失去的也许只是物质或财富，而得到的，却是建立在对旧世界摧毁基础上建立起来的新的世界格局。中国将以她自己的方式来重建这个世界，一个和谐而又公正的世界。
也许，中国的贫穷是世界经济危机的根源！要铲除这个根源，就必须改变不合理的国际政治经济秩序，让勤劳的中国人民起其他各国人民尽快地富裕起来。
杯子兄帖的原文颇为有趣。原文作者的本意可能是想阐述一下房宁教授的“资本流向全球，利润流向西方”的观点，因此举了不少的例子，感情也充沛。但是由于对现代市场经济体系以及企业运营知识的一知半解，文章读上去更象是个笑话。
作者的观点：“中国人创造的财富跑到了西方人的口袋里去了，也同时跑到了日本人，台湾人、韩国人等亚洲富国或富裕地区的口袋里去了。那么为什么会出现这种结果呢？原因很简单，一句话，就是中国人是在靠出卖自己劳动力在替别人打工！因为中国人没有自己的资金和技术，没有培育出自己有效的消费市场。实际上，中国人是在模仿亚洲的其他国家，靠引进别人的资金与技术（外资），靠别人的市场（外贸）来发展经济的。”
其中“中国人没有培育出自己有效的消费市场”一说纯属呓语，不值得讨论。而本文的主要论点“中国人创造的财富跑到西方人口袋”来看，思路中的最大问题在于作者误将“制造Manufacturing”环节创造的价值等同于“商品Product”产生的价值了。
随着全球化的迅速提升，产业范围的专业大分工早已不是一件新鲜的事情了。有一个所谓的BuzzWord，叫做“VCGR - Value Chain Global Reconfiguration, 价值链全球重组”，讲的就是这个事情 － 在全球范围内找到最合适的企业来做最合适的工作。其基础是产业内各环节专业化的高度提升带来的分工细化、资本寻求最低成本创造最大收益、以及不同市场可能存在的法令法规的限制（如2004年之前外国零售商不能在中国市场独立运作）。于是，我们看见了一个贴着欧洲品牌（如Nokia）的手机，由韩国公司设计（如Bellwave），由台湾公司生产（如Solectron），由一家美国的分销商在中国市场进行推广（如Cellstar），最终在一个中国的零售商店铺里实现销售（如苏宁）。而细细看来，可能这家欧洲手机商内部还有许多外包分工 － 如可能用了美国的IT服务商（如EDS或IBM）进行全球IT管理，4A公司（如Ogilvy&Mather或Sachi&Sachi）进行媒体和公关管理，等等不一而足。不仅是电子行业，其他各个行业，如汽车、金融、消费品、等等，莫不如是，程度不同而已。
就消费品，特别是高档消费品而言，过去20年里的趋势是，价值的重心从制造环节向价值链的两端转移 － 后端的研发和前端的营销及服务。原因也很简单 － 制造环节的know-how门槛相对较低，原材料和人工费用相对低廉的地区顺理成章地吸引了大量的FDI，从而造就了充足的制造能力的供应。在这种背景下，各个行业内的领先企业都在仔细思考自身将来的核心竞争能力并作出相应的运营模式转型。总的来说，目前可以看到三种主要的业务侧重模式，这里仍然以电子行业来举例子：(1) 以研发为中心的“高通模式”。在研发上投入巨资，不断推出新品。如Intel、Sony、Microsoft、Pfizer等都可归入此类。创新能力无疑是这类企业的命根子，或者说“核心竞争力”。(2)以营销和服务为中心的“IBM”模式。IBM在90年代初期由郭士纳执掌帅期以后进行了激烈的变革，将原来以硬件为中心的企业全面转型成了以客户为中心的企业。这类企业的关键在于其营销能力（包括客户理解、市场沟通、价格调整、渠道管理等等）。有名的企业诸如P&G、NIKE、LVMH、通用汽车等。还有(3) 以制造为中心的“Solectron”模式。这类企业更注重于规模的扩大以取得规模效益, 以及整个供应链，特别是采购和生产环节的效率提升和优化。有名的这类企业包括象Dell、Flectronics等等。虽然说很多中国企业都是在做如作者所说的“出卖自己劳动力在替别人打工”的加工模式，然而真能做到效率一流，精益管理的实在是少而又少。
现在来看原文作者的耐克例子。“据原上海市市长徐框迪说，一次朱总理在接待一位耐克鞋的台湾代理商时问他在中国的企业办得怎么样，该代理商说，耐克鞋的70%都是在中国生产的。总理问，一双鞋在美国能卖到多少价钱，代理商说大约是160美元一双。总理又问，那么我们中国能从每双鞋中赚取多少钱呢？代理商说，大约只有3～4美元吧。” － 注：“徐框迪”应为“徐匡迪”
做个很简单的分析就可发现里面的有趣之处。首先假设其一双鞋“160美元”的说法为真。根据Nike过去十年的财务报表来看，其毛利率（Gross Margin）稳定在40％左右。如果不考虑销售率(sell-through rate)等因素那么一双鞋的综合采购成本（COGS）就在96美元左右。刨去检验、进口税费、报关、物流等杂七杂八的费用那么我们基本可以得到生产商的售出单价最多也就在50-60美元。但是如果国内的生产商假设每双能赚“3～4美元”，那么净利润率就达到了5%到8％！知道Nike自己过去10年的净利润率是多少吗？10年平均值是6.7%。1997年最高，达到8.7%，而在1998年只有4.2%，2003年是4.4%。这真是个“利润流向西方”的好例子啊。嘿嘿，还说什么“当朱总理得知实情后，气得连饭都没有吃”，这莫不是把诸位看官都当傻子了不成？
当然，一般来说，单从利润率来看，确实存在研发型企业高于营销型企业高于生产型企业的情况。然而，利润率只是故事的一个方面。研发型企业最大的便是研发投资失败风险，非有强大实力者不足以抗此风险。营销型企业的情况较为复杂。相同点是随着竞争的日益加剧带来营销费用的水涨船高。手里有一份旧报告，是Morgan Stanley在2000年发布的奢侈品公司运营分析。里面研究了包括Bulgari, Gucci, LVMH, Tiffany在内的近二十家公司。下图是其研究的奢侈品行业近年来的广告费用变化。
根据营销类企业不同的业务模式，他们其他开支的侧重点又很不同。象GAP、LV这样以零售为中心的企业其最大的成本之一就是店铺的扩张而带来的固定资产压力。GAP这样一家过去20年的明星企业就是因为近年来的店铺扩张过速，以及产品设计的转型不成功造成了2002和03年的大幅亏损。而象Nike、Nokia、P&G这样以分销为中心的企业面临的主要是应收帐款和存货的压力。下表是Nike近三年来的收入与存货和working capital（应收帐款－应付帐款）的比较。二者相加几乎达到了收入的40%。从这个意义上来看，为NIKE加工的生产型企业如果如果利润率（Net Income %）能与NIKE达到类似的地步，那么其盈利能力(ROIC)一定要好得多得多。
(单位：百万美元) 2003 2002 2001
=========================================================
Revenues 10,697.0 9,893.0 9,488.8
Inventories 1,514.9 1,373.8 1,424.1
Working Capital 2,664.7 2,321.5 1,838.6
其实，我并不全盘反对“资本流向全球，利润流向西方”的观点。所反感的是现在许多“专业”媒体的一知半解和夸夸奇谈的作风。又例如，在文章的末尾，作者用诗人的语调饱含激情地说：
……“迅速而空前爆富起来的西方社会，因过度性的消费都普遍地患上了严重的消化功能紊乱症，因无法也无力去消费掉他们所攫取来的巨额财富而不得不将这些财富通过各种金融衍生手段不断地转化为一种虚拟的存在，如股票、基金、证券、名画和各种价值连城的收藏等。一个无比辉煌的虚拟金融世界就此而悄然诞生了。实物链被截断，虚幻主宰了世界。”（作者显然对金融一无所知）
……“中国的贫穷具有‘世界意义’，因为它无意之中以自己身不由己的被剥削起到或发挥着了摧毁着这个不公平的世界的作用，中国无意之中起到了全球资本主义掘墓人的作用，成了不公平世界的头号杀手与克星。中国人失去的也许只是物质或财富，而得到的，却是建立在对旧世界摧毁基础上建立起来的新的世界格局。中国将以她自己的方式来重建这个世界，一个和谐而又公正的世界。”（天知道他在说些什么？？！）
……“中国的贫穷是世界经济危机的根源！要铲除这个根源，就必须改变不合理的国际政治经济秩序，让勤劳的中国人民起其他各国人民尽快地富裕起来。 ”（不知道说什么好了………
）
这腔调怎么听着这么耳熟呢？对了，昨晚上重温电影《刘三姐》，听到刘三姐嘲笑莫老爷的一首歌我才恍然大悟 － “不种芝麻他吃油，不事桑麻他穿绸。穷人血汗他榨尽，他是人间强盗头。”原文作者的立场和观点原来是和刘三姐一脉相承的（顺便说一句，本人非常喜欢《刘三姐》这部电影）。这种鲜明的阶级立场和朴素的阶级感情着实值得景仰。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
明知道这样一篇东西可能并不适合西西河的。只是一个没忍住…………
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
图二和图三的次序颠倒了
西西河里在写新帖子的时候有个UBB Preview的功能就好了。
虎兄果然厉害！早应该帮助新华社的记者理解什么叫做风险回报定律。可能手误文中把流动资金=应收帐款-应付帐款，资产负债表中的现金和库存是否都应该相互减去。
单看以开发和营销为主的公司，其回报高也是事实，记者无法理解其隐含风险。而且需要有相当水平的人力资源的地区才可能承担和管理此类风险。
可否把此文单贴到探索未知中，这样有可以修改文字，读的人也多一点。题外话，Morgan Stanley好象最近决定终止同LOUIE VUITTON投行业务关系。
一不留神别字连连，还犯下这样的低级错误，笑话笑话。当作一篇游戏之作看着玩玩可也。
我帮你贴到探索未知中去吧。
是归在科技，还是经济单列？都是社会生产力的发展有关
我也说不清楚，但有问题。