主题：文革后到底是不是“经济濒于崩溃”？ -- flyingcatgm

我们班也不错，30%的名额，看起来很困难不是。我们考上大学走了的人剩了名额下来，全班调上。

但在绝大多数地方，那次加工资是很失败的，加深了矛盾。听说这就是邓公胡公搞改革革大锅饭的命的一个动机。

　　这里面都是增幅在起落，没看到一个绝对的降幅。

　　这要算“濒于崩溃”那前些年日本经济是不是“濒于崩溃”了？美国也有几年增幅维持在3－4％左右，美国也是“濒于崩溃”？

　　关于长工资，七七年我就长了七元，是在铁路上，具体比例记不清了，因为评比时我回家结婚了，工班里七一年以前（等于是文革前）参加工作的老工人基本上都长了。你没听说不等于没有，第二次是在七九年底或八零年，比例差不多，但这次是实打实的一级工资，不象七七年是不到一级。

　　实际上收入提高不光是这两次长工资，主要是七一年以后大批招工，有知青回城，也有招的农民，城镇居民也在大批招，这也不光是刚毕业的青年，许多三、四十岁原来没固定工作的也招了，原来是临时工的多数也转成正式工。平均工资在七七年以前没长，但家里工作的人多了，家庭总收入也就提高了，这个提高比长一级工资还多。

　　另外，其他地区不清楚，江苏南部（包括江北的一些地方）乡镇企业也是那时发展起来的，

这是个什么概念呢？由此可以得出“经济濒于崩溃”的结论吗？

但增幅在如此短的时间里就这么抽风似的大起大落，当然是很危险的

而1976年增幅又骤降到1.4％，其中工业净产值下降5.3％。

要分析这种数字，首先要考虑计划经济的特殊性

这种增长是硬投资拉动，如此波动，还不说明问题么？

人口在不断增长，经济总量不增加，那就是要饿死人的啊，没饿死人，就是边缘，还没崩溃，不是么？

比如苏联，在85年以后，因为油价过低，苏联为了保持4-5%的增长，几乎花完储备，然后就垮台了……现在无数人指责戈花完储备，但是这种计划经济体制的固有问题却又不提了……

拿美日做例子，只能说:wrong idea

钱花完就完蛋了……

中国也是走不下去了，压缩重化工投资，改为改善生活水平，才能维持下去，所以说是“边缘”，没有过红线……

昨天，特地电话父母，他们说77年，北京部里机关有涨，人不多，下面的厂里是79年有文件，评议了很久，正式涨是80年，但从79年9月补发了……

看了这个，检讨一下前面的观点，前贴认为农村经济自己自足的成分多，不容易"崩溃"，是有点不对。农村的经济受运动的干挠的影响太大的话，是会出现放着良田不产粮的问题。评分从“不好”－》“受到严重影响”。太重的词还是慎重。

要吃粮，找紫阳。

这两句话，我还是刚进大学时听一云南同学说了才知道，于是就向安徽、四川的同学求证，他们跟我一样听着新鲜，不知道究竟是怎么回事。

赵紫阳和万里算是带头的，做的试点。

你找年轻人去问，能有几个人知道这句话的？要问了解文革后期和改革开放初期的人。

80年代初的大学生肯定都知道。现在的大学生，基本上都不知道。

比村长大概早个5---6届吧，那时候联产承包是个热门话题，否则的话，云南同学也不会提那两句话,那两句话应该是说万里和紫阳抓农业有一手吧，不会仅仅是指联产承包。

基本上这两句话使得这两个人进中央的。不过找不到这两句的出处。

我上初中的时候就听过的，八十年代中期。

来源外链出处

红色的是官方数字，蓝色是Maddison-Wu的数字；左图是各年的绝对值（以1990年为100），右图是各年的增长率。提一句，这个Angus Maddison是搞经济计量很牛的一个人，这个圈里一般人即使不同意他的看法也会重视他的看法。

按这个图的话，大跃进、文革（1966-1968期间）经济的衰退是很明显的，没什么争议。文革后有一个小的波谷，但这个谷算不了什么，甚至1996－1998年期间都比这个严重。如果把文革十年作为一个单位来考察的话，经济发展比改革开放后弱一些，但也没差太多。

八十年代一台18-20寸的彩电得四千元钱，得两年工资！就这还四处找关系弄彩电票。这新增的票证说明八十年代居民消费比七十年代还差还紧张？

以前有人分析过，五十年代前期中国人均收入90元每年，基本上勉强维持基本的吃、起码的穿。从这种物质生产能力到彻底放开敞口供应居民消费品，不经过三十-四十年几代人的艰苦奋斗是不可能的【这在人类历史上也是闪电速度了，可以跟日本、苏联的工业化现代化速度媲美】

七十年代比以前的生活水平更好，这简直是常识：中国石油自给、化肥农药化纤聚乙烯塑料纷纷上马，石油农业有了物质保证；工业化门类基本齐全，电子产品机械产品大量普及。举个例子，八十年代初中国各地疯狂引进几百条彩电冰箱洗衣机生产线，用的就是七十年代的基础

产值下降8%每年,当然比起今天的立陶宛,还是强了很多.