主题：中国对非合作——除了寻找资源还应该选择农业投资 -- wage
在全球化的今天，非洲是给遗忘的大陆，大家听到的总是饥荒，屠杀，传染病等负面新闻。最近因为帮朋友寻找非洲投资的资料，对那边多少有了些了解，也有些感慨。自从中非首脑北京会议以来，中非经济合作逐渐成为国内外关注的热点。与此同时，一种“中国对非洲重新殖民”，“经济掠夺”的声调也在发达国家官方与民间不断扩大。最典型的就是苏丹达尔富尔问题，在西方媒体眼里石油，大屠杀，宗教冲突与奥运会联系在了一起，成了中国不负国际责任的新证明。非洲发展最需要什么？中国与非洲合作重大利益结合点在哪？在世界面前如何与以往西方掠夺资源，倾销商品的殖民主义行为区别开来？进一步说，在全球化的未来，所谓比较优势理论盛行下，重农主义还具有历史上曾经的重大意义吗？
首先必须承认，从非洲获取中国工业急需的各种原料资源的确是中国经济的眼前大利，但是从长远来看，我以为同时着重农业特别是粮食生产方面的合作应该是破题之策。从非洲置身的角度，由于经济发展落后，目前农业在非洲国家仍占据着举足轻重的地位。据世界银行统计，非洲农产值占国民生产总值的1/3、出口的1/2，农业人口占人口总数的2/3以上。 然而，自80年代埃塞俄比亚大饥荒以来，非洲农业危机不断，新世纪到来，非洲农业消退依旧。其中最大问题的体现，就是粮食严重短缺。联合国数据表明，目前非洲大陆每年至少1/3的人口完全依赖粮食援助。在世界其他地区不断发展的今天，非洲却在后退。由于饥饿、疾病和战乱，非洲大陆的平均人口寿命已从上世纪末的49岁下降到45.5岁，婴儿死亡率高达10%以上。在世界健康状况最差的30个国家中，有29个在撒哈拉以南非洲。当前非洲政局动荡，固然有民主程度不高，精英人数太少等公认的原因，但是“民以食为天”也是放之四海的真理。当年百万图西人被屠杀，抛去种种政治枝节，根本原因仍是快速增长的人口对土地的争夺。最可惜的是，面对世界市场过剩的粮食，非洲政府依据所谓比较优势理论，形成了“种粮不如买粮，经济作物与工业化比粮食更重要”的指导思想。中国与国外的教训都表明，粮食安全是最基本需要，工业优先，牺牲农业为工业化服务的工业化发展战略是脆弱而不能持久的。中国改革正是从农业这个基础产业起步才能成功的。因此不论从生存或发展的需要，非洲都应该加大对农业的投入，加强农业的基础地位。
从中国需求看，将非洲作为原料来源与商品倾销地当然是利益最大化的选择。可华夏文明核心就有一个“合”。任何单向的利益输出都是不能长久的。如果中非经济合作只是为了石油矿产等大宗原料，与当年西方殖民有何区别？可叹的是许多中国公司沿袭国内故事，一味做上层秀给两边看，那就是给少数政府官员与上层人士带来好处，最终变成巴黎的奢侈品与美国的豪宅，不会给普通民众任何“滴漏”作用。相反，如果放在农业上，受益的是大多数人，他们对中国能提供的中低档商品是最佳客户。赢得民心又扩大了市场。中国改革初有一句话：无粮不稳，无工不富，社会才能稳定，经济才能发展，正是很实在的。而且我国的农业机械农业技术和管理等经验技术具有明显的优势，特别适合发展中国家实际需要，所以我国应该和非洲国家合作开发当地的土地资源，达到不为我所有，但为我使用的目的。在国际上，没有永远的朋友，只有永恒的利益。当年中国用大量的经济和人员援助才换来了在非洲的良好形象，不能因为少数大公司与小商人的势利挥霍了。
最后说的是，随着国民经济中第二三产业权重不断增加，农业还应该强调吗？虽然每年中央一号文件必定是关于农业的，可是能清楚感觉到从官员到民众，对饥荒的记忆是逐渐褪去了。今年农产品价格突然上涨，大家抱怨连连。其实应该说，过去十年经济不断发展，农产品价格静止的状况才是不正常的。特别从全球来看，温室效应带来的灾害天气将不断恶化，如重庆那样大旱之后大涝将成为常态。偏偏这时候发达国家使用生物燃料成为热门，国际玉米大豆等期货价格已经连续走高。圣经故事里面七灾年就要来了，厄尔尼诺结束拉尼娜将发生，明年可能是全球粮食短缺时代的开端，到时候人们会发现，粮食是比石油矿产更重要的战略资源。“土地是一切财富的来源”，在全球化的时代，农业仍然是基础产业，产业的基础。如果确实为和谐世界考虑，中国与非洲农业合作都是题中必有之一。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
非洲的大农场，南非的，津巴布韦的，动辄几十万几百万公顷，管理要求非常高的，没觉得国内真的有这方面的经验。这方面可能还需要从非洲引进一些技术。
农业属于高投入低产出的行业，市场风险还高，不是这么好玩的。
非洲的饥荒本身不全是农业耕种技术的问题，一大部分是政局不稳定造成的，另外一部分是缺乏水资源造成的。这两方面，中国现阶段能够提供的都不多。
最典型的例子就是津巴布韦。1999年津巴布韦还是南部非洲的粮仓，一个国家的粮食产量足够整个南部非洲的人口消费。现在这个几千万人口的国家有一半的人粮食供应达不到正常标准，流失在外面的难民有几百万。这就是政治不稳定的代价。
在非洲，土地问题是非常敏感的政治问题，你去使用土地，就更加是新殖民主义了。而一旦其内部政治冲突剧烈，土地问题往往是最直接的，津巴布韦的血腥土改随时都可以在任何一个国家重新上演。
不过真愿意趟这个混水，在非洲这样的机会很多。比如在莫桑比克，只要你投资农场，土地是败给你的，条件是需要按照得到的土地的大小，雇用多少数量的当地人。在尼罗河上游，也有同样的政策。津巴布韦乱了以后，周围很多非洲国家都把那里的优秀农业管理人员挖走经营农场了。
中国在非洲进行农业投资的也有了，我在南非见到过，不过规模还很小。
据报道在中国北方现正面临缺水的问题。不知道政府是怎么去考虑这个问题。生态坏境在中国内地从来没有人去怎么重视。
很好，遇上行家可以多学学了：）南非的，津巴布韦的大农场主要是以前白人经营的，以经济作物为主。看过“走出非洲”的兄弟多少有些了解。80年代初级产品全球大跌，加上90年代政局变化，许多白人都离开了。资金技术人才都完了。插一句，前段津巴布韦和英国闹外交冲突就是因为大农场土地改革问题。这方面我相信土地改革是必须的，方法可以改进。农业技术上，中国在大农场是不如，但是技术上水稻杂交技术和旱粮稳产技术，其他适合小规模经营的养蚕技术,花卉栽培技术等及蜂蜜,药材加工技术设备都是更适宜发展中国家的。
说到新殖民主义，其实像树兄似乎认为我说的是私人投资，买人家土地。其实我是觉得国家大项目与动向更重要。不求所有，但求所用。我们提供资金与技术，让经济发展以后顺利获得初级产品并提供低端加工设备和消费品。至于政局，我的看法这与经济尤其是粮食问题是互为因果的。我看到的资料发达国家真没有起什么好作用。中国现在有意思扶植非盟的权威，搞“非洲和谐”希望能成功吧。
我原准备再看看写地点的选择。初步看法，灌溉条件较好的尼日尔对华友好有空闲土地的坦桑尼亚;较发达的肯尼亚都很不错。其实苏丹有清白尼罗河，土地又超便宜，如果不是政治面貌太差，实在可以做战略支点的。南非倒反不看好，因为内部问题大，聪明人也多，中国能给人家的东西相比不发达的非洲兄弟就少了
很好，遇上行家可以多学学了：）南非的，津巴布韦的大农场主要是以前白人经营的，以经济作物为主。看过“走出非洲”的兄弟多少有些了解。80年代初级产品全球大跌，加上90年代政局变化，许多白人都离开了。资金技术人才都完了。插一句，前段津巴布韦和英国闹外交冲突就是因为大农场土地改革问题。这方面我相信土地改革是必须的，方法可以改进。农业技术上，中国在大农场是不如，但是技术上水稻杂交技术和旱粮稳产技术，其他适合小规模经营的养蚕技术,花卉栽培技术等及蜂蜜,药材加工技术设备都是更适宜发展中国家的。
说到新殖民主义，其实像树兄似乎认为我说的是私人投资，买人家土地。其实我是觉得国家大项目与动向更重要。不求所有，但求所用。我们提供资金与技术，让经济发展以后顺利获得初级产品并提供低端加工设备和消费品。至于政局，我的看法这与经济尤其是粮食问题是互为因果的。我看到的资料发达国家真没有起什么好作用。中国现在有意思扶植非盟的权威，搞“非洲和谐”希望能成功吧。
我原准备再看看写地点的选择。初步看法，灌溉条件较好的尼日尔对华友好有空闲土地的坦桑尼亚;较发达的肯尼亚都很不错。其实苏丹有清白尼罗河，土地又超便宜，如果不是政治面貌太差，实在可以做战略支点的。南非倒反不看好，因为内部问题大，聪明人也多，中国能给人家的东西相比不发达的非洲兄弟就少了
超大工程，准备好以后会写一下。津巴布韦土改问题非常复杂，不是简单的谁对谁错的问题。
非洲农业的最大问题是水，这里面各个国家的冲突也非常大，现在非洲的水资源也很少有富裕。找机会需要详细讲。
非洲是个大泥坑，谁帮忙，谁落埋怨，好心没好报的一个地方。在非洲投资，需要慎重。
在非洲越久就越理解为什么白人要这么对付非洲。
午饭后看了橡树村您的博客，原来战斗在南非啊：）文章都让我大涨见识了。特别关于煤直接液化那个，听朋友在饭桌上说山西煤炭研究所和南京大学有突破，当时还很高兴，现在看也是产业化没有过关啊，希望国内忽悠少些啊。
巴布韦土改问题，因为从80年独立等到03年，有参加独立战争的老兵就暴力手段强抢白人土地，还发生了强奸杀人等恶行为。不过感觉西方国家应该付部分责任。“1980年黑人解放运动建国时，英国、美曾经答应向黑人政府提供赎买白人土地的基金。其后，英、美政府百般借故推托，基金便成了一块不到位的画饼。90年代末期，风不调、雨不顺，津巴布韦经济情况严重恶化。白人农场向来种植外销导向的经济作物，尤其在美国廉价玉米充斥国际市场的压力下，津巴布韦白人农场主早已放弃种植作为黑人主粮的玉米。 结果，90％以上的玉米生产均是在最贫瘠的土地上由黑人农民提供。”呵呵，发达国家呀，宁可施舍不愿意建设。难怪非洲兄弟心向天朝了。而且我一直觉得非洲大农场没有什么财富扩散作用，白人农场主赚钱也会回流母国。如果中国人去了就是代替他们，真就是新殖民主义了，对于当地人民好处其实不大。中国去应该重点提供资金与技术，帮助小农户提高农业尤其是粮食生产。
事情真的要复杂得多。
现在津巴布韦最大的农场是总统穆加贝的，他自己能够正常生产，这个国家的粮食就不会出现太大问题，不能全赖到白人头上。实际上土改的最大受害者也是黑人，上百万农业工人失业。你要说白人农场不生产粮食，为什么土改之后才出现饥荒，土改之前粮食大量出口呢？
非洲的白人，祖国就在非洲。没有什么资金回流问题。
都已经到了非洲三四百年了，还是外国人呀？没这个道理。
中国的投资才真正的是回流中国。没几个真想在非洲扎根的。
我知道的都是间接材料，等着看橡树说说了。对于最后一句很有同感，朋友说在非洲援外的和大型民企比如华为的兄弟口碑较好，确实有拼命工作的。小企业主好坏参半，表扬他们给当地带来了商品和就业，批评他们不能融入当地社会，欺骗克扣工资现象多。最差的是有些大型国企，中国非洲两头忽悠，而且殖民主义行为不比别人少，在马达加斯加搞个豆腐工程搞到人家总统批评
否则拿不到政府单。
国企在南非表现很难说如何，这个话题不好，我不想参与。好的有，不多。差的比较多。
其他非洲国家的我就没接触了。
后者是最主要因素。
《环球科学》（《科学美国人》的授权中文版）今年第十期有一系列关于食品的文章，其中一篇讲到饥饿的文章中提到：
在九十年代以前，饥饿的主要原因是灾荒，大约九二年以后转为动乱是主要原因。
灾荒造成的饥饿可以用技术援助帮助解决，动乱靠外来帮助是很难解决的。
非洲的动乱其中一个主事原因是殖民主义造成的，在其他大洲，国界的形成经过了长期的势力比拼，最后形成的国家基本上是以某个民族占绝对优势，这样的国家不容易形成民族之间的大冲突。非洲（中、南部）的国界基本上是殖民者随意划的，没有按当地民族势力范围划分。再加上殖民者为了维护自己的统治，对当地民族拉一派打一派，这样当起稳定作用的殖民者撤出后民族之间的冲突就很难避免。
我觉得非洲的人口密度好象不高，只要能维持和平，正常年份是不会造成严重的粮食短缺，政府再腐败农民还是要种粮食的。要彻底解决非洲的问题，要么当地各势力达成共识，都不愿打了。要么就是某一派占绝对上风，把其他派别彻底压服。再一个就是重新实行殖民主义的一部分，用强大的外来势力实施和平。
记得在七十年代中国就在非洲设过农业站，现在不见提了，大概是因为局势动乱而撤出了。
但是如果没有动乱，养活自己还是没有问题的。
政治不稳定是妨碍非洲发展的最大的障碍。
肯尼亚的花卉种植业好像还是很有名的，当地也有很多白人农场。不过感觉非洲虽大，但真正能开发的土地资源不多，尤其是现在环保优先，剩下的不是雨林就是草地，似乎都不太适合大规模农业。
尼罗河的水资源，90%都给了埃及。当年其他国家都乱，没有农业没有工业，大家也都没意见。
现在东非局势比较稳定，开始发展了，水从哪里来呢？尼罗河呀！于是纷纷在尼罗河上游建水坝。
埃及就不乐意了，上游都把水拿走了，埃及怎么办呀？
没准会因为水资源问题打上几仗。
原来有个老孙的帖子，大家看了就会有感受。他的问题是整个社会，整个文化和现在的西方带给他们的世界完全不合拍。
中国去投资矿产、石油资源和100年前西方殖民者还是完全不一样的，这背后并没有枪炮威胁。当然他们用资源换来的金钱，如何分配，中国也很难有影响力。即使"道德记录完美"的西方又如何呢？
农业问题，归根到底是土地和所得分配的问题，技术是重要的一方面，但是在现在的非洲，不是根本原因，西方对他们也没有技术壁垒。如果要改变这一切，要改变他们的政治生态和土地制度，即是西方也无能为力。