主题：【文摘】袁伟时:中国传统文化的冷思考 -- 胡一刀
冷思考完了，袁老先生的结论非常明确：“最后要郑重申明，我反对的只是企图利用传统文化否定和修改现代文明的核心价值。除此之外，对传统文化毫无疑议应该保护、尊重、继承和发展。但是，中国人民要谨记过去的悲惨教训，应该接受普适性的核心价值和共同的先进制度。”
什么是“普适性的核心价值和共同的先进制度”？这个大家都心知肚明，袁老先生在文章里也没有任何含糊，“此外，作为蔑视个体权利的重要内容，是经济上没有坚决、彻底地保护私有财产”；“中国要什么样的现代化？遵守WTO的规则，按照WTO的规则改造经济制度；政治体制改革就按照中国政府签了字的联合国人权公约来办；这就够了。”说起来，这个冷思考也没得出什么新思路，无非就是炒冷饭。早在89期间苏绍智就说过中国的出路就是“经济上私有化、政治上多元化”。
体制改革这东西说来话长，我可不打算搅这混水。本来想看看袁老先生对传统文化究竟是什么态度，很可惜，讲了一大堆传统文化的丑陋和缺陷，最后只是笼统一句“应该保护、尊重、继承和发展”就完了，至于最重要的怎样才算继承和发展，不可得而知之。
依我看，对传统文化用“旧瓶装新酒”的方式，未尝不是一条可行之路。“仁、义、礼、智、信”这些本来就是普适性的，“民贵君轻”、“从道不从君，从义不从父，人之大行也”也完全符合现代文明理念，就是“民可使由之，不可使知之”这观点，重新解释为“民可使、由之，不可使、知之”又有啥不妥？实在包装不了的，再扔也不迟。洋鬼子的“文艺复兴”不也是“旧瓶装新酒”吗？何况中国传统文化源远流长又弹性十足，这么干最适合。
中国的汉奸为何如此之多？毛爷又为何如此蔑视知识分子——尤其是文科的知识分子？
见识了焦国宝、章大妈、龙雪花、原为SHI等“社会良心”之后算是明白了。
不过，还真的只是程度不同，本质差不多的。
有次无意搜索到一个自由亚洲电台对这位袁教授的采访文件，因为以前也是无意间看过他在新浪的博客，出于有点恶作剧的嫌疑，就把那段自由亚洲电台采访他的音频链接贴到了他的新浪博客上，结果几分钟后再次刷新（主要是想看看他的那些拥趸们怎么来反驳这样：），关于那采访录音的跟帖立时就被删除了：D。叶公好龙啊，自己说过的话都不愿面对，看来此公很有做政客的潜质了。
中国传统文化的冷思考
-题目是如此的深沉,如此的大尾巴狼,如此的@#%^^*^@&--,总之我现在都对这类题目的文字有点麻木了
他说“天人合一”可以证明“东方文化足以做环境保护的根据”是“牵强附会”，这个是不错的，但他后面给出的解释是错误的。“天与人是互相感应的，你做了什么坏事，上天会通过打雷、地震等方式给你惩罚”，这叫“天人感应”说，不是“天人合一”说。“天人合一”的本义是“天”和“人”是同构的，用王阳明的话说，就是“万物皆备于我”，“宇宙即是吾心，吾心即是宇宙”，是一个哲学上的本体论概念，既和环保无关，也和天人感应无关。
你就说了一件事，“我是真理，我代表现代文明的核心价值”。
至于这个真理是什么，核心价值是什么，你多看看他的文就会知道，那就是洋人都对。
http://www.cchere.com/article/3588385
其实用共产党理论他们是反革命，用儒法道墨释他们是无道小人 [ 断臂残刀疲败兵 ] 于:2011-10-18 02:17:00 复:3587851 总阅:149769
这种人，理论上说白了就是反革命，原来革命干了什么，确立了那些发动条件，我现在理论上不革命了，那就把革命作的事，全反过来，恢复到革命前的情况，把总结的触发革命的东西都否了，复制出来。
问题是，革命不是无源无故的，你把引发革命的东西全照本宣科的复制出来，那他妈不革命还等什么哪？
实际上就是贪，他们真傻么？茅于轼装傻是为了忽悠别人，他真傻，就不拿几百万才说任志强好了。
他们反革命，不是因为真的有什么理想上的追求，那些坏事当年也不是无端冒出来的，当年就是因为有利可图，那些人才那么干，干过火了就革命了。
现在他们也想要那个利，就也干这些事，那会还不方便出国，现在出国方便，出了事跑起来方便，利益很大，可能受到的危害又少的多。
那不干白不干，白干谁不干。
不捞白不捞，白捞谁不捞。
孟子说穷则独善其身，达则兼济天下，说白了就是穷的人可以自顾自，说白了就是自私，发达的人要多想想别人。
你全私了，那结果就是，穷无独善，聚众激变，达者豪夺，阶级斗争。
以为把共产主义打倒了，毛泽东批倒了，右派那套就合理了，扯什么儒家的淡。
用儒家照样证明革命造反是有理的。
无外乎就是儒家之类原来的理论，对工业化发展的适应性，不如工业时代发展出来的共产主义，有更好的指向性。
但用来证明造反有理，右派不是东西，或者说无道，足够了。
所以说，共产主义和毛泽东，别说你骂不死，就算真的骂死了，也只能是叫中国的工业化发展受影响。
但就算退回小农时代，你右派要想在理论上确立你是对的，也是不可能的。
儒法道墨释，对工业化的发展适应性，有一些问题，但拿来论证你右派不是东西，是无道之贼。
没有一个是成问题的。
拿儒家说事，无非是以为，别人对儒家不熟，但问题是，原本不熟，可你老说，别人不就熟了么。
你右派那套不正经，用儒家，无非是把你反革命的帽子，换成无道，把你右派的名字换成小人，把能作到为人民服务的革命者的名字换成君子。
把雷锋精神，狠斗私字一闪念，换成克己复礼，存天理灭人欲，不行么？
当然，小农时代这些思想，在现代工业引领上，还是有欠缺的，但还没烂到，能给右派，作无可争辩的理论武器的地步。
这种文字游戏有意思么？儒家也好，其它古理也好，有不少不适合工业化时代的地方，所以用来作中心的政治理论，不是太合适，有些过度小农的意识还要批。
但问题是那好歹是千秋之理，不至于一无是处，你右派不是东西是客观事实，所以除了茅于轼之类老右派，自己生造出来的高利贷道德之类的歪理，但凡是个理，就抽你没商量。
其实不管那种道理，只要是流传很久，被长期认可的，里面都有是非判断，这里面有些相对于现在是合用的，也有不合用的。
就右派现在这揍性，用什么抽不了你个满脸花啊！
不用这些古理抽你们，是因为建设性不足，革命是为了发展建设，这些古理里面，不适应工业化的东西相对多一些。
但是如果仅把革命理解为打倒的话，那用这些古理，打倒你们这些右派，用那个都富富有余。
别以为混了张死记硬背的文凭，照本宣科的教了几个学生，再能忽悠几个当官的，和土财主，就真成什么文化大师了，
拿着古书背了几段，就成了传统文化大师了。
比我们这吃喝嫖赌的烂小市民，没强到那去，不对吃喝嫖赌方面那是一定更强的，装这份蒜，不就是为这个么。
所以说，右派里谈的上还不坏的，也就一个李银河老师，右派要都听她的天天惦记彼此的老婆玩换妻，而不是算记着怎么祸国秧民，玩SM相互抽，而不是斯负老百姓，再来个同性不生育，而不是老想着封建。
早就跑步进入社会主义了，觉的不好听？行啊，换个表述，你觉的儒法道墨释，那家的表述好，我给你换那个。
再说义，人家直捧范跑跑。说礼，换妻的礼仪也是礼（共产主义没共产共妻，右派倒先共上了。）。智么更好了，敢反对公知就是反智主义。
除了共产主义和毛选，什么瓶子都没用，在反共反毛的理论基础上，都给你灌满这种，不是东西的玩艺。
不是说传统的东西不能用，问题是，右派那套有两个基础，第一个就是反传统基础上，建立的革命理论，他们又在革命理论的基础上，建立的反革命理论。
你要用传统东西对付，要绕三道理论坎，而右派会在你绕时，不断的阻击，饶乱。
结果是，你在一道坎大张旗鼓的进兵，人家在二道坎和三道坎进行递次打击。你进攻他用二道坎卡你，而你越打二道坎，他三道坎就越坚固，最后你在二道坎，就被人家从三道坎发出的远程火力打光了。
对第三道坎攻击的最近阵地，是第二道坎。
你要一上来就先闪过第一道坎，然后在占领第二道坎，发起攻击同时，在第一道坎，加强后防。
你从一道坎大举进攻，他用两道坎递次阻击你，他纵深比你大一倍。你从二道坎发起进攻，再加强一道坎的阵地，是你用两道坎递次进攻他，你纵深比他大一倍。
所以只有以第二道坎为核心，发起攻击，并同时回稳一道坎，才能翻过第三道坎，打通出一条直道来。
把九曲十八弯，变成一马平川。
http://www.cchere.com/article/3588385