主题：【原创】结还是离，这是个问题(一) -- 老马丁

没眼福啊。

恭喜老马丁啊，千金难得。

试一试。从第4季开始。

一妻多夫有特殊的环境在那里，不过现在也开始受到现代文明的冲击了。

南非的做法是这样子的。婚姻有两种，法律意义上的，还有传统意义上的。如果按照法律意义上的，那就是一夫一妻。如果按照传统上的，就可以一夫多妻。但是选择了婚姻方式，也就同时选择了相应的法律规范，涉及到家庭的各项事宜，特别是财产纠纷继承等等，选择了传统方式，就要按照传统方式处理。想两边的好处都沾，那是不行的。

感慨一下

那句话怎么说来着？拿个锤子，以为所有的问题都可以用锤子解决

有些经济学家是不是也有这个倾向，以为经济学就是那个锤子

分配的时候也就不清不楚。法律本身不完善导致的麻烦非常多。没有必要的浪费社会资源。

工资水平普遍也太低。

顺便埋个雷~

这个因素，对于后面的推导EU最大值的时候有没有影响？就是说建立U与vm,vf的函数的时候，有没有考虑到这个条件？

如果考虑到了，会不会是由于这个条件，导致的vm=vf时EU最大的结论？

花一个

我也觉得是这回事。They got what they assumed.

不过vm=vf只是该文的一个次要结论(如果是主要结论估计该文是发不出来的）。他们的主要观点是，离婚法的改变导致结婚年龄的分布更广了，并且有实证分析。回头接着介绍。

可是这个基础没有把离婚的效率损失考虑进去……

不是憋着劲想离婚的，还是不要给这篇送花啊

抱歉：意外丢失【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

I begin with the assumption that economists have their uses. I know many of you will disagree with this, but as economists themselves say, 'we can relax the assumption later'.

很多人说经济学家是万金油,抹哪儿都行. 没有对经济学家不敬的意思,我自己工作的第一个职位就是financial economist.

闻教授刚喜得千金，恭喜教授，儿女成双（恰为一个\"好\"字）。

结还是离，这是个问题(二)

小鸭吃奶后不哭不闹，正好让daddy把坑填完。

人海之中，找到了你，找到了痴爱所依。这是歌里唱的。现实一点吧，这世界上哪有这么容易的事？俗话说，易得无价宝，难得有情郎。vm=vf是绝美的搭配，如果vm=0.9vf呢？就能不能凑合一下过过？于是作者的分析转到结婚的决策上来。

结婚的决策取决于结婚和不结婚的比较。这里不考虑很多人关于结婚的决策取决于自己结婚的情况和别人结婚情况的比较（攀比）。假设不结婚带给人的效用为一个常数。

做图，横轴表示vm（男方类型），纵轴表示效用（在图中。上面提到的在一致离婚制度下期望效用和想离就离制度下的期望效用都是一元二次方程，初中三年级的数学告诉我们，他们的图像是抛物线，在这里因为都取得极大值，所以是顶点在上的抛物线。根据（中）的分析，两抛物线的顶点都在vm=vf上。不结婚则为一水平直线，因为该效用不随潜在的结婚对象的类型改变而改变（错过一个金龟婿和错过一个陈世美没有区别）。那么初中数学告诉我们该水平线和两抛物线都相交于两个点（对这两条抛物线来说这两个交点都是不同的，所以共有四个有意思的交点，从左到右，依次为a，b，B, A）。在这两个交点间，在对应制度下结婚的效用值都大于不结婚的效用（因为在两点间抛物线都位于水平线上）。

我们先粗粗的定性分析一下。对某一条抛物线来说，这两个交点说明什么问题？这两个交点中较小的一个（a或b,在左边）表示的可结婚对象的类型的下限，低于这个点的vm类型都是不太重视婚姻的男士，女方当然不愿意和他一起生活。较大的那个交点（A或B，在右边）表示的可结婚对象的类型的上限；高于这个点的vm类型都是太重视婚姻的男士，女方也不太愿意和他一起生活。人也是矛盾的呀。 在aA或bB间类型的男士，对该女生而言才是理想的结婚对象。虽然很难找到vm=vf的最优，但是找一个aA或bB间的次优也不错。

还有一个重要的问题没有回答。那种离婚制度下结婚的效用高？换句话说，这两条抛物线的关系如何？谁在上谁在下？结果是,这因女方（决策方）的类型vf而异。那么具体来说，如果女方的结婚价值不大（vf<0.5）,大家猜一猜，那种制度下这位女同志的结婚的效用会更大？

结还是离，这是个问题(完)

• 【原创】结还是离，这是个问题(二)
• 【原创】结还是离，这是个问题(完)