主题：【原创】美国宪法读书笔记 -- 唵啊吽
惊喜：所有在本帖先送花者得【通宝】一枚
恭喜：你意外获得【西西河通宝】一枚
谢谢：作者意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
本帖送花者各得一通宝，所以你这一花不是三宝，而是十五宝。
趁此鸿运当头，赶快去买一张六合彩。
一、 故事 Cooper v. Aaron (1958)
1954年5月17日，美国最高法院就『（94）布朗诉教育局』案判公立学校种族隔离违宪。三天后，小岩学区教育局理事会采纳了最高法院的判决，并于1954年5月23日公开宣布：我们有责任依照法院建议的消除种族隔离。从那天起理事会着手研究学校转变为混合学生制度的学校管理问题。1955年5月24日，在最高法院就『（96）布朗诉教育局（二）』裁决前7天，校区理事会通过了学校转型的计划。该计划在1957年9月开始首先在高中（10－12年级）接收黑人学生，到1963年全面实现白人和黑人学生共校。根据这个计划，学校主管和学区居民举行了大规模讨论和协商，校区理事会得出的结论是大部分居民认同这个计划，认为这个计划兼顾了广大学生的利益。小岩学区的黑人到联邦地区法庭上诉，认为这个计划太慢，败诉。
1956年11月，阿肯色州议会通过州宪法修正案，该案否定了美国最高法院的取消学校种族隔离的裁决，把原来阿肯色州学校必须种族隔离离改为不必种族分隔离，但允许种族隔离。小岩学区按照预定的计划，让小岩中央高中在1957年9月接纳9名黑人学生，该高中有2千多学生。1957年9月2日，小岩中央中学开学之日，州长派出州国家卫队来到学校，阻止黑人学生入学。州长的命令并不是学校主管的请求，至9月2日之时也没有任何骚乱。此前学校主管频繁于市长和警察局沟通，准备制止可能引起的骚乱。所以市长和警察局也没有要求州长派州国家卫队武装。州长派遣州国家卫队阻止9名黑人学生入学的行为，大大刺激了反对黑白学生共校的居民，他们聚集到小岩中学抗议黑白共校。校方于是让黑人学生暂时不要来上学，等待法院的裁决。
第二天，9月3日，校方请示联邦地区法庭，联邦地区法庭指示学校不要理睬州国家卫队的武装阻挠，继续按照预定计划实行黑白共校。9月4日，当9名黑人学生来到学校门口时，武装卫队手挽手、肩并肩不许黑人学生入学。当天，联邦地区法庭请求联邦政府驻阿肯色东部的检察官对此事进行调查。三天后，9月7日，联邦地区法庭拒绝了学校暂缓执行黑白共校计划的请愿。联邦检查官经调查，禁止州长派州国家卫队阻挠黑人入学。州国家卫队阻挠黑人学生入学三周，于9月20日星期五撤离。
9月23日星期一，地方警察护送9名黑人学生入学，但由于抗议人群骚乱，无法护送黑人学生进入学校。9月25日，艾森豪维尔总统派遣联邦军队护送黑人学生上学。9月27日，由联邦国家卫队代替军队每天护送黑人上学，持续到该学年结束。
1958年2月20日，校方到联邦地方法庭，请求放缓秩序预定的黑白共校计划，让9名黑人学生退出小岩中央高中，待两年半后再执行该合校计划。1958年6月20日，联邦地区法庭以考虑到公众的愤怒和校方为此付出的财政负担为由，准许了校方的请求。黑人学生家长上诉到联邦上诉法庭请求暂缓执行联邦地区法庭的裁决，与此同时上诉到美国最高法院，美国最高法院不予受理，要等待上诉法庭的判决。上诉法庭并没有按照黑人家长的请求暂缓执行联邦地区法庭的判决，而是于8月21日直接推翻了地区法庭的判决，要求校方按原定计划实行黑白合校。校方随后上诉到美国最高法院，这就是此案，库泊是校方，艾伦是黑人家长一方。美国最高法院维持上诉法庭的原判。
二、 理由
最高法院意见：
我们维持上诉法庭的判决，但也肯定校方在落实宪法原则上尽心竭力，同时接受区法庭处理此事件整理的材料。小岩中学的骚乱，直接起因是州议会和州长的违宪行为。州议会否决本法院的裁决是违宪的。美国宪法第十四修正案规定“州”不得立法侵犯公民的自由。而且，美国宪法第六章申明美国宪法是美国的最高法律，各州法律如有与美国宪法相冲突的地方要以美国宪法为准。宪法原则是我们的生活准则，合校必须按预定计划实现黑白合校。
三、 补充材料
唵啊吽【华裔学会了新闻自由吗？小岩事件50周年】一文中有小岩事件视频链接，以及新闻在此事件中的作用的音频讨论，音频讨论中有亲历小岩事件的黑人记者的大量回忆。
四、 讨论
九名黑人学生上学的遭遇，反映出社会和政治的复杂现实。事情的很多方面在此案司法评论中还没反映出来，那就是民权运动，国际冷战，新闻媒介的作用等。
此案也是历史进步依靠枪杆子的实例之一。武装护送9名中学生上学一学年，也是历史奇观。和平民主第解决问题是善良人的愿望，但历史进步往往还需要垄断暴力。
民主社会的真谛，是垄断暴力维护弱势群体的基本权益，只有在这个基础之上才能谈民主。如果弱势群体的基本权益得不到保障，民主政治就会沦为暴民政治。此案是保障黑人的平等教育权力，而许多发展中国家面临的问题是如何保障社会部分群体的基本生存权利，还没有到接受教育这一台阶，更不用说平等教育。
五、 链接
http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=US&vol=358&invol=1
http://www.brownat50.org/brownCases/PostBrownCases/CoopervAaron1958.htm
http://www.pbs.org/wnet/supremecourt/democracy/landmark_cooper.html
反对黑白共读的示威民众高举黑白合校是共产党阴谋的牌子。
被暴民追逐的到小岩中学上学的黑人学生之一。
军队护送黑人上学。
美军第101空降师护送9名黑人学生走入校园。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
我以前住过的地方就发生过这样的事情，后来学校败诉，判了赔钱，受害的是交税的居民，十几万的的房子，每年要交一万多的地税，惨啊。
小岩学校工作蛮细致，和市长、警方以及居民都有深入的沟通，只无奈州政府横一杠子，把事情闹大了。
一、 故事 Shelley v. Kraemer (1948)
1911年，圣路易斯一个街区的房主们签了一个协议，禁止该街区的房子被非白人拥有或被非白人使用。谢莉是黑人，她不知道这个街区有这么一个协议。她在1945年8月11日给了定金，得到可以买这个街区一个房产的保证。该街区另外一个房主克林默到法庭起诉，说根据街区的协议要求法庭禁止谢莉拥有该街区的房产，败诉。克林默上诉到州最高法庭，州最高法庭推翻了地方法庭的原判。谢莉上诉到美国最高法院，美国最高法院推翻州最高法院的裁决。。
二、 理由
文森大法官主笔法院意见：
美国宪法第十四修正案是限制州政府的，不是用来限制个人的，所以街区房主之间定的种族歧视性协议没有触犯美国宪法第十四修正案，这点在『（91）民权案』中法院有过解释。但司法部门强制维护这种协议是政府行为，违反了美国宪法第十四修正案，所以上诉法庭维护这给协议是违宪的。
三、 讨论
如果黑帮之间有帮你抢钱事后分成的协议，其中一方违反协议，另一方不会告到法院，因为法院不会去维护这个协议。黑帮中的这种协议有点类似此案的情况。
前边几个案件讲到学校不得种族分离。但是根据就近上学的原则，居民点如果有协议不许非白人住进来，那么这个区的学校自然就是白人学校了。后来1968年的民权法案禁止这种歧视性的协议。然而，富人区学校好、穷人区学校差依然是美国现实。如美国哈林区的学校，基本就是黑人学校。而克林顿夫妇在纽约州住的区，基本就是白人学校。这是美国人都知道的事实：你有钱可以送子女去一个私立学校，或者在好区买一个房子，上好区的公立学校，总之都是花钱，都是上好学校。
唵啊吽在《曼哈顿（3）河边公园》一文中提到过楼主联合维护富区防止穷人住进去的耳闻。
四、 链接
http://www.lectlaw.com/files/case33.htm
http://www.infoplease.com/us/supreme-court/cases/ar38.html
http://caselaw.lp.findlaw.com/cgi-bin/getcase.pl?court=US&vol=334&invol=1
http://www.nationalcenter.org/shelley.html
谢谢：作者意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
一、 故事 Smith v. Allwright (1944)
时下美国正在进行总统预选，各党党内先选出该党的总统竞选人，然后各党提名的总统竞选人才进入大选。1940年美国总统预选时，德克萨斯州的黑人史密斯要到民主党的总统预选中投票，被预选站主管奥赖特拒绝。拒绝的理由时民主党不接受黑人在预选中投票，因为1932年民主党大会决议通过民主党为白人的政党。史密斯就此把奥赖特告到联邦地区法庭，说奥赖特剥夺了他的选举权，败诉；史密斯上诉到联邦上诉法庭，又败诉；再上诉到美国最高法院，结果胜诉。
二、 理由
里德法官主笔法院意见：
地区法庭认为民主党是民间团，不受美国宪法第十四修正案限制。但是，选举总统的预选是总统选举程序规定的，选举总统是公共事务，公民选举权包括参加预选的权利，是受宪法保护的。
三、 讨论
美国宪法第一章第二节规定众议员的选举规则，第二章第三节规定了总统选举规则，美国宪法这两段关于选举的规则，给各州许多权力，即各州可以有宪法的大框架下制定自己的选举人资格等规则。一些州利用这些权力，变相地剥夺黑人选举权。
此案中的民主党预选只允许白人参加就是变相剥夺黑人选举权力的例子之一。南方共和党势力弱，选举基本就是选民主党，如果民主党预选不许黑人参加，基本上就剥夺了黑人的选举权。
又如“爷爷条款”。以俄克拉荷马州的“爷爷条款”为例，俄克拉荷马州1901年通过州宪法修正案，要求选民要通过文化程度测验，要求选民有能力读和写州的宪法。通过了文化测验后才能参加选举。但是，如果一个人在1866年1月1日前就有选举资格的话，他的后代就可以豁免这个测验。由于1866年以前黑人是没有选举权的，所以爷爷条款只对黑人测验，白人无需通过这个测验。
还有就是利用选区划分，消弱黑人的影响力。这个例子在『（4）赓密里恩状告莱特福（1960）』中讲到。
按照美国宪法第一修正案保护的结社自由，白人建立自己的民主党是私人事务，他们要求党员只能是白人的规定受美国宪法第一修正案保护。但是，选举总统是公共事务，把黑人排除出预选阶段违反了美国宪法第十五修正案对公民选举权的保护，违反了美国宪法第十四修正案对公民权利的保护。按照这个推理，中国共产党做为执政党，其党主席也应该公民选举，而不应该只限制在党内选举。中国民主建设现在有往这个方向的苗头，如农村推行村党支部书记公推直选【1、2】。
四、 链接
http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=US&vol=321&invol=649
http://texaspolitics.laits.utexas.edu/html/vce/features/0503_01/smith.html
【1】 http://www.pjdj.gov.cn/jcdj/ShowArticle.asp?ArticleID=124
【2】 http://bjzgtx.bjdj.gov.cn/ShowArticle.asp?ArticleID=18130
一、 故事 Garner v. Louisiana (1961)
『（94）布朗诉教育局』一案美国最高法院裁决学校种族隔离违宪，遂有了黑人白人合校。在这些合校中，学校食堂服务还是黑白分隔的，食堂有为白人提供午饭的饭台和为黑人提供午饭的饭台。1960年黑人学生发起了“坐入”运动，坐到只为白人提供午饭的饭台。
加纳是南方大学的的黑人学生，他和另外几个黑人学生坐到为白人保留的饭台。尽管被拒绝提供午饭，但他们依然静静地坐在那，直到被抓进警察局。他们被判扰乱治安罪，被处与4个月牢期，或一个月牢期和100美元罚金。加纳上诉到州最高法庭，败诉。加纳上诉到美国最高法院，联邦政府以及纽约市人权法案委员会作为法律咨询者参加法庭辩论，敦促美国最高法院推翻州法院的判决，结果加纳胜诉。
二、 理由
沃伦大法官主笔法院意见。
起诉人和法律咨询者认为路易斯安娜州剥夺了加纳受美国宪法第一修正案和第十四修正案所保护的公民权利。起诉方认为州刑事法庭剥夺了他的正当程序权利；州的扰乱治安法规模糊得无法进行正当程序；州法庭判决侵犯公民自由表答的权利，违反美国宪法第十四修正案；州法庭判决与本法院有关种族歧视的案件判决冲突，违反美国宪法第十四修正案平等保护条款。
加纳等人即没有诉诸暴力，没有诉诸激烈语言，也没有造成公共秩序混乱，本法院看不到任何扰乱治安的证据。因此本法院推翻州法庭的判决。
三、 讨论
黑人对美国社会种族歧视状况没有得到迅速改善非常不满，因此有“坐入”运动。1960年2月北卡州四名黑人学生坐入白人饭桌，随后引发黑人坐入风潮。至1963年，伴随坐入风潮的是美国历史上最多的黑人示威运动，其中1963年8月20万黑人及其白人同情者聚集华盛顿。美国最高法院此案裁决低调、避重就轻，以扰乱治安罪不成立推翻州法庭判决，没有正面触及学校食堂种族隔离问题，显然不足以平息黑人不满情绪。
四、 链接
http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?navby=case&court=us&vol=368&invol=157
这么好的一个系列，看来大家还是更关心国内的事。
而且这些历史故事都有法院权威记载，基本没有态度争议。
国内雪灾确实令人牵挂，上周电话卡打电话回去都不容易，线路太忙。
我就一直在看啊，一篇都没落下。
觉着好，可以推一把嘛。出个大拇指，鼓励一下作者，也能多吸引一些读者
都是去看看有什么新主题，刚才心血来潮去看推荐帖，这才发现了这个系列……赞一个，春节慢慢看：）