主题：【原创】【闲聊】也说李陵 -- 任爱杰
叛国者是小人的一种。老兄承认李陵是叛国者，则其自然也是小人。
国家和人民的之间的义务是相互的，一方不履行义务，
甚至残暴如此，怎能期望另一方还是一如既往地，无条
件地履行义务？ 这是用现代的语言来说
用古代的语言来说，就是， 君视臣如草芥，则臣视君如寇仇。
两种语言说明的是同一个道理，权利义务都是相互的。
伍子胥呢？先说这一个吧，你什么看法？
华盛顿也是叛国者呀，也是小人？我每次读独立宣言都会被它感动呀。那些为此奋斗的人都是小人吗？
但只错在这句话上 --- “觉得李陵这个历史人物，只是到了元末之后才变得比较负面起来”。
锥子举出了反例，俺只有认错。
但我的中心论点并无问题 --- “古人在其时代的真实评价和人心向背，往往被粗暴地丢弃。”，以及“将太史公和班固对李陵的评价取一均值，当与李陵在其时代所得到的舆论评价相去不远。”。
即使是锥子举出的这个反例，也是发生在安史之乱以后，汉民族经胡人屠毒后不复先前的胸襟器局，开始封闭、内视，以警惕、畏惧和仇视的眼光看待胡人，自然对那些与胡人有瓜葛的本族人物负评抬头。严格说来，白居易对李陵的评价，只代表他本人的看法，也许可以在一定程度上代表中唐社会对李陵的评价，却无法代表李陵那个时代汉室士人及普通百姓对李陵的看法。
李陵自承“罪大”，仍然说的是降敌这一节。他自己从未承认过帅匈奴军与汉军交战之事。我始终认为此事存疑。原因很简单，如果确有此事，以班固对李陵的无情无意，在传尾定评处不可能只字不提，汉室士民对李陵的同情，以及苏武与李陵较为亲密的关系 都不合逻辑。为什么不可能是匈奴人为瓦解撤退中的汉军之士气而佯打李陵旗号呢？
国家和个人的关系是一种契约关系。有权利就有义务，
动辄就拿国家利益去压迫个人放弃个人利益，那么也就只有寇仇的结局了。
孟子思想中平权的理念就比较突出。
“民为贵，社稷次之，君为轻”(《尽心下》)
这是说普通百姓的。
孟子对君臣关系也有类似观点：
“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇”(《离娄下》)
孟子在孔子学说的基础之上又进行了拓展，不仅宗袭了孔子的君君臣臣之类的道统思想，还引入了一定的平权思想，因此孟子的思想更为复杂，但也更为均衡合理。
可惜，刘彻时代发生的“罢黜百家 独尊儒术”，对孔孟思想采取了实用主义的“拿来主义”和阉割手段 --- 凡对我君王之道有利的就尊之，不利的就无视之。以致后世孟子平权思想之不传！
如果我们今人仍然将“朕即国家”、“君主代表国家民族，对国家民族的忠诚只能通过对君主的忠诚来实现”这种理念推向极至，那么我们跟那些阉割孔孟思想的封建道统人物又有何分别？？
即使在李陵的时代，孔孟思想的阉割仍未完成，完整的孔孟思想、包括其平权理念，仍然在影响着人们的评判标准。以孟子关于君臣的那段评价来看，李陵降敌有负于刘彻，但刘彻误听人言 族陵满门，负李陵更大更深！凭什么就因为李陵终不回归就如此贬低他？？我认为，一味贬低李陵的做法，不仅不符合今天的价值观，即使在李陵的时代，也是那些阉割孔孟思想的人才有的价值观，而这种人难道不该遭到鄙弃么？？
秦明老兄不就是吃了这个亏了？
那就再赏你一花
而且和“叛国者”属于不同的范畴。
“会李陵降匈奴。单于使陵降武。谓武曰。陵来时。子卿太夫人已死。妻已更嫁。昆弟或抵罪。或疾病死。室家已尽。今单于必欲降子卿。子卿终不得归矣。人生如朝露。何久自苦如此。陵始来时。忽忽如狂。自以痛负汉。子卿不欲降。何以过陵。武曰。臣事君。犹子事父也。子为父死。无所恨。愿勿复言。陵与武饮酒数日。复曰。子卿一听陵言。武曰。自己分死久矣。少卿必欲降武。武请毕今日之欢。效死于子前。陵见其至诚。喟然叹曰。嗟乎义士。陵与卫律。罪上通天。因泣下沾衿。与武决去。”
与汉书相比，有个别字句有不同，比如称呼李陵“少卿”“效死于子前”，语气要客气一些。
但两者都记载两人“饮酒数日”等等，若只是“外交过程”，决不至于如此，再对比卫律劝降时苏武的态度，（“……武不应。……”“女为人臣子，不顾恩义，畔主背亲，为降虏于蛮夷，何以女为见？且单于信女，使决人死生，不平心持正，反欲斗两主，观祸败。南越杀汉使者，屠为九郡；宛王杀汉使者，头县北阙；朝鲜杀汉使者，即时诛灭。独匈奴未耳。若知我不降明，欲令两国相攻，匈奴之祸从我始矣。”）那是大相径庭的，可见苏武对李还是有一份理解的，二人道不同，而友谊仍存。
什么叫维护皇家的价值观？你当过亡国奴？你知道受异族屠戮妻离子散家破国亡的一般人怎么看李陵的？
你当过亡国奴? 你就能代表他们的观点？
言之凿凿说什么“对李陵的负面评价，多是出于维护皇家的价值观念出发”。
当过亡国奴的王夫之，他怎么说的我知道，动辄猜测批评李陵是“维护皇家价值观念”的，我就看见你一个
对李陵的负面评价，不一定是“出于皇家的价值观”，很多时候对一个人的看法也并非是非黑即白的，李陵其情可怜，但大节有失，这个恐怕是最多的一类看法。只不过批评李陵的人里面，有一些属于“皇家的价值观”较重的人罢了，反过来也一样，翻案者里面，有一些属于“醉翁之意不在酒”，但若认为全都是如此，则都失之于以偏概全。