主题：《南方周末》2007-8-30 -- 端娘
共:💬39 🌺60
军事论坛？！
《南京梦魇》真相
真相究竟是什么？报道并没有给出。它列举了吴海燕和约瑟夫一方的大量言辞，史维会的一方，得到的辩解机会是十分之一的分量。
大约七年前，我开始经常看《南方周末》的时候，也就是所谓“老人时代”的《南方周末》，那个时候就发现了这个特点：一方面要表现自己的“客观、中立”，另一方面自己的预设立场和倾向性原本就很明显，于是文笔上就遮遮掩掩疙疙瘩瘩的，自己想说的话不挑明、讲一半吞一半，“对立面”的说辞不能一点没有、又不能太多，于是就用大剪刀把人家的表述“咔碴碴”。客观的结果就是文章变得吞吞吐吐的，说得粗鄙点、有点像便秘
，实在把人恶心得不行。
说白了，就是在试图引导受众、但是被识破。
看它的文章的文字，总觉得的别扭，好像是外文翻译过来的一样
报道手法上学习外国同行学的挺到位，绝对不存在“歪曲事实”，报道的都是事实，只不过它只报道它希望你知道的事实，最后让你得出某种观点——它希望你拥有的观点。
复 好家伙！
那是在03年伊拉克战争刚爆发时，这南方周末有个记者跑到我们大学里，采访学生对这场战争的看法。枉费我们5个学生和他谈了2个小时，最后登报一看，每个人的观点平均才分到30个字左右，能把浅显的事实讲清楚就不错了，哪里还有登载主见的空间，倒显得我们一个个很弱智的样子。
事后想想，我们几个大学生，人微言轻，有什么话语权呢？那段时间，凡是有人问我：“你上报纸了？”，我就回答：“别提了，丢不起那人……”
没有必要啊
《南方周末》是《北青》的“冰点”是国内平媒里面比较敢讲的了~
算是旗帜了吧~
都是在允许的范围里面讲真话...