主题：【原创】老兄也太乐观了吧 -- 育蓉

试问，一个连自己基本行为都无法控制的人，怎么指望他们能够对国家大事进行理性的分析判断

这正是民主政治的体现，飞鞋的人是选民们用选票选出来代理他们意志的人，如果飞鞋的人不能代表她选区多少人们的意志，那么下一次她就没有机会飞鞋了。

你希望的那种对国家大事进行理性判断的是一种精英政治，精英政治可能是民主的，也可能是独裁的。

只是让一个人学会为自己的行为负责，控制自己的行为不要出轨，这是为人最起码的要求，未必是精英才可以做到吧？全世界议院打架都是新闻，台湾上演可不是一回两回了，大陆的人大政协代表没准有私底下玩命的，但是在公众场合一定会控制自己的行为，连这都做不到，只能说台湾的政客和台湾的民主都不够成熟。

那些是招人注意的手段而已，而手段是为目的服务的。

还是台湾的立法院里有一位老哥，又是喷瓦斯，又是亮裸照，又是脱裤子，行为购出轨了吧，为什么大家却一笑置之，顶多骂一句老顽童。这老哥活了70多岁，著作等身，来大陆的时候也是被前呼后拥，怎么没见有人说他不懂为人的起码要求。

作秀而已，真正的是看他们的目的。

作秀仅仅是自身的问题，需要这样的活宝自然会有，我所说的是打架飞鞋，这些涉及到的不仅是自身问题，还有暴力与人身攻击，试问，民主是否一定要靠这样来实现？不成熟的民主，甚至比独裁还要可怕。套句老话“正义，多少罪恶假汝之名！”当你确信自己的行动正确而不择手段的时候，却不会想恰恰是自身才是最大的问题。

民主真正的关键不在于普选多党制这些表面的东西，更重要的在于对权力的有效监督和制约来防止其被滥用，世界上并没有绝对的标准，世界这么大，过去没有过的事情，不代表将来不会有，以后中国的民主会怎样演变，无法预测，但是我肯定不会是这样的议院暴力。

为什么同样在国会闹事，这个人就是议院暴力，那个人就是活宝，万一那个女的是得了更年期综合症呢，是否可以例外？ 李大师的毒瓦斯也不是闹着玩的吧，再说，他还经常口头攻击某人是“狗，看门狗”等，算不算人身攻击？ 以上纯属狡辩，老兄莫当真。

“正义，多少罪恶假汝之名”，还见过多种版本，比如“自由，多少罪恶假汝之名”，“民主，多少罪恶假汝之名”，连汉奸都有他们的版本：“爱国，多少罪恶假汝之名。”可是偏偏没有这样的版本“罪恶，多少民主，自由，爱国，正义假汝之名”

可见民主，自由，正义，爱国这些都是无辜的，是好的，是我们需要的。我们应该唾弃的是玷污这些好东西的罪恶，而不是为了怕引来罪恶而放弃民主自由正义和爱国。所谓不能把孩子和洗澡水一起泼掉。

民主真正的关键不在于普选多党制这些表面的东西，更重要的在于对权力的有效监督和制约来防止其被滥用。本人非常赞同这个意见，同时也在问自己一个问题，如何对权力进行有效监督和制约来防止其被滥用。我们是需要一个青天大老爷，一个明君，还是一个自己监督自己的救世主。其实欧仁鲍狄埃老爷爷早就说过，从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝，要靠我们自己。我们自己应该怎么做，就是要建立一个民主的和制衡的机制。

俺是个悲观的人，不信什么人之初性本善，俺觉得那些“良心，正义”都是人类头脑里的奢侈品，这些奢侈品是不能改变人用屁股作出的决定的。没有了制衡机制，靠自己的良心管理自己，走下去就是自己照顾自己而罔顾别人的利益，我不是在说某个政党，在这种缺乏对权力制约的情况下，换了谁都一样。比如，俺是个穷人，想抢银行而有贼心没贼胆。然而一但没有了监督，或者仅仅凭良心自己监督自己，而并没有一个机制让抢劫犯落入法网的话，我为什么不去抢银行。抢银行坏良心我可以羞羞答答一会，抢银行带来的好处让我受用无穷。所以，我们需要的不是靠良心治国，我们需要的是一个制度，一个制衡的机制，一个民主的政体，让人们喜欢的人为人民服务，让做了错事或者即使是好心而办了坏事的人下去。

议院暴力不暴力其实不重要，我希望代表我利益的议员用各种手段把我的需求表达出来。重要的是，如果我的需求和大多数人的需求一致的话，而且又有一个制度能保障我们，那我们就赢了，大多数人就赢了。

这应该是我理解的民主吧。

要不是说到了叶利钦的话